论文部分内容阅读
很久很久以前，毛主席教导我们：千万不要忘记阶级斗争！
那个时候，主席一句顶一万句。
不过，改革开放后，“以阶级斗争为纲”就被清算了，党和国家转到了“以经济建设为中心”上来。于是，中国“崛起”，在经济总量上当了世界老二，真正“超英赶美”，人民被问“你幸福吗？”。
现在还有“阶级斗争”吗？年轻人估计对此一脸迷惑。但有人说，有！—
“今天，我们……这个时代仍贯穿着无产阶级与资产阶级、社会主义与资本主义阶级斗争的主线索，这就决定了国际领域内的阶级斗争是不可能熄灭的，国内的阶级斗争也是不可能熄灭的。”
刊登在官方媒体的这个说法一在公共领域传播，马上让很多人深感不安：是不是又要搞“阶级斗争”，或者以“阶级斗争”的名义搞权力斗争啊？
我想说，没那么夸张，一家之言啦。而在今天，听到“阶级斗争”的说法，不是时空倒错，而是“必然”。
我们来看一下：无论当初的“以阶级斗争为纲”是怎么回事，其负面效应是深远的，至少，它会被庸俗化操作成权力斗争和整人。一个国家这样怎么行？这导致了它被“以经济建设为中心”取代。
但是，“以经济建设为中心”在局势的变化中，在许多地方被庸俗化操作成“GDP”之类的东西，也引发深层次的社会不公和权力紊乱，而且，阶层和财富的洗牌已经基本定型。这导致近年来，“以经济建设为中心”好像也让人有点陌生了。党和国家正面临新的挑战。在这个时候，哪些方面需要有新的变化呢？“国家治理体系和治理能力现代化”，这正是全面深化改革的总目标之一。
正是这种“转型”的氛围，在一些人中引发了迷惑或认识的混乱。“阶级斗争”的说法出炉，我们或许不应该感到奇怪。
就理论的话语形式而言，说“阶级斗争”似无不妥，马克思主义是不会过时的，问题是，如果与现实对应，“阶级斗争”的说法马上就碰到了困难。
现在已经极少说“阶级”，而说“阶层”了—革命党和执政党还是有区别的。在过去，谁是资产阶级，谁是无产阶级，还是比较清楚的。但是，说现在还存在资产阶级和无产阶级，则让人有点疑惑了。
执政、治理是客观正视不同阶层的存在甚至冲突，但如果一味强调“阶级斗争”，可能就返回“革命党”的思路了。如中央党校《学习时报》刊文回应称，改革之初，“最根本的拨乱反正是否定以阶级斗争为纲”。
当然，这不妨碍我们应用经典马克思主义的阶级分析法，来理解当下中国的社会政治经济结构，看看谁是 “无产者”，谁是“资产者”。
“无产者”是哪些群体比较清楚。他们是国有企业工人、私营企业工人、失地农民，等等，特征是：在社会分层中，处于社会下层，处境艰难。换句话说，今天的“无产者”，是一群没有权力资本、经济资本、文化资本的人。掌握了这些资本的人是不可能“下坠”成“无产者”的。
那么，谁又是“资产者”呢？煤老板？房地产商？买办集团？那些动辄贪污受贿上亿的官员是不是？官商是不是？至少，按照经典马克思主义，我们不能说握有权力或受到权力庇护的“既得利益集团”是“无产者”吧？
看来，我们得相信：有迷惑，有认知混乱，有不同声音，都是正常的。但是，中国会在对问题的回应中继续进步。
那个时候，主席一句顶一万句。
不过，改革开放后，“以阶级斗争为纲”就被清算了，党和国家转到了“以经济建设为中心”上来。于是，中国“崛起”，在经济总量上当了世界老二，真正“超英赶美”，人民被问“你幸福吗？”。
现在还有“阶级斗争”吗？年轻人估计对此一脸迷惑。但有人说，有！—
“今天，我们……这个时代仍贯穿着无产阶级与资产阶级、社会主义与资本主义阶级斗争的主线索，这就决定了国际领域内的阶级斗争是不可能熄灭的，国内的阶级斗争也是不可能熄灭的。”
刊登在官方媒体的这个说法一在公共领域传播，马上让很多人深感不安：是不是又要搞“阶级斗争”，或者以“阶级斗争”的名义搞权力斗争啊？
我想说，没那么夸张，一家之言啦。而在今天，听到“阶级斗争”的说法，不是时空倒错，而是“必然”。
我们来看一下：无论当初的“以阶级斗争为纲”是怎么回事，其负面效应是深远的，至少，它会被庸俗化操作成权力斗争和整人。一个国家这样怎么行？这导致了它被“以经济建设为中心”取代。
但是，“以经济建设为中心”在局势的变化中，在许多地方被庸俗化操作成“GDP”之类的东西，也引发深层次的社会不公和权力紊乱，而且，阶层和财富的洗牌已经基本定型。这导致近年来，“以经济建设为中心”好像也让人有点陌生了。党和国家正面临新的挑战。在这个时候，哪些方面需要有新的变化呢？“国家治理体系和治理能力现代化”，这正是全面深化改革的总目标之一。
正是这种“转型”的氛围，在一些人中引发了迷惑或认识的混乱。“阶级斗争”的说法出炉，我们或许不应该感到奇怪。
就理论的话语形式而言，说“阶级斗争”似无不妥，马克思主义是不会过时的，问题是，如果与现实对应，“阶级斗争”的说法马上就碰到了困难。
现在已经极少说“阶级”，而说“阶层”了—革命党和执政党还是有区别的。在过去，谁是资产阶级，谁是无产阶级，还是比较清楚的。但是，说现在还存在资产阶级和无产阶级，则让人有点疑惑了。
执政、治理是客观正视不同阶层的存在甚至冲突，但如果一味强调“阶级斗争”，可能就返回“革命党”的思路了。如中央党校《学习时报》刊文回应称，改革之初，“最根本的拨乱反正是否定以阶级斗争为纲”。
当然，这不妨碍我们应用经典马克思主义的阶级分析法，来理解当下中国的社会政治经济结构，看看谁是 “无产者”，谁是“资产者”。
“无产者”是哪些群体比较清楚。他们是国有企业工人、私营企业工人、失地农民，等等，特征是：在社会分层中，处于社会下层，处境艰难。换句话说，今天的“无产者”，是一群没有权力资本、经济资本、文化资本的人。掌握了这些资本的人是不可能“下坠”成“无产者”的。
那么，谁又是“资产者”呢？煤老板？房地产商？买办集团？那些动辄贪污受贿上亿的官员是不是？官商是不是？至少，按照经典马克思主义，我们不能说握有权力或受到权力庇护的“既得利益集团”是“无产者”吧？
看来，我们得相信：有迷惑，有认知混乱，有不同声音，都是正常的。但是，中国会在对问题的回应中继续进步。