论文部分内容阅读
教育部于2013年相继出台的《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》和《关于做好中小学教育质量综合评价改革实验工作的通知》拉开了我国教育评价改革的大幕。
与以往的教育评价改革不同的是，这次的改革明确提出了四大具体目标：建立综合评价指标体系、健全评价标准、改进评价方式方法以及科学运用评价结果，并通过设立实验区的方式积极探索评价改革的各种可能模式。这意味着从评价标准到评价方式，再到评价结果的应用上，我国对学校的教育质量评价工作将进入一个全新的阶段。无论是政策的要求、国内当前评价实践中存在的问题，还是其他国家在这方面的先进经验，都有一个共同指向：第三方专业机构的介入和参与将成为此次改革工作非常重要的一种实践探索。然而，为什么第三方专业机构需要参与到改革工作中，又能以怎样的方式在这次改革中发挥作用，是在开展实践探索之前应当厘清的问题。
综观我国此前的相关研究，笔者认为，第三方专业机构的介入至少会在以下三个方面发挥其重要作用。
首先，可以推进我国学校评价相关研究的专业化建设及发展
我国具有现代意义的学校评价制度始于民国时期。新中国成立后，经历传承、停顿、恢复、发展的曲折历程，到目前为止，基本建立了较为完善的评价制度。然而，20世纪80年代重新恢复的学校评价工作主要是为了完成行政管理、监督的任务，因此对于该领域内的问题的研究，更多是从一种行政管理需求的角度进行的，而非专业性研究领域。这就导致我国在该领域内积累了较多的实践经验，却缺乏专业的理论建树以及在理论指导下的专业性研究。
学校评价作为教育评价的重要组成部分，不仅在实践操作层面具有重要的意义，而且对我国教育评价研究的建设和发展也具有重要意义。这种专业性的研究，一方面必须有专门的机构和专业的研究队伍持续不断地投入；另一方面，研究又不能完全脱离实践领域，重复以前专业研究只顾发表文章，却不解决教育实际问题的老套路。
西方国家之所以在教育评价研究领域呈现理论研究与实践研究“并蒂花开”、相辅相成、互相修正的局面，很重要的一个原因就是借助了第三方专业评价的力量。我国的教育评价研究，较之西方教育先进国家已经落后了很多。影响因素固然很多，但缺乏兼顾理论研究与实践操作的独立研究机构是其中一个不可忽视的因素。
因此，在新一轮教育评价改革的背景下，要推进我国教育评价领域专业研究的建设和发展，第三方专业力量的参与显然是不可或缺的。
其次，可以加快学校评价可操作性标准体系的开发
学校评价作为教育评价的重要组成部分，必然也要遵循教育评价的原理和规律，即先要设立评价目标，根据目标制定可操作化的评价标准，然后依据标准实施观察、评分，最终形成评价结果。
教育部《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》已经清楚地给出了本次评价改革的目标——建立中小学教育质量综合评价指标体系，同时也将完善该指标框架，并依据相关文件将
健全评价标准的艰巨任务下放给全国各地。
从评价目标到可操作化的评价标准，其间需要完成大量的文献查阅、实践考察以及必要的访谈工作，而所涉及的每一项工作都需要有不同研究背景的专业研究人员的分工协作才能完成。就当前我国各地所具备的研究资源和研究力量来看，要完成这项任务，可谓是任重而道远。然而，实验改革的时限是2016年年底，在为期并不长的实验时间内，不仅要完成评价标准体系的建设，还要实施并取得初步效果，借助第三方专业力量，目前看来是最优的方式和路径选择。
第三，可以加快科学的评价方法、评价工具以及评价流程的开发
一直以来，由于体制原因而导致的研究机构缺乏、研究力量薄弱，使得我国的学校评价方法单一、工具落后，评价数据收集、整理和分析的能力相对欠缺。
针对这一现状，教育部下发的《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》明确要求，要“注重全面客观地收集信息，根据数据和事实进行分析判断”，以及“主要通过测试和问卷调查等方法进行评价，辅之以必要的现场观察、个别访谈、资料查阅等”。本次教育质量综合评价改革的主要目的就是要通过设置多个评价指标来综合评价学校，改变以往单一的“唯分数论”的评价标准。
然而，多指标的综合评价对评价方法和评价工具提出了较高要求。以往仅仅通过纸笔测试的方法就可以完成的工作，现在必须要结合问卷调查、现场观察、个人访谈以及资料查阅等方法才能达成目标。与此同时，为了能更优化地全面采集数据，在采用任何一种评价方法的时候，都需要设计相应的评价工具，包括信息化工具以及评价流程。这些工作所要求的专业研发能力，以及对研发人员之间的组织协调，若不能由一个独立的专业机构来操作，恐怕难以为继。
有一定独立性的专业机构组织开展学校评价工作， 以确保评价结果的真实和客观已成为当今国际发展趋势。这些机构，不仅仅只是实施评价，在制定评价标准，设计评价流程等方面也承担着重要的责任。如英国的教育标准局（Office for Standards in Education）将“建立学校教育评价督导体系， 制定学校教育评价政策和学校教育评价标准，确保评价工作的水准”列为其工作职责。“他山之石，可以攻玉”，国际上已经证明可行的经验，我们没有理由不加以借鉴。
因此，笔者认为，国内目前具备条件和资源，能够胜任本次评价改革任务的第三方专业机构，应该适时挺身而出，承担起这次评价改革的重任，为中国的教育评价走出一条新路作出应有贡献。
与以往的教育评价改革不同的是，这次的改革明确提出了四大具体目标：建立综合评价指标体系、健全评价标准、改进评价方式方法以及科学运用评价结果，并通过设立实验区的方式积极探索评价改革的各种可能模式。这意味着从评价标准到评价方式，再到评价结果的应用上，我国对学校的教育质量评价工作将进入一个全新的阶段。无论是政策的要求、国内当前评价实践中存在的问题，还是其他国家在这方面的先进经验，都有一个共同指向：第三方专业机构的介入和参与将成为此次改革工作非常重要的一种实践探索。然而，为什么第三方专业机构需要参与到改革工作中，又能以怎样的方式在这次改革中发挥作用，是在开展实践探索之前应当厘清的问题。
综观我国此前的相关研究，笔者认为，第三方专业机构的介入至少会在以下三个方面发挥其重要作用。
首先，可以推进我国学校评价相关研究的专业化建设及发展
我国具有现代意义的学校评价制度始于民国时期。新中国成立后，经历传承、停顿、恢复、发展的曲折历程，到目前为止，基本建立了较为完善的评价制度。然而，20世纪80年代重新恢复的学校评价工作主要是为了完成行政管理、监督的任务，因此对于该领域内的问题的研究，更多是从一种行政管理需求的角度进行的，而非专业性研究领域。这就导致我国在该领域内积累了较多的实践经验，却缺乏专业的理论建树以及在理论指导下的专业性研究。
学校评价作为教育评价的重要组成部分，不仅在实践操作层面具有重要的意义，而且对我国教育评价研究的建设和发展也具有重要意义。这种专业性的研究，一方面必须有专门的机构和专业的研究队伍持续不断地投入；另一方面，研究又不能完全脱离实践领域，重复以前专业研究只顾发表文章，却不解决教育实际问题的老套路。
西方国家之所以在教育评价研究领域呈现理论研究与实践研究“并蒂花开”、相辅相成、互相修正的局面，很重要的一个原因就是借助了第三方专业评价的力量。我国的教育评价研究，较之西方教育先进国家已经落后了很多。影响因素固然很多，但缺乏兼顾理论研究与实践操作的独立研究机构是其中一个不可忽视的因素。
因此，在新一轮教育评价改革的背景下，要推进我国教育评价领域专业研究的建设和发展，第三方专业力量的参与显然是不可或缺的。
其次，可以加快学校评价可操作性标准体系的开发
学校评价作为教育评价的重要组成部分，必然也要遵循教育评价的原理和规律，即先要设立评价目标，根据目标制定可操作化的评价标准，然后依据标准实施观察、评分，最终形成评价结果。
教育部《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》已经清楚地给出了本次评价改革的目标——建立中小学教育质量综合评价指标体系，同时也将完善该指标框架，并依据相关文件将
健全评价标准的艰巨任务下放给全国各地。
从评价目标到可操作化的评价标准，其间需要完成大量的文献查阅、实践考察以及必要的访谈工作，而所涉及的每一项工作都需要有不同研究背景的专业研究人员的分工协作才能完成。就当前我国各地所具备的研究资源和研究力量来看，要完成这项任务，可谓是任重而道远。然而，实验改革的时限是2016年年底，在为期并不长的实验时间内，不仅要完成评价标准体系的建设，还要实施并取得初步效果，借助第三方专业力量，目前看来是最优的方式和路径选择。
第三，可以加快科学的评价方法、评价工具以及评价流程的开发
一直以来，由于体制原因而导致的研究机构缺乏、研究力量薄弱，使得我国的学校评价方法单一、工具落后，评价数据收集、整理和分析的能力相对欠缺。
针对这一现状，教育部下发的《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》明确要求，要“注重全面客观地收集信息，根据数据和事实进行分析判断”，以及“主要通过测试和问卷调查等方法进行评价，辅之以必要的现场观察、个别访谈、资料查阅等”。本次教育质量综合评价改革的主要目的就是要通过设置多个评价指标来综合评价学校，改变以往单一的“唯分数论”的评价标准。
然而，多指标的综合评价对评价方法和评价工具提出了较高要求。以往仅仅通过纸笔测试的方法就可以完成的工作，现在必须要结合问卷调查、现场观察、个人访谈以及资料查阅等方法才能达成目标。与此同时，为了能更优化地全面采集数据，在采用任何一种评价方法的时候，都需要设计相应的评价工具，包括信息化工具以及评价流程。这些工作所要求的专业研发能力，以及对研发人员之间的组织协调，若不能由一个独立的专业机构来操作，恐怕难以为继。
有一定独立性的专业机构组织开展学校评价工作， 以确保评价结果的真实和客观已成为当今国际发展趋势。这些机构，不仅仅只是实施评价，在制定评价标准，设计评价流程等方面也承担着重要的责任。如英国的教育标准局（Office for Standards in Education）将“建立学校教育评价督导体系， 制定学校教育评价政策和学校教育评价标准，确保评价工作的水准”列为其工作职责。“他山之石，可以攻玉”，国际上已经证明可行的经验，我们没有理由不加以借鉴。
因此，笔者认为，国内目前具备条件和资源，能够胜任本次评价改革任务的第三方专业机构，应该适时挺身而出，承担起这次评价改革的重任，为中国的教育评价走出一条新路作出应有贡献。