论文部分内容阅读
市、县、学校为引领一线教师迅速成长，走进新课程，不定期举行“公开课”、“示范课”等活动，笔者听了许多这样的课，觉得不少执教者对新课程理念的理解还比较浅显，不到位，过于放大了新课程的某些理念，致使引领产生了偏颇，走入误区。
一是过度突出学生自主而放弃了教师的主导。不同的课堂上，常常能听到教师相似的评价语言。“你说得很好”，“你的回答真棒”，“这种方法真好”，“那种方法也很好”，等等。难怪我们的学生找不到方向感。课堂“好”声一片，而学生一头雾水，不知所措。表扬的泛化，使课堂教学呈现出浮躁的态势。教师忘了教学方法、学习方法是可以选择的，是具有多样性的。这不是说方法没有优劣之分，然而知识的科学性是确定了的，在一定的前提条件下是唯一的，只有正确与否，而无好坏之分，所以教师在作出评价时一定要明确评价的内容。
二是过度追求合作而走向形式主义。有问题合作，没问题也合作，场面确实很是热闹，其实里面有价值的教学行为并不多。课堂教学很重要的一个方面就是要培养学生的思维能力，独立思考是一种思维的品质，历史上许多科学的发现、真理的探索都是通过独立思考而取得的。当然，合作是重要的，但必须是在具备一定思维能力前提下的合作，才能产生有价值的成果。培养学生思维能力永远是课堂教学的重要目标之一。课堂教学中合作学习应让每个孩子有事可做，否则就是形式主义。合作学习前应让每一个学生清楚合作的内容、合作要解决的问题以及合作的步骤和不同分工。不要让一些学生成为“陪看者”，“局外人”。
三是过度强调体验而忽视了结果。过程固然重要，但过程是为结果服务的，风风火火“活动”了一节课，学生到底学到了什么都说不清楚。这往往是对教学目标把握不准造成的，我们强调“体验”是针对“填鸭式”、“满堂灌”的弊端而提出的，要用启发式教学让学生体验到问题情境。然而，人类数千年积累的知识不是都能体验的，也不要都进行体验，展示过程在一定程度上是为了选择方法，过程与方法只是三维目标之一。在教学中，过程与结果需要并重。就是在体验活动后亦需要感悟提升。学生经历活动后，需要教师引导，组织学生概括总结，说说活动的收获，特别是知识的形成，如发现规律、找到联系等。
四是过度运用情景而少了理性思考。新课程的教材图文并茂、形象直观、生动有趣，贴近学生生活实际，时代气息浓郁。语文、数学、音乐等学科非常突出情景主题。教学情景是为教学目标服务的，是实现教学目标的一个载体，而不是一种形式。有时为了情景而情景，毫无价值，绕了一个大弯，还不如开门见山。因此，课堂情境需要有学科味，要符合学生的实际，要隐含学科内涵。在创设问题情境时，不但要考虑是否有现实性，更要考虑情境的创设是否有利本节课目标达成。
五是过度讨论显得有些浮躁。课堂上，动辄就“同桌讨论一下吧”，“前后左右讨论一下吧”，“有深刻的问题吗”……有必要讨论吗？学生会讨论吗？值得讨论吗？讨论是解决问题的一种方法，其前提是必须要有个人解决不了的有价值的问题或需要合作才能完善的方案。在这个过程中，所有的人都必须有事做，而且必须讲究效益，因为讨论是在课堂上有限的空间和时间内进行。由此可见，课堂讨论要有内在的价值。讨论必须先有问题，而且问题应有一定的挑战性，有讨论的必要性，同时需要教师关注学生讨论的过程、讨论的进程和讨论的有效性等。
课堂教学中是否真正体现了新课程理念，这就要求我们教育工作者在教学实践过程中，对自身的教学行为不断进行反思，以开放的心态接纳不同的观点，从多个角度积极思考问题，探究教学活动，避免走进“误区”、走入“歧途”，从而真正将新课程所倡导的理念转化成为实施者自己的信念或行动哲学，把新课程的理论转化成为具体的教育教学实践行为。
一是过度突出学生自主而放弃了教师的主导。不同的课堂上，常常能听到教师相似的评价语言。“你说得很好”，“你的回答真棒”，“这种方法真好”，“那种方法也很好”，等等。难怪我们的学生找不到方向感。课堂“好”声一片，而学生一头雾水，不知所措。表扬的泛化，使课堂教学呈现出浮躁的态势。教师忘了教学方法、学习方法是可以选择的，是具有多样性的。这不是说方法没有优劣之分，然而知识的科学性是确定了的，在一定的前提条件下是唯一的，只有正确与否，而无好坏之分，所以教师在作出评价时一定要明确评价的内容。
二是过度追求合作而走向形式主义。有问题合作，没问题也合作，场面确实很是热闹，其实里面有价值的教学行为并不多。课堂教学很重要的一个方面就是要培养学生的思维能力，独立思考是一种思维的品质，历史上许多科学的发现、真理的探索都是通过独立思考而取得的。当然，合作是重要的，但必须是在具备一定思维能力前提下的合作，才能产生有价值的成果。培养学生思维能力永远是课堂教学的重要目标之一。课堂教学中合作学习应让每个孩子有事可做，否则就是形式主义。合作学习前应让每一个学生清楚合作的内容、合作要解决的问题以及合作的步骤和不同分工。不要让一些学生成为“陪看者”，“局外人”。
三是过度强调体验而忽视了结果。过程固然重要，但过程是为结果服务的，风风火火“活动”了一节课，学生到底学到了什么都说不清楚。这往往是对教学目标把握不准造成的，我们强调“体验”是针对“填鸭式”、“满堂灌”的弊端而提出的，要用启发式教学让学生体验到问题情境。然而，人类数千年积累的知识不是都能体验的，也不要都进行体验，展示过程在一定程度上是为了选择方法，过程与方法只是三维目标之一。在教学中，过程与结果需要并重。就是在体验活动后亦需要感悟提升。学生经历活动后，需要教师引导，组织学生概括总结，说说活动的收获，特别是知识的形成，如发现规律、找到联系等。
四是过度运用情景而少了理性思考。新课程的教材图文并茂、形象直观、生动有趣，贴近学生生活实际，时代气息浓郁。语文、数学、音乐等学科非常突出情景主题。教学情景是为教学目标服务的，是实现教学目标的一个载体，而不是一种形式。有时为了情景而情景，毫无价值，绕了一个大弯，还不如开门见山。因此，课堂情境需要有学科味，要符合学生的实际，要隐含学科内涵。在创设问题情境时，不但要考虑是否有现实性，更要考虑情境的创设是否有利本节课目标达成。
五是过度讨论显得有些浮躁。课堂上，动辄就“同桌讨论一下吧”，“前后左右讨论一下吧”，“有深刻的问题吗”……有必要讨论吗？学生会讨论吗？值得讨论吗？讨论是解决问题的一种方法，其前提是必须要有个人解决不了的有价值的问题或需要合作才能完善的方案。在这个过程中，所有的人都必须有事做，而且必须讲究效益，因为讨论是在课堂上有限的空间和时间内进行。由此可见，课堂讨论要有内在的价值。讨论必须先有问题，而且问题应有一定的挑战性，有讨论的必要性，同时需要教师关注学生讨论的过程、讨论的进程和讨论的有效性等。
课堂教学中是否真正体现了新课程理念，这就要求我们教育工作者在教学实践过程中，对自身的教学行为不断进行反思，以开放的心态接纳不同的观点，从多个角度积极思考问题，探究教学活动，避免走进“误区”、走入“歧途”，从而真正将新课程所倡导的理念转化成为实施者自己的信念或行动哲学，把新课程的理论转化成为具体的教育教学实践行为。