论文部分内容阅读
这个案例涉及教育强制和惩罚问题。关于这个问题，争论很多，立论有点困难。
如果你说教育不能强制，不可以惩罚学生，你很容易陷入空想，因为事实上这既做不到，也不合理。义务教育本身就有强制性，凡学校必有规章制度，这些东西都有一定的刚性，不执行是不行的。再说，孩子是未来的公民，公民必须守法，在法治社会尤其如此，法律当然是强制性的，没商量。而孩子的法制观念无法凭空产生，也不会在成年之后突然出现，它必须有一个培养的过程，这个过程在学校教育阶段，就体现为“遵纪”教育，对于学生，遵纪其实是守法的演习。纪律没有法律那样严峻，强制性要弱一些，但是肯定有强制性，以便使学生从小有“底线意识”，懂得我做事如果突破底线，就没有好果子吃，这是守法者必备的意识。如果学生行为无论如何出圈教师都只能“说服”、“劝导”，那不但可能助长歪风，而且犯错者本人也难以建立“底线意识”，这其实就是一种纵容，很害人的。所以，网上有人倡导什么“无惩罚教育”，就令人哑然失笑。“无惩罚教育”或许在某个时间段，某个集体，是可以实现的，但是从教育的整体上说，这只能是幻想，而且是有害的幻想。
但是如果你理直气壮地声称“没有惩罚就没有教育”（记得教育家凯洛夫就是这样说的），问题可能更大。因为我们有许多教育者都对惩罚情有独钟（这是有历史传统的，根深蒂固），他们熟悉的教育方法几乎只有惩罚（或者以“赏识”为点缀为包装的惩罚）。你这么一说，他就逮着理了，驾轻车就熟路，他会依然故我，甚至变本加厉。
所以在一般情况下，我不主张多强调惩罚的合理性 ，但是也不可以用“无惩罚教育”这样极端的意见来对抗惩罚主义者。较好的办法是具体问题具体分析。比如夏老师的这个案例，这个小满，用说服、劝导、表扬、赏识、感化、心理治疗等方法能解决他的问题吗？如果能，那就最好不用惩罚法。就现有材料来看，就我自己的经验来看，恐怕解决不了，所以我认为 ，夏老师对这个学生采取的教育策略是正确的，必要的。
如果你说教育不能强制，不可以惩罚学生，你很容易陷入空想，因为事实上这既做不到，也不合理。义务教育本身就有强制性，凡学校必有规章制度，这些东西都有一定的刚性，不执行是不行的。再说，孩子是未来的公民，公民必须守法，在法治社会尤其如此，法律当然是强制性的，没商量。而孩子的法制观念无法凭空产生，也不会在成年之后突然出现，它必须有一个培养的过程，这个过程在学校教育阶段，就体现为“遵纪”教育，对于学生，遵纪其实是守法的演习。纪律没有法律那样严峻，强制性要弱一些，但是肯定有强制性，以便使学生从小有“底线意识”，懂得我做事如果突破底线，就没有好果子吃，这是守法者必备的意识。如果学生行为无论如何出圈教师都只能“说服”、“劝导”，那不但可能助长歪风，而且犯错者本人也难以建立“底线意识”，这其实就是一种纵容，很害人的。所以，网上有人倡导什么“无惩罚教育”，就令人哑然失笑。“无惩罚教育”或许在某个时间段，某个集体，是可以实现的，但是从教育的整体上说，这只能是幻想，而且是有害的幻想。
但是如果你理直气壮地声称“没有惩罚就没有教育”（记得教育家凯洛夫就是这样说的），问题可能更大。因为我们有许多教育者都对惩罚情有独钟（这是有历史传统的，根深蒂固），他们熟悉的教育方法几乎只有惩罚（或者以“赏识”为点缀为包装的惩罚）。你这么一说，他就逮着理了，驾轻车就熟路，他会依然故我，甚至变本加厉。
所以在一般情况下，我不主张多强调惩罚的合理性 ，但是也不可以用“无惩罚教育”这样极端的意见来对抗惩罚主义者。较好的办法是具体问题具体分析。比如夏老师的这个案例，这个小满，用说服、劝导、表扬、赏识、感化、心理治疗等方法能解决他的问题吗？如果能，那就最好不用惩罚法。就现有材料来看，就我自己的经验来看，恐怕解决不了，所以我认为 ，夏老师对这个学生采取的教育策略是正确的，必要的。