论文部分内容阅读
摘 要： 在扬州大学建筑工程学院的两个平行班中选定实验班和对照班，并对两个班分别使用不同的教学方法，结果发现不同的教学方法对教学效果的影响非常显著。
关键词： 教学方法 教学效果 差异比较
依据教师与学生交流的媒介和手段，威斯顿和格兰顿把教学方法分为四大类，其中包括：教师为中心的方法，主要包括讲授、提问、论证等方法；相互作用的方法，包括全班讨论、小组讨论、同伴教学、小组设计等方法。
我们把扬州大学建筑工程学院的两个平行班分别选定为实验班和对照班。在大学物理课堂上对两个班分别使用不同的教学方法，结果发现不同的教学方法对教学效果的影响非常显著。从而得出结论：在大学物理课堂上，应该利用“相互作用的方法”进行教学，确立“以学生为主体”的教学理念。
1.实验班和对照班的选定。扬州大学建筑工程学院的土建1301和1302是两个平行班。在实验班和对照班的选定前，分别对两个班学生的基本情况：学生来源（江苏省内或省外）、高考物理成绩进行调查。 根据调查情况，我们选定高考物理成绩稍差的土建1301作为实验班，将土建1302作为对照班。
2.实验班和对照班教学方法的差异。在大学物理课堂上对实验班和对照班分别使用不同的教学方法。
2.1实验班的教学方法。《非物理类理工学科大学物理课程教学基本要求》提出：在教师引导下以讨论、交流为主，学时数应不少于总学时的10%，争取做到不少于15%。在实验班的教学过程中，我们安排了10个学时用于讨论和交流。这10个学时包括6个学时的新课，4个学时的习题课。并将学生以4人为一组，进行分组。每组负责1个学时。
为了能够在既定时间内保质保量地完成教学任务，在对学生讨论内容的选取上，一般遵循以下两个原则：（1）使内容分散在各个不同篇章，这样不仅可以使讨论和交流贯穿整个大学物理的学习过程，而且有利于老师及时查漏补缺，对学生没有讨论清楚的知识点巩固加强，从而保证教学质量。（2）在选取内容时要注意难易适中。不管是新课还是习题课，都要求学生在上课前做好充分准备。在课前准备的过程中，不仅锻炼了学生的自主学习能力，而且因为是以小组为单位的，所以促进了学生之间友好、有效的合作学习。正因为在课前有了充分准备，所以课堂上绝大部分学生能积极参与讨论交流。这时教师只要及时给予指点帮助并鼓励学生大胆发表自己的见解即可。
2.2对照班的教学方法。对照班则以“教师中心的方法”进行教学。“教师中心的方法”是一种传统的教学方法，以教师讲授为主。教师是教学活动的中心，是知识的传授者。在上课过程中，老师把答案、结论说得清清楚楚明明白白，学生被动接受，无需太多思考。
3.实验班和对照班教学效果的差异。不同教学方法对教学效果的影响非常明显。首先体现在学生对物理知识的掌握上，其次在培养学生自学能力、分析问题和解决问题的能力等方面都有显著差异。
3.1大学物理考试成绩。在学期结束时，我们用同一份试卷对实验班和对照班进行测试。结果表明：实验班学生的考试成绩明显好于对照班。实验班90分以上27.5%，80-90分47.5%，70-80分20%，60-70分5%；对照班90分以上14.6%，80-90分29.3%，70-80分34.1%，60-70分17.1%，60分以下的还有4.9%。
3.2学生能力的差异。在学期结束时，我们针对独立获取知识的能力、科学观察和思维的能力、分析问题和解决问题的能力，在实验班和对照班的学生中进行了一次问卷调查。
3.2.1自主学习能力的差异。在调查问卷中，我们把关于自主学习的问题中每个选项按程度由高到低分为5个等级，分别赋予5、4、3、2、1分，然后利用独立大样本平均数差异的显著性检验，最后进行统计决断。我们调查了对大学物理课前预习、向老师或同学提问的喜好、及时复习的情况。结果表明：实验班和对照班的学生在课前预习和及时复习方面存在极其显著性差异，在向老师或同学提问的喜好上有显著差异。
3.2.2分析问题和解决问题的能力差异。在调查问卷中，设置了15个能力测试题。每题答对得1分，总分15分。测试成绩最高分为14分，最低分为4分。
在实验班和对照班学生的调查问卷中随机各抽取20个样本。能力测试成绩的差异比较是在这40份问卷统计数据的基础上进行的。由于是小样本，因此需要先做两个独立样本的方差齐性检验，然后做独立小样本平均数差异的显著性检验。结果表明：实验班和对照班的学生在分析问题和解决问题的能力方面有显著差异。
4.结论分析。通过实验班和对照班学生的大学物理考试成绩、学生的自主学习能力、分析问题和解决问题的能力的差异比较可以发现，不同教学方法对教学效果的影响非常明显。因此，在大学物理教学过程中不能单纯采用以“教师为中心的方法”，而应当积极使用“相互作用的方法”。为学生营造无拘无束地与教师融洽、自由交流的学习氛围。鼓励学生敢于提出和探究问题，敢于说出自己的真实想法。只有这样才能真正把大学物理课堂变成学生思考的乐园，才能促进学生的知识、能力与素质的全面发展。
参考文献：
[1]王寿玲.教育统计学[M].华东师范大学出版社，2006：210.
关键词： 教学方法 教学效果 差异比较
依据教师与学生交流的媒介和手段，威斯顿和格兰顿把教学方法分为四大类，其中包括：教师为中心的方法，主要包括讲授、提问、论证等方法；相互作用的方法，包括全班讨论、小组讨论、同伴教学、小组设计等方法。
我们把扬州大学建筑工程学院的两个平行班分别选定为实验班和对照班。在大学物理课堂上对两个班分别使用不同的教学方法，结果发现不同的教学方法对教学效果的影响非常显著。从而得出结论：在大学物理课堂上，应该利用“相互作用的方法”进行教学，确立“以学生为主体”的教学理念。
1.实验班和对照班的选定。扬州大学建筑工程学院的土建1301和1302是两个平行班。在实验班和对照班的选定前，分别对两个班学生的基本情况：学生来源（江苏省内或省外）、高考物理成绩进行调查。 根据调查情况，我们选定高考物理成绩稍差的土建1301作为实验班，将土建1302作为对照班。
2.实验班和对照班教学方法的差异。在大学物理课堂上对实验班和对照班分别使用不同的教学方法。
2.1实验班的教学方法。《非物理类理工学科大学物理课程教学基本要求》提出：在教师引导下以讨论、交流为主，学时数应不少于总学时的10%，争取做到不少于15%。在实验班的教学过程中，我们安排了10个学时用于讨论和交流。这10个学时包括6个学时的新课，4个学时的习题课。并将学生以4人为一组，进行分组。每组负责1个学时。
为了能够在既定时间内保质保量地完成教学任务，在对学生讨论内容的选取上，一般遵循以下两个原则：（1）使内容分散在各个不同篇章，这样不仅可以使讨论和交流贯穿整个大学物理的学习过程，而且有利于老师及时查漏补缺，对学生没有讨论清楚的知识点巩固加强，从而保证教学质量。（2）在选取内容时要注意难易适中。不管是新课还是习题课，都要求学生在上课前做好充分准备。在课前准备的过程中，不仅锻炼了学生的自主学习能力，而且因为是以小组为单位的，所以促进了学生之间友好、有效的合作学习。正因为在课前有了充分准备，所以课堂上绝大部分学生能积极参与讨论交流。这时教师只要及时给予指点帮助并鼓励学生大胆发表自己的见解即可。
2.2对照班的教学方法。对照班则以“教师中心的方法”进行教学。“教师中心的方法”是一种传统的教学方法，以教师讲授为主。教师是教学活动的中心，是知识的传授者。在上课过程中，老师把答案、结论说得清清楚楚明明白白，学生被动接受，无需太多思考。
3.实验班和对照班教学效果的差异。不同教学方法对教学效果的影响非常明显。首先体现在学生对物理知识的掌握上，其次在培养学生自学能力、分析问题和解决问题的能力等方面都有显著差异。
3.1大学物理考试成绩。在学期结束时，我们用同一份试卷对实验班和对照班进行测试。结果表明：实验班学生的考试成绩明显好于对照班。实验班90分以上27.5%，80-90分47.5%，70-80分20%，60-70分5%；对照班90分以上14.6%，80-90分29.3%，70-80分34.1%，60-70分17.1%，60分以下的还有4.9%。
3.2学生能力的差异。在学期结束时，我们针对独立获取知识的能力、科学观察和思维的能力、分析问题和解决问题的能力，在实验班和对照班的学生中进行了一次问卷调查。
3.2.1自主学习能力的差异。在调查问卷中，我们把关于自主学习的问题中每个选项按程度由高到低分为5个等级，分别赋予5、4、3、2、1分，然后利用独立大样本平均数差异的显著性检验，最后进行统计决断。我们调查了对大学物理课前预习、向老师或同学提问的喜好、及时复习的情况。结果表明：实验班和对照班的学生在课前预习和及时复习方面存在极其显著性差异，在向老师或同学提问的喜好上有显著差异。
3.2.2分析问题和解决问题的能力差异。在调查问卷中，设置了15个能力测试题。每题答对得1分，总分15分。测试成绩最高分为14分，最低分为4分。
在实验班和对照班学生的调查问卷中随机各抽取20个样本。能力测试成绩的差异比较是在这40份问卷统计数据的基础上进行的。由于是小样本，因此需要先做两个独立样本的方差齐性检验，然后做独立小样本平均数差异的显著性检验。结果表明：实验班和对照班的学生在分析问题和解决问题的能力方面有显著差异。
4.结论分析。通过实验班和对照班学生的大学物理考试成绩、学生的自主学习能力、分析问题和解决问题的能力的差异比较可以发现，不同教学方法对教学效果的影响非常明显。因此，在大学物理教学过程中不能单纯采用以“教师为中心的方法”，而应当积极使用“相互作用的方法”。为学生营造无拘无束地与教师融洽、自由交流的学习氛围。鼓励学生敢于提出和探究问题，敢于说出自己的真实想法。只有这样才能真正把大学物理课堂变成学生思考的乐园，才能促进学生的知识、能力与素质的全面发展。
参考文献：
[1]王寿玲.教育统计学[M].华东师范大学出版社，2006：210.