论文部分内容阅读
转眼已经是当小学语文教师的第四年了，还记得才踏上讲台时，千头万绪不知如何讲起，时常喃喃自语：这一部分该怎么教？然而，答案不会自己跑出来，一边请教有经验的教师，一边向书籍求取答案，就像摸着石头过河，试探着想，试探着教……在这样懵懂的状态下，“平安无事”地度过了一段时期。直到笔者听到某位老师评课时的一句话：学路决定教路。
这句话似乎一下子解开了笔者一直以来的疑惑。为什么不知道“上课”该怎么“上”呢？笔者觉得一是对教学目标不够清晰，二是对学生的学习起点不够了解，三是对教学重难点的把握犹疑不定。“学路决定教路”，同样一篇课文，你可以选取不同的教学内容，教学方式也千变万化，但是真正从学生出发，由“学什么”决定“教什么”，教学思路似乎就清晰了很多。
由此，笔者想到了小学低段语文的对话式文本。对话式文本该怎么教？是教对话内容，提炼语言训练点，还是其他，我们不妨做一个思考。
思考：对话式文本的“学路”
片段一：
小松鼠問鼹鼠：“这是什么花呀？”鼹鼠说：“这是花生的花。到了秋天，会结花生，花生可好吃啦！”
师：这么美的花，小松鼠却不知道，哪只小松鼠来问问？
（指名读问句，读出疑问的语气）
师：哪只小鼹鼠来回答？（指名读）
师：我看看哪只小鼹鼠特别爱吃花生？
（同桌互读，展示读，师生对读）
这是小学语文一年级《小松鼠找花生》，在听课时，笔者注意到，上课老师的意图是让学生体会花生的美味，所以重点在朗读指导，读出小鼹鼠喜欢吃花生，花生很美味的感觉。并大量地指名朗读，再分角色演读。这是基于文本，让学生体会角色情感的一种教学设计，笔者自己在上课时也会这么操作。可倘若回到之前的问题中去，这是一段对话，对话式文本的解读与教法是否只有那一种呢？孩子们还可以从这一段对话中学到什么呢？
对于一年级的孩子来讲，课文除了教会他们更多的生字，还教会他们何为规范的语言。像这样问答式的语言，是孩子们生活中经常会用到的，也是他们要学习和掌握的。“这是什么花呀？”“这是花生的花。”这一问一答，是小松鼠与小鼹鼠的对话，衍生出来的问答模式就是，问：这是什么？ 答：这是XX。
从小松鼠和小鼹鼠的对话中学会如何完整、准确、有礼地与人进行对话，也许是这一对话式文本的另一种解读。
片段二：
青蛙坐在井里。小鸟飞来了，落在井沿上。
青蛙问小鸟：“你从哪儿来呀？”
小鸟回答说：“我从天上来，飞了一百多里，口渴了，下来找点水喝。”
青蛙说：“朋友，别说大话了！天不过井口那么大，还用飞那么远吗？”
小鸟说：“你弄错了。天无边无际，大得很哪！”
青蛙笑了，说：“朋友，我天天坐在井里，一抬头就看见天。我不会弄错的。”
小鸟也笑了，说：“朋友，你是弄错了。不信，你跳出井口来看一看吧。”
师：青蛙和小鸟在讨论天的大小，请用笔画出来他们的看法。
（指名汇报）
（指导朗读：1、读出表情 2、读出动作 3、读出感叹号）
师：还从哪儿看出来天很大？
（指名汇报）
师：我们来挑战读，男孩子好像很想读，男孩子读。
（指导加表情读，齐读，演一演。）
相比《小松鼠找花生》这篇课文，《坐井观天》基本上都是对话式的句式。像这位老师这样在处理这一文本时，以指导朗读为主，如何读出表情，读出动作，读出感情，这是她的教学意图。但是细究本课，发现对话多是它的一大特点，在让学生读好这些对话之外，是否还该针对这一特点设计相应的训练点，让小青蛙和小鸟之间的对话不仅仅停留在课本里，这种完整的、规范的问答方式能否走出课本，让它们成为孩子们自己的语言。能否从对话式文本学如何说话，这是笔者对于对话式文本教学的思考。
设想：对话式文本的“教路”
在提出了对话式文本的“学路”之后，笔者该开始思考：该如何教，让学生如何学？既然是问答式的语言，那么可以将说话训练分为“问”和“答”两部分，要做到既要会问也要会答。“会问会答”的标准是提问题时意思表达清晰，语句连贯，声音响亮，态度有礼。
由思考学生学什么来决定教师教什么，“学路决定教路”给笔者在对话式文本的教学中提供了新的思路。虽然，从对话式文本里学“说话”的教学想法只适合低段，到了中高年级，此类文章的语言教学重点可能另作他选。但是，有了这样一次思考，让笔者明白，在解读文本时，有时可以跳出文本的字词语段，从文本形式和特点入手，关注学生的实际学情，着眼生活中的“语用”。换一种形式教，老的文本可能会散发出新的活力。
“学路决定教路”，它启发笔者意识到对话式文本里藏着的“金疙瘩”，虽然规范的语言要通过长期的训练才可以形成，但是，进行这样的教学，会让孩子明白，课文里的语言是规范的，值得学习的，那么，语文课本就成为他们更有益的伙伴。
现在回顾教过的课文，或许很多都可以有不一样的“教学目标”，因为学生的“学习目标”不一样了。希望在今后的教学过程中，自己可以牢记“学路决定教路”这一箴言，帮笔者厘清思路，认清目标，更好地把握文本。
（作者单位：北京市顺义区马坡第二小学）
这句话似乎一下子解开了笔者一直以来的疑惑。为什么不知道“上课”该怎么“上”呢？笔者觉得一是对教学目标不够清晰，二是对学生的学习起点不够了解，三是对教学重难点的把握犹疑不定。“学路决定教路”，同样一篇课文，你可以选取不同的教学内容，教学方式也千变万化，但是真正从学生出发，由“学什么”决定“教什么”，教学思路似乎就清晰了很多。
由此，笔者想到了小学低段语文的对话式文本。对话式文本该怎么教？是教对话内容，提炼语言训练点，还是其他，我们不妨做一个思考。
思考：对话式文本的“学路”
片段一：
小松鼠問鼹鼠：“这是什么花呀？”鼹鼠说：“这是花生的花。到了秋天，会结花生，花生可好吃啦！”
师：这么美的花，小松鼠却不知道，哪只小松鼠来问问？
（指名读问句，读出疑问的语气）
师：哪只小鼹鼠来回答？（指名读）
师：我看看哪只小鼹鼠特别爱吃花生？
（同桌互读，展示读，师生对读）
这是小学语文一年级《小松鼠找花生》，在听课时，笔者注意到，上课老师的意图是让学生体会花生的美味，所以重点在朗读指导，读出小鼹鼠喜欢吃花生，花生很美味的感觉。并大量地指名朗读，再分角色演读。这是基于文本，让学生体会角色情感的一种教学设计，笔者自己在上课时也会这么操作。可倘若回到之前的问题中去，这是一段对话，对话式文本的解读与教法是否只有那一种呢？孩子们还可以从这一段对话中学到什么呢？
对于一年级的孩子来讲，课文除了教会他们更多的生字，还教会他们何为规范的语言。像这样问答式的语言，是孩子们生活中经常会用到的，也是他们要学习和掌握的。“这是什么花呀？”“这是花生的花。”这一问一答，是小松鼠与小鼹鼠的对话，衍生出来的问答模式就是，问：这是什么？ 答：这是XX。
从小松鼠和小鼹鼠的对话中学会如何完整、准确、有礼地与人进行对话，也许是这一对话式文本的另一种解读。
片段二：
青蛙坐在井里。小鸟飞来了，落在井沿上。
青蛙问小鸟：“你从哪儿来呀？”
小鸟回答说：“我从天上来，飞了一百多里，口渴了，下来找点水喝。”
青蛙说：“朋友，别说大话了！天不过井口那么大，还用飞那么远吗？”
小鸟说：“你弄错了。天无边无际，大得很哪！”
青蛙笑了，说：“朋友，我天天坐在井里，一抬头就看见天。我不会弄错的。”
小鸟也笑了，说：“朋友，你是弄错了。不信，你跳出井口来看一看吧。”
师：青蛙和小鸟在讨论天的大小，请用笔画出来他们的看法。
（指名汇报）
（指导朗读：1、读出表情 2、读出动作 3、读出感叹号）
师：还从哪儿看出来天很大？
（指名汇报）
师：我们来挑战读，男孩子好像很想读，男孩子读。
（指导加表情读，齐读，演一演。）
相比《小松鼠找花生》这篇课文，《坐井观天》基本上都是对话式的句式。像这位老师这样在处理这一文本时，以指导朗读为主，如何读出表情，读出动作，读出感情，这是她的教学意图。但是细究本课，发现对话多是它的一大特点，在让学生读好这些对话之外，是否还该针对这一特点设计相应的训练点，让小青蛙和小鸟之间的对话不仅仅停留在课本里，这种完整的、规范的问答方式能否走出课本，让它们成为孩子们自己的语言。能否从对话式文本学如何说话，这是笔者对于对话式文本教学的思考。
设想：对话式文本的“教路”
在提出了对话式文本的“学路”之后，笔者该开始思考：该如何教，让学生如何学？既然是问答式的语言，那么可以将说话训练分为“问”和“答”两部分，要做到既要会问也要会答。“会问会答”的标准是提问题时意思表达清晰，语句连贯，声音响亮，态度有礼。
由思考学生学什么来决定教师教什么，“学路决定教路”给笔者在对话式文本的教学中提供了新的思路。虽然，从对话式文本里学“说话”的教学想法只适合低段，到了中高年级，此类文章的语言教学重点可能另作他选。但是，有了这样一次思考，让笔者明白，在解读文本时，有时可以跳出文本的字词语段，从文本形式和特点入手，关注学生的实际学情，着眼生活中的“语用”。换一种形式教，老的文本可能会散发出新的活力。
“学路决定教路”，它启发笔者意识到对话式文本里藏着的“金疙瘩”，虽然规范的语言要通过长期的训练才可以形成，但是，进行这样的教学，会让孩子明白，课文里的语言是规范的，值得学习的，那么，语文课本就成为他们更有益的伙伴。
现在回顾教过的课文，或许很多都可以有不一样的“教学目标”，因为学生的“学习目标”不一样了。希望在今后的教学过程中，自己可以牢记“学路决定教路”这一箴言，帮笔者厘清思路，认清目标，更好地把握文本。
（作者单位：北京市顺义区马坡第二小学）