论文部分内容阅读
【摘要】为了解英语专业研究生信息素养水平及现状，本研究从信息需求、信息检索、信息评价、信息利用、信息交流和信息道德6个维度编制了信息素养调查问卷，并采用项目分析、探索性因子分析、内部一致性检验对调查问卷的信度和效度进行评价。结果显示，该问卷具有良好的信效度和内部一致性，可为相关研究的展开提供借鉴和参考。
【关键词】信息素养 信度 效度
本研究参照美国大学与研究图书馆协会（ACRL）制定的《高等教育信息素养能力标准》和《高等教育信息素养框架》，结合英语专业的学科特点和研究生学习的具体情况，编制出适用于英语专业研究生的信息素养调查问卷。
一、问卷的编制及预测
1.问卷的编制。问卷编制的主要参考是《高等教育信息素养能力标准》和《高等教育信息素养框架》。《标准》是由ACRL会于2000年提出，因其专业度和权威性在世界范围内有广泛的影响力，多国的信息素养标准就是在其基础上参考制定的。虽然《框架》的制定符合信息素养发展的最新趋势，但框架的可操作性还有待于完善；而《标准》历经多年，已经发展出相对成熟的一套应用体系，正如美国大学与研究图书馆协会新泽西分会的联名信所言，在现阶段两者可以配合使用。所以，基于以上原因，本问卷的编制主要基于以上两个信息素养评价标准。
2.问卷形式。问卷题项采用利克特（Likert）五级量表的形式。受试人根据问卷所描述的情况，根据自身实际情况在5个不同的选项中进行选择（1-非常不符合，2-比较不符合，3-不确定，4-比较符合，5-非常符合）。该量表测量受试者的实际行为与所列举的行为在多大程度上是一致的，属于测量行为的里克特量表，将其所有分数相加，所得总分数越高，其信息素养能力越强。
3.问卷的预测。在预测之前，研究者邀请5名研究生阅读了初始问卷，根据反馈的意见，修改或删除不当的题项，并对问卷措辞和版式进行调整。问卷的预测在2015年12月初进行，选取某外国语大学一年级外语专业研究生的124名学生进行预测。将预测问卷回收后，进过检查和筛选，剔除漏答和不合格问卷，共计收回116有效问卷。
二、数据分析及结果
1.项目分析。运用spss17.0计算信息素养问卷中34个题项的总分，以总分前的27%和后27%的分值分别作为高分组与低分组的界限，通过独立t检验求出两组被试在每题上得分的差异。结果发现，所有题项的都达到了统计显著水平（P<0.5）。
2.探索性因子分析。研究者对信息素养初始问卷进行探索性因子分析（EFA），KMO （Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy）和Bartlett球形检验结果为KMO=0.795（>0.6）且Bartlett 的球形检验达到了显著性水平（p=0.000<0.05），如表1所示。以上结果表明该量表适合进行探索性因子分析。
根据表2所示的因子负荷量和项目分布可得出，英语专业研究生信息素养可划分为6个维度，即：信息需求、信息检索、信息评价、信息使用、信息道德和信息交流，可归纳如下：
第一维度：主要体现明确所需信息的范围、类型、成本等的能力，因此将该维度命名为信息需求。第二维度：主要描述英专研究生使用不同的工具和技巧查找所需的信息，因此将该维度命名为信息检索。第三维度：反映的是批判性地评价所收集到的信息及其来源，并有选择地融入自身知识体系中，因此将该维度命名为信息评价。第四维度：主要描述的是有效地使用信息按照不同的需求来组织新的内容，因此命名该维度为信息使用。第五个维度：主要体现合理、合法使用信息的能力。第六维度：主要反映英专研究生在与不同的群体进行信息交流的能力。
3.问卷的信度。问卷的信度检验是对问卷测量结果一致性的进行检验，可分为外部一致性和内部一致性检验。
三、结论
本研究参考权威的信息素养标准，编制出适合英语专业研究生的信息素养问卷， 同时对其进行信效度检验。本研究的不足在于，由于条件和时间所限， 本次预测的样本数偏小，使得问卷的可信度会受到影响；本研究未对问卷进行验证性因子分析，对探索性因子分析所探索出的维度进行验证。
參考文献：
[1]ACRL.2000.Information Literacy Competency Standards for Higher Education[EB/OL].http：//www.ala.org/aIa/mgrps/divs/acrl/standards/standards.pdf.accessed 25/02/2016.
【关键词】信息素养 信度 效度
本研究参照美国大学与研究图书馆协会（ACRL）制定的《高等教育信息素养能力标准》和《高等教育信息素养框架》，结合英语专业的学科特点和研究生学习的具体情况，编制出适用于英语专业研究生的信息素养调查问卷。
一、问卷的编制及预测
1.问卷的编制。问卷编制的主要参考是《高等教育信息素养能力标准》和《高等教育信息素养框架》。《标准》是由ACRL会于2000年提出，因其专业度和权威性在世界范围内有广泛的影响力，多国的信息素养标准就是在其基础上参考制定的。虽然《框架》的制定符合信息素养发展的最新趋势，但框架的可操作性还有待于完善；而《标准》历经多年，已经发展出相对成熟的一套应用体系，正如美国大学与研究图书馆协会新泽西分会的联名信所言，在现阶段两者可以配合使用。所以，基于以上原因，本问卷的编制主要基于以上两个信息素养评价标准。
2.问卷形式。问卷题项采用利克特（Likert）五级量表的形式。受试人根据问卷所描述的情况，根据自身实际情况在5个不同的选项中进行选择（1-非常不符合，2-比较不符合，3-不确定，4-比较符合，5-非常符合）。该量表测量受试者的实际行为与所列举的行为在多大程度上是一致的，属于测量行为的里克特量表，将其所有分数相加，所得总分数越高，其信息素养能力越强。
3.问卷的预测。在预测之前，研究者邀请5名研究生阅读了初始问卷，根据反馈的意见，修改或删除不当的题项，并对问卷措辞和版式进行调整。问卷的预测在2015年12月初进行，选取某外国语大学一年级外语专业研究生的124名学生进行预测。将预测问卷回收后，进过检查和筛选，剔除漏答和不合格问卷，共计收回116有效问卷。
二、数据分析及结果
1.项目分析。运用spss17.0计算信息素养问卷中34个题项的总分，以总分前的27%和后27%的分值分别作为高分组与低分组的界限，通过独立t检验求出两组被试在每题上得分的差异。结果发现，所有题项的都达到了统计显著水平（P<0.5）。
2.探索性因子分析。研究者对信息素养初始问卷进行探索性因子分析（EFA），KMO （Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy）和Bartlett球形检验结果为KMO=0.795（>0.6）且Bartlett 的球形检验达到了显著性水平（p=0.000<0.05），如表1所示。以上结果表明该量表适合进行探索性因子分析。
根据表2所示的因子负荷量和项目分布可得出，英语专业研究生信息素养可划分为6个维度，即：信息需求、信息检索、信息评价、信息使用、信息道德和信息交流，可归纳如下：
第一维度：主要体现明确所需信息的范围、类型、成本等的能力，因此将该维度命名为信息需求。第二维度：主要描述英专研究生使用不同的工具和技巧查找所需的信息，因此将该维度命名为信息检索。第三维度：反映的是批判性地评价所收集到的信息及其来源，并有选择地融入自身知识体系中，因此将该维度命名为信息评价。第四维度：主要描述的是有效地使用信息按照不同的需求来组织新的内容，因此命名该维度为信息使用。第五个维度：主要体现合理、合法使用信息的能力。第六维度：主要反映英专研究生在与不同的群体进行信息交流的能力。
3.问卷的信度。问卷的信度检验是对问卷测量结果一致性的进行检验，可分为外部一致性和内部一致性检验。
三、结论
本研究参考权威的信息素养标准，编制出适合英语专业研究生的信息素养问卷， 同时对其进行信效度检验。本研究的不足在于，由于条件和时间所限， 本次预测的样本数偏小，使得问卷的可信度会受到影响；本研究未对问卷进行验证性因子分析，对探索性因子分析所探索出的维度进行验证。
參考文献：
[1]ACRL.2000.Information Literacy Competency Standards for Higher Education[EB/OL].http：//www.ala.org/aIa/mgrps/divs/acrl/standards/standards.pdf.accessed 25/02/2016.