论文部分内容阅读
【摘 要】
本论文以课堂实录、教学设计、教学后记及相关论著为基本素材，通过分析钱梦龙与郭初阳在文本解读和对学生的关注上的差异，在面对一篇课文该选择何种方式安排教学，以及选择合理的方式关注学生。
【关键词】
愚公移山 文本解读 对学生的关注
《愚公移山》是初三语文下册第六单元的文言文，学生在学习这篇课文后应该认识塑造愚公这一形象的意义，理解这篇语言的寓意。
一、对文本的解读
钱老师对《愚公移山》的解读是从“寓言”角度入手的。在自读预习环节的教案中，他让同学们自己查词典，了解了寓言是文学体裁的一种，其实就是寓一定的道理于简短的故事之中。这种解读，给予学生的是一种深刻的教育，同时也合乎寓言的特点。
在人物分析和主旨揭示环节的教案中，钱老师认为上这篇课文，首先应该带领学生理解愚公究竟是“笨”还是“不笨”，这需要通过对话来完成，而解决愚公“笨”或“不笨”这个问题主要在于采用什么观点去解读愚公移山的精神。如果认为愚公这样做是“为子孙后代造福”，那么愚公不笨，还是一个智勇双全的人。这叫做“大智若愚”。显然，钱老师对愚公精神的把握是符合人们对这个寓言的理解的。
在小结中，钱老师用课文的结尾做了总结，“拿着蛇的山神听说了愚公移山这件事，害怕他不停地挖下去，把这件事告诉了天帝”，是因为愚公移山的决心，而使山神感到害怕，所以向天帝报告，最后天帝被他感动了。不难看出，这些都突显了愚公移山的伟大力量。显然，钱老师不认同这两座大山最后是被神仙的力量搬走的错误观点，反而认为这突显了愚公移山的伟大。
钱老师对《愚公移山》的分析，合乎“寓言”的体裁特点和人们对“愚公精神”的一般理解，学生能听懂，所以这堂课有了教学成效。
郭老师则是从“文化”这个视角对《愚公移山》进行品读。
不难发现，在郭老师的教学设想中，他的着眼点并不在于《愚公移山》本身讲了什么，而是把《愚公移山》作为文化符号来处理。
郭老师把生活经验加到《愚公移山》中，这篇课文已经不是纯粹的“寓言说理”，而是“人情故事”。《愚公移山》的故事细节可以帮助我们理解这篇课文，它不是这节课的重点内容，郭老师错误地却把故事细节当作整堂课的重点，如在“愚公能不能保证自己的后代都是男孩”、“朔东雍南从天而降两座山”等问题花大量时间，在课堂上讲没有很大的意义。
郭老师还把移山的成果归之于天帝。这个解读的不足之处在于忽视了天帝的“惧”。虽然，大山最后是被夸娥氏二子移走的，可这改变不了两座大山是在山神感到害怕，天帝被愚公感动的前提下被移走的。不难想象，如果没有外界的帮忙，就单凭愚公的智慧与不懈努力，这两座大山终究也会被移走。
二、对学生的关注
钱老师的课是在学生基础之上完成的。钱老师的课没有设置毫无意义的导入语，而是直接检查学生的自读情况，课堂教学首先解决的是学生在自读过程中出现的一些问题，容易的问题就让学生们通过思考自己解决，最后教师总结，总结前先提出学生容易忽略的问题——不仅有文言方面的基础性问题，也有关于文本方面的结构问题。语文课，最主要的就是要培养学生的语文素养，也就是扎实的语文基础和语文能力。
钱老师的课是通过学生的教学，也就是说在教学过程中，教师不是“填鸭式”地把自己的思想、知识灌输给学生，而是通过学生的主动参与来获取知识。同时，钱老师也有对学生的引导，这些指点都是以学生的思考为出发点的，老师的“训”和学生的“练”完美地结合在一起。
郭初阳老师的《愚公移山》教学，学生们都在说、思考，似乎也在学习，但这些行为都是没有意义的，特别是很多学生跟不上老师的节奏，这样的情况是危险的。
课堂要结束时，郭老师完成铺垫工作，自认为可以得到心中想要的结果，提问学生“中国人为何对这个疯狂的愚老人如此敬畏”，他希望学生从“外援说”“傻老头说”这些角度来解读这个寓言故事，但学生们都用学习这则寓言故事之后受到的启发回答，学生们的回答，都与教师完全不同。他们的答案与郭初阳老师解读的愚形象截然相反，捍卫了“愚公精神”。郭老师从学生那里没有得到自己心中所想的回答，便和学生说大家课后可以花时间再思考一下愚公这个话题，于是草草地结束了这堂课。这是一节没有教学意义的课，因为学生的认识没有发生变化，虽然这个老师的预设是错误的。
【结 语】
教学《愚公移山》，首先要尊这篇文章的体式特点——寓言。寓言具有鲜明的讽刺性和教育性的，所以教學该文的前提要让学生准确理解文本的寓意。每一节课都应该以所学文本为基础，所谓的深入文本也是指课本上的文本，而不是其他的文本，一切解读都要建立在所学文本和学生实际之上。
课堂教学中，教师关注的对象是谁这个问题，是教学的根本问题，从教师关注的对象来看，也可以看出这个教师是否是一个合格的老师，解决这个根本问题是上好一堂课的前提。每一位教师都应该“为了学生”，包括从学生角度设计教学、实施教学、检验教学。所以，教学的出发点应该是学生，教师应该选择适合学生的教学方法和正确的教学内容，在这方面，钱老师是我们学习的榜样。
【参考文献】
【1】钱梦龙.《愚公移山》教学设计，（未正式发表）
【2】黄厚江.课堂“教”“学”关系的矛盾及处理【J】.语文教学通讯B刊，2015（01）
【3】钱梦龙.钱梦龙经典课例品读【M】.上海：华东师范大学出版社，2015
【4】李海林.论语文教师的代际传承语文教学通讯，2007（10）
【5】刘国正.中国著名特级教师教学思想录南京：江苏教育出版社，1996
本论文以课堂实录、教学设计、教学后记及相关论著为基本素材，通过分析钱梦龙与郭初阳在文本解读和对学生的关注上的差异，在面对一篇课文该选择何种方式安排教学，以及选择合理的方式关注学生。
【关键词】
愚公移山 文本解读 对学生的关注
《愚公移山》是初三语文下册第六单元的文言文，学生在学习这篇课文后应该认识塑造愚公这一形象的意义，理解这篇语言的寓意。
一、对文本的解读
钱老师对《愚公移山》的解读是从“寓言”角度入手的。在自读预习环节的教案中，他让同学们自己查词典，了解了寓言是文学体裁的一种，其实就是寓一定的道理于简短的故事之中。这种解读，给予学生的是一种深刻的教育，同时也合乎寓言的特点。
在人物分析和主旨揭示环节的教案中，钱老师认为上这篇课文，首先应该带领学生理解愚公究竟是“笨”还是“不笨”，这需要通过对话来完成，而解决愚公“笨”或“不笨”这个问题主要在于采用什么观点去解读愚公移山的精神。如果认为愚公这样做是“为子孙后代造福”，那么愚公不笨，还是一个智勇双全的人。这叫做“大智若愚”。显然，钱老师对愚公精神的把握是符合人们对这个寓言的理解的。
在小结中，钱老师用课文的结尾做了总结，“拿着蛇的山神听说了愚公移山这件事，害怕他不停地挖下去，把这件事告诉了天帝”，是因为愚公移山的决心，而使山神感到害怕，所以向天帝报告，最后天帝被他感动了。不难看出，这些都突显了愚公移山的伟大力量。显然，钱老师不认同这两座大山最后是被神仙的力量搬走的错误观点，反而认为这突显了愚公移山的伟大。
钱老师对《愚公移山》的分析，合乎“寓言”的体裁特点和人们对“愚公精神”的一般理解，学生能听懂，所以这堂课有了教学成效。
郭老师则是从“文化”这个视角对《愚公移山》进行品读。
不难发现，在郭老师的教学设想中，他的着眼点并不在于《愚公移山》本身讲了什么，而是把《愚公移山》作为文化符号来处理。
郭老师把生活经验加到《愚公移山》中，这篇课文已经不是纯粹的“寓言说理”，而是“人情故事”。《愚公移山》的故事细节可以帮助我们理解这篇课文，它不是这节课的重点内容，郭老师错误地却把故事细节当作整堂课的重点，如在“愚公能不能保证自己的后代都是男孩”、“朔东雍南从天而降两座山”等问题花大量时间，在课堂上讲没有很大的意义。
郭老师还把移山的成果归之于天帝。这个解读的不足之处在于忽视了天帝的“惧”。虽然，大山最后是被夸娥氏二子移走的，可这改变不了两座大山是在山神感到害怕，天帝被愚公感动的前提下被移走的。不难想象，如果没有外界的帮忙，就单凭愚公的智慧与不懈努力，这两座大山终究也会被移走。
二、对学生的关注
钱老师的课是在学生基础之上完成的。钱老师的课没有设置毫无意义的导入语，而是直接检查学生的自读情况，课堂教学首先解决的是学生在自读过程中出现的一些问题，容易的问题就让学生们通过思考自己解决，最后教师总结，总结前先提出学生容易忽略的问题——不仅有文言方面的基础性问题，也有关于文本方面的结构问题。语文课，最主要的就是要培养学生的语文素养，也就是扎实的语文基础和语文能力。
钱老师的课是通过学生的教学，也就是说在教学过程中，教师不是“填鸭式”地把自己的思想、知识灌输给学生，而是通过学生的主动参与来获取知识。同时，钱老师也有对学生的引导，这些指点都是以学生的思考为出发点的，老师的“训”和学生的“练”完美地结合在一起。
郭初阳老师的《愚公移山》教学，学生们都在说、思考，似乎也在学习，但这些行为都是没有意义的，特别是很多学生跟不上老师的节奏，这样的情况是危险的。
课堂要结束时，郭老师完成铺垫工作，自认为可以得到心中想要的结果，提问学生“中国人为何对这个疯狂的愚老人如此敬畏”，他希望学生从“外援说”“傻老头说”这些角度来解读这个寓言故事，但学生们都用学习这则寓言故事之后受到的启发回答，学生们的回答，都与教师完全不同。他们的答案与郭初阳老师解读的愚形象截然相反，捍卫了“愚公精神”。郭老师从学生那里没有得到自己心中所想的回答，便和学生说大家课后可以花时间再思考一下愚公这个话题，于是草草地结束了这堂课。这是一节没有教学意义的课，因为学生的认识没有发生变化，虽然这个老师的预设是错误的。
【结 语】
教学《愚公移山》，首先要尊这篇文章的体式特点——寓言。寓言具有鲜明的讽刺性和教育性的，所以教學该文的前提要让学生准确理解文本的寓意。每一节课都应该以所学文本为基础，所谓的深入文本也是指课本上的文本，而不是其他的文本，一切解读都要建立在所学文本和学生实际之上。
课堂教学中，教师关注的对象是谁这个问题，是教学的根本问题，从教师关注的对象来看，也可以看出这个教师是否是一个合格的老师，解决这个根本问题是上好一堂课的前提。每一位教师都应该“为了学生”，包括从学生角度设计教学、实施教学、检验教学。所以，教学的出发点应该是学生，教师应该选择适合学生的教学方法和正确的教学内容，在这方面，钱老师是我们学习的榜样。
【参考文献】
【1】钱梦龙.《愚公移山》教学设计，（未正式发表）
【2】黄厚江.课堂“教”“学”关系的矛盾及处理【J】.语文教学通讯B刊，2015（01）
【3】钱梦龙.钱梦龙经典课例品读【M】.上海：华东师范大学出版社，2015
【4】李海林.论语文教师的代际传承语文教学通讯，2007（10）
【5】刘国正.中国著名特级教师教学思想录南京：江苏教育出版社，1996