论文部分内容阅读
作文教学是高师语文教学的核心组成部分。培养和提高师范生的写作能力是高师语文教学的一项极为重要的任务。写作水平的高低是衡量师范生语文素养高低的最重要的尺度。因此每个语文教师都必须努力提高学生的写作能力。但是实际的作文教学现状不容乐观，施教过程中受各种主客观因素的影响和制约，作文教学无序化、低效化现象尤为突出。那么如何让写作教学科学化、高效化，让我们的作文教学走进一片新的天地呢？笔者认为可从以下几方面入手。
一、命题，注重联系实际
题目是文章的“眼睛”、“窗口”，对文章起画龙点睛的作用，它像一面聚光镜，把文章的主要内容及作者的创作意图凝聚到一点。好的文题，或指明题材范围，或揭示文章主题，或点明文章思路，或提示人物和事件，读者通过对题目蕴涵的意义的分析，就可以得到启发和暗示，能大致揣摩出文章内容。由此可见，文题本身就是艺术，新颖别致的题目使人赏心悦目，隽永深刻的题目能启迪人们深思，奇特悬疑的题目能引人入胜，使你产生急于一读为快的强烈愿望。郑板桥说：“作诗非难，命题为难，题高则诗高，题矮则诗矮，不可不慎也。”由此可见，作文教学中教师必须在命题上下番功夫，切不可在作文前与同年级老师临时凑个题，或个人灵机一动想个题。要注重联系学生实际，考虑学生有无东西写，要让学生有事可记、有物可状、有理可说、有情可抒。
我们老师很怕看干巴巴生拼硬凑的作文，同样地，学生对枯燥无味的作文命题也不感兴趣。要让学生一看题目就浮想联翩、文思泉涌、欣然命笔。老师命题需探究学生心理特点，努力了解学生的兴趣爱好，掌握他们喜欢什么，对什么感兴趣，对什么敏感，然后命出新颖有趣的题目。如：写人为主的文章不能总是以《一个尊敬的人》之类的老面孔出现，依据现在学生很崇拜偶像，倒不如以《我心中的“太阳”》为题，让他们写出各自心中的偶像，说出为什么会崇拜他们，学生一定会兴趣盎然、津津乐道。
命题还要考虑到新颖、难易适中，照顾到大多数学生的认知能力和写作水平，若太窄太死，不利于学生发挥和表达。力求题目新鲜，才易于吸引学生的注意力。诸如：《记一件有意义的事》、《寒假记事》、《失败乃成功之母》……这些陈题、旧题，学生从小学写到初中，又从初中写到师范，年年见面，一见题目就烦，哪里还写得出好文章。长此下去，很可能导致学生心灵火花的熄灭。
为了调动学生写作的积极性，我们必须在命题上下一番工夫。每一届新生入学后，教师就根据写作计划和训练重点，并结合学生的具体情况，对每学期、每学年、每个阶段的作文命题作出通盘考虑，设计出适合学生能力发展的作文序列，将一学期的各次作文题目或由老师或师生共同拟好。然后让学生按计划作文，心中有数，尽早为各次作文从写作心理和材料等方面做好较充分的准备。
二、指导，注重主体性原则
主体性理论告诉我们，学生是具有能动性和自主性的实践者。整个教学过程的最佳效果应是学生兴趣、思维、情感、能力的最大调动和发挥。作文，作为个性语言倾吐的载体，主体性表现得更为显著和突出。每篇作文都是学生主体思想、认知、情感、人格的具体显现。作文指导是写作教学过程中的重要一环，它在作文教学中的作用是显而易见的。现如今作文批改之所以成为教师沉重的负担，原因之一是指导不力。恰到好处的指导，可以调动学生的写作思维，激发学生的写作欲望。然而传统作文指导的教学是把学生置于被动写作的地位，老师先讲，学生后做，许多人认为这是天经地义的。其实，这种方法极不利于学生主体性乃至创造性的发挥。这是因为：课前指导是从教师的个人情感体验出发的，不一定适合于学生的口味，因而只能是表面上的指导，缺少针对性。二是教师的苦心引导往往束缚了学生思维的多样性，容易造成一种思维定势，导致全体学生作文的程式化、模式化倾向。三是从心理学方面来说，教师一般的课前指导并不能引起学生高度的“注意”，集中性不强，认知程度也不高。正因为这样，教师的作文指导要随着学生年龄的增长、知识的增多而随时改变。例如：我在师范一年级曾经指导学生写一篇以“感恩”为话题的作文。我在出示命题后，从“为什么写”、“写什么”、和“怎样写”三方面进行了详细的指导，结果这次作文的满意度很低，许多学生写成对父母或中学甚至是小学老师的检讨书，……我病了，在一个风雨交加的夜晚爸妈怎么背我上医院，结果因淋雨病倒了；或者是我哪一次考试考砸了，老师怎么鼓励我，不厌其烦地给我补课，这时候夜已经很深了等等，文章千篇一律缺乏真情实感。
因此，我认为作文指导应该“软着陆”，写前指导要适度，不可大讲特讲。重在对学生的思维进行一番启发、点拨。对思路不畅的学生，可从思维多角度、几方面加以引导和点拨；对思维杂乱的学生，则在于指导他们理点为线，从中选取自己感受最深、材料占有最丰富的来写。如写“水”为话题的作文，学生很可能认为水太平常了，没什么好写。教师可联系散文家秦牧的《土地》加以指导。“……今天我们写的水和土地一样，无处不在，沟渠、江河、湖泊，乃至云雾、雨雪、冰霜。水，形态各异，或滚滚滔滔、或漫漫浩浩。它极其平凡，又十分宝贵，动植物缺少它，生命无法延续；工农业少了它，生产就要停顿。水比棉还柔软，比钢还坚硬。坚持不懈，滴水可以穿石，方向一致，涓涓溪流可以汇成浩瀚大海。水在高温中、低温中、常温下，体态各异，或气体、或固体、或液体。液体的水使人想起‘流水不腐’的名言，联想到人们的思想，就应像流水那样在不停的运动中防止腐臭。那么气体、固体的水又能给人什么启迪？水无色透明，然而加进什么颜色就会变成什么颜色，可红、可黄，也可黑，古语道：‘近朱者赤，近墨者黑’，从中你又能悟出什么道理……”这样的点拨，必然会引起学生思维的涌动，自然觉得有东西可写。
三、评改，注重学生交互合作
《语文课程标准》评价建议中指出：“实施评价，应注意教师的评价、学生的自我评价与学生间互相评价相结合。”郭思乐教授在《教育走向生本》一书中也精辟地论述学生是教育对象更是教育资源，实现“生本”教育的方法是全面依靠学生。修改作文、评讲作文的过程实际上是把语文知识内化为语文素质的过程，在这个过程中，也应当以学生评改为主，让学生自我检查、反思、纠正、提高。每一次习作练习，教师可在了解全班学生的作文概况后，首先选出几篇具有代表性的习作分发给学生，由教师示范评改，让学生真正掌握评改的方法。然后再按学生平时作文能力和水平高低搭配，分成若干个互评互改小组，指定作文水平高的学生担任组长，用一节课的时间，组织学生在小组内谈优点、话不足，或让优秀习作者现身说法，谈习作思路和体验。让不同层次学生对照优作话感受，对自己的作文进行自我评价，写好评后感。
每次批阅作文，我都觉得有许多错别字、语病都是显而易见的，批阅后将作文本发下去，很少有人对自己的文章再去修改，许多错别字就一直错下去，许多表达方面的语病屡改屡犯。这样恶性循环，也是造成作文教学低效的原因。我在教学中尝试着让学生互评互改，自评自改，学生亲自动手查字典改错别字、互相讨论修改语病，这样自悟自得，收到了良好的效果。这种交互合作的评改方式既培养了学生的评改能力又锻炼了他们的口头表达能力。
能自评、互评这仅仅是第一步。接下去的重点步骤是将讲评的效果落实到学生“互批互改”中去。学生写同一篇作文，由于原有知识积累、生活经验和个性情感不同，写出来的也不免千差万别。针对这种情况，特别要加强学生之间的交流和合作，使他们在互批互改的合作中取长补短，使知识更加丰富，能力得到提高。另一方面从心理学上说，这种方法适应了学生希望充分显示个人存在价值的强烈愿望。教师只要因势利导，就能激发学生的兴趣，调动起他们的主动性和积极性，使他们产生强烈的兴奋点和自豪感，迸发出巨大的热情和创造力。
实践证明，以上做法不仅有效激发了学生的写作兴趣，拓宽了写作思路，而且增强了学生主动探索、主动发展的意识，真正做到叶圣陶所说的“教是为了不教”。■
一、命题，注重联系实际
题目是文章的“眼睛”、“窗口”，对文章起画龙点睛的作用，它像一面聚光镜，把文章的主要内容及作者的创作意图凝聚到一点。好的文题，或指明题材范围，或揭示文章主题，或点明文章思路，或提示人物和事件，读者通过对题目蕴涵的意义的分析，就可以得到启发和暗示，能大致揣摩出文章内容。由此可见，文题本身就是艺术，新颖别致的题目使人赏心悦目，隽永深刻的题目能启迪人们深思，奇特悬疑的题目能引人入胜，使你产生急于一读为快的强烈愿望。郑板桥说：“作诗非难，命题为难，题高则诗高，题矮则诗矮，不可不慎也。”由此可见，作文教学中教师必须在命题上下番功夫，切不可在作文前与同年级老师临时凑个题，或个人灵机一动想个题。要注重联系学生实际，考虑学生有无东西写，要让学生有事可记、有物可状、有理可说、有情可抒。
我们老师很怕看干巴巴生拼硬凑的作文，同样地，学生对枯燥无味的作文命题也不感兴趣。要让学生一看题目就浮想联翩、文思泉涌、欣然命笔。老师命题需探究学生心理特点，努力了解学生的兴趣爱好，掌握他们喜欢什么，对什么感兴趣，对什么敏感，然后命出新颖有趣的题目。如：写人为主的文章不能总是以《一个尊敬的人》之类的老面孔出现，依据现在学生很崇拜偶像，倒不如以《我心中的“太阳”》为题，让他们写出各自心中的偶像，说出为什么会崇拜他们，学生一定会兴趣盎然、津津乐道。
命题还要考虑到新颖、难易适中，照顾到大多数学生的认知能力和写作水平，若太窄太死，不利于学生发挥和表达。力求题目新鲜，才易于吸引学生的注意力。诸如：《记一件有意义的事》、《寒假记事》、《失败乃成功之母》……这些陈题、旧题，学生从小学写到初中，又从初中写到师范，年年见面，一见题目就烦，哪里还写得出好文章。长此下去，很可能导致学生心灵火花的熄灭。
为了调动学生写作的积极性，我们必须在命题上下一番工夫。每一届新生入学后，教师就根据写作计划和训练重点，并结合学生的具体情况，对每学期、每学年、每个阶段的作文命题作出通盘考虑，设计出适合学生能力发展的作文序列，将一学期的各次作文题目或由老师或师生共同拟好。然后让学生按计划作文，心中有数，尽早为各次作文从写作心理和材料等方面做好较充分的准备。
二、指导，注重主体性原则
主体性理论告诉我们，学生是具有能动性和自主性的实践者。整个教学过程的最佳效果应是学生兴趣、思维、情感、能力的最大调动和发挥。作文，作为个性语言倾吐的载体，主体性表现得更为显著和突出。每篇作文都是学生主体思想、认知、情感、人格的具体显现。作文指导是写作教学过程中的重要一环，它在作文教学中的作用是显而易见的。现如今作文批改之所以成为教师沉重的负担，原因之一是指导不力。恰到好处的指导，可以调动学生的写作思维，激发学生的写作欲望。然而传统作文指导的教学是把学生置于被动写作的地位，老师先讲，学生后做，许多人认为这是天经地义的。其实，这种方法极不利于学生主体性乃至创造性的发挥。这是因为：课前指导是从教师的个人情感体验出发的，不一定适合于学生的口味，因而只能是表面上的指导，缺少针对性。二是教师的苦心引导往往束缚了学生思维的多样性，容易造成一种思维定势，导致全体学生作文的程式化、模式化倾向。三是从心理学方面来说，教师一般的课前指导并不能引起学生高度的“注意”，集中性不强，认知程度也不高。正因为这样，教师的作文指导要随着学生年龄的增长、知识的增多而随时改变。例如：我在师范一年级曾经指导学生写一篇以“感恩”为话题的作文。我在出示命题后，从“为什么写”、“写什么”、和“怎样写”三方面进行了详细的指导，结果这次作文的满意度很低，许多学生写成对父母或中学甚至是小学老师的检讨书，……我病了，在一个风雨交加的夜晚爸妈怎么背我上医院，结果因淋雨病倒了；或者是我哪一次考试考砸了，老师怎么鼓励我，不厌其烦地给我补课，这时候夜已经很深了等等，文章千篇一律缺乏真情实感。
因此，我认为作文指导应该“软着陆”，写前指导要适度，不可大讲特讲。重在对学生的思维进行一番启发、点拨。对思路不畅的学生，可从思维多角度、几方面加以引导和点拨；对思维杂乱的学生，则在于指导他们理点为线，从中选取自己感受最深、材料占有最丰富的来写。如写“水”为话题的作文，学生很可能认为水太平常了，没什么好写。教师可联系散文家秦牧的《土地》加以指导。“……今天我们写的水和土地一样，无处不在，沟渠、江河、湖泊，乃至云雾、雨雪、冰霜。水，形态各异，或滚滚滔滔、或漫漫浩浩。它极其平凡，又十分宝贵，动植物缺少它，生命无法延续；工农业少了它，生产就要停顿。水比棉还柔软，比钢还坚硬。坚持不懈，滴水可以穿石，方向一致，涓涓溪流可以汇成浩瀚大海。水在高温中、低温中、常温下，体态各异，或气体、或固体、或液体。液体的水使人想起‘流水不腐’的名言，联想到人们的思想，就应像流水那样在不停的运动中防止腐臭。那么气体、固体的水又能给人什么启迪？水无色透明，然而加进什么颜色就会变成什么颜色，可红、可黄，也可黑，古语道：‘近朱者赤，近墨者黑’，从中你又能悟出什么道理……”这样的点拨，必然会引起学生思维的涌动，自然觉得有东西可写。
三、评改，注重学生交互合作
《语文课程标准》评价建议中指出：“实施评价，应注意教师的评价、学生的自我评价与学生间互相评价相结合。”郭思乐教授在《教育走向生本》一书中也精辟地论述学生是教育对象更是教育资源，实现“生本”教育的方法是全面依靠学生。修改作文、评讲作文的过程实际上是把语文知识内化为语文素质的过程，在这个过程中，也应当以学生评改为主，让学生自我检查、反思、纠正、提高。每一次习作练习，教师可在了解全班学生的作文概况后，首先选出几篇具有代表性的习作分发给学生，由教师示范评改，让学生真正掌握评改的方法。然后再按学生平时作文能力和水平高低搭配，分成若干个互评互改小组，指定作文水平高的学生担任组长，用一节课的时间，组织学生在小组内谈优点、话不足，或让优秀习作者现身说法，谈习作思路和体验。让不同层次学生对照优作话感受，对自己的作文进行自我评价，写好评后感。
每次批阅作文，我都觉得有许多错别字、语病都是显而易见的，批阅后将作文本发下去，很少有人对自己的文章再去修改，许多错别字就一直错下去，许多表达方面的语病屡改屡犯。这样恶性循环，也是造成作文教学低效的原因。我在教学中尝试着让学生互评互改，自评自改，学生亲自动手查字典改错别字、互相讨论修改语病，这样自悟自得，收到了良好的效果。这种交互合作的评改方式既培养了学生的评改能力又锻炼了他们的口头表达能力。
能自评、互评这仅仅是第一步。接下去的重点步骤是将讲评的效果落实到学生“互批互改”中去。学生写同一篇作文，由于原有知识积累、生活经验和个性情感不同，写出来的也不免千差万别。针对这种情况，特别要加强学生之间的交流和合作，使他们在互批互改的合作中取长补短，使知识更加丰富，能力得到提高。另一方面从心理学上说，这种方法适应了学生希望充分显示个人存在价值的强烈愿望。教师只要因势利导，就能激发学生的兴趣，调动起他们的主动性和积极性，使他们产生强烈的兴奋点和自豪感，迸发出巨大的热情和创造力。
实践证明，以上做法不仅有效激发了学生的写作兴趣，拓宽了写作思路，而且增强了学生主动探索、主动发展的意识，真正做到叶圣陶所说的“教是为了不教”。■