论文部分内容阅读
《恰到好处》这篇短文，写于1962年，是杨述针对人们思想中存在的左的倾向而写的一篇思想随笔。在它不足千字的篇幅里，运用辨证唯物主义的观点，论述了“我们不管做什么事都需要‘恰到好处’”的观点，阐述了实事求是的重要原则，说理透辟深刻，针对性强，简洁生动，真可谓短小精悍。文章虽短，却令人难忘，这不仅是因为阐述的道理深刻，更主要是因为它那高超的说理技巧。你也许要问：高超之处在哪里?别急，且听我细说。
一、引用故事，形象点题
本文所要阐明的观点是“我们不管做什么事都需要‘恰到好处’”，而“恰到好处”这个概念是关键，但却很抽象，想说清楚，很不容易，因而，文章并没有像一般的议论文那样，开门见山提出论点，然后就展开论证，而是引用宋玉的《登徒子好色赋》里对“东家之子”的描写“东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短。著粉则太白，施朱则太赤。”巧妙点题，既形象鲜明，又生动有趣，给人留下了深刻的印象，使人对“恰到好处”的含义先有一个粗略然而却鲜明的印象。那就是：所谓“恰到好处”，就是“稍为多一点”或“稍为少一点”，都不行。这时，再提出论点就水到渠成了，不会让人有突兀的感觉。
二、有的放矢，正反出击
论点提出以后，就先列举演员表演、歌手唱歌、工人炼钢、干部做政治工作等几个司空见惯的例子，证明“恰到好处”了才是好的，从正面论证了论点“我们不管做什么都需要‘恰到好处’”，让人容易理解，乐意接受。接着提出了“‘过’与‘不及’都不好”的观点，为下一段进行反面论证埋下了伏笔。“恰到好处”的反面是“过”和“不及”，在接下来的反面论证中，作者并没有面面俱到毫无目的地展开论证，而是有的放矢有针对性地进行论证。正如作者所说，“不及”许多人都知道是不好的，而“过”却往往容易被人误认为是好的，说这就是“深”、“透”，是“彻底”，而文章所要批判的正是这种错误思想，“过”自然应是写作的重点。因此，作者对“不及”只是一笔带过，而在“过”上大做文章，先说理，提出自己的观点“其实过了头，常常把好事做成坏事。事情做得一过分，就会走向反面。”然后，摆事实，以睡觉过多、劳动过累、过于注意自己的身体健康三个实例告诉人们，“过”了不好，接着又引用伟大革命导师列宁“只要向前再多走一小步——看来仿佛依然向同一方向前进的一小步——真理便会变成错误”的精辟论述加以佐证，大大增强了文章的说服力，本来嘛，事实胜于雄辩，况且革命导师也这么说，叫人怎能不信服呢?
三、巧用对比，澄清认识
通过前面的论述，人们对“恰到好处”这个概念已经有了初步的认识，但由于当时的人们受“左”的思想影响，对“恰到好处”存在着糊涂认识，往往把它与“折中主义”、“中庸之道”混为一谈，况且，从表面上看，这三者的确很相似。其实，它们之间是有着本质的区别的，要透过现象看本质，才能发现它们的区别。于是作者就抓住其本质，将这三者加以比较，指出“折中主义”是按自己的主观，把长和短、快和慢加起来被二除的东西，是一种主观上的想象，根本就不存在，当然更不正确，“中庸之道”的“过”与“不及”，是按孔子的标准来衡量的，也不一定正确，而“恰到好处”惟一的检验标准则是实践，换句话说，也就是只有从实际出发按客观规律办事才是“恰到好处”，这符合马克思的客观唯物主义观点，是正确的。这样一对比，“恰到好处”到底是什么，不就很清楚了?孰是孰非也就不言自明了，还有什么可糊涂的?
四、思路清晰，简洁精当
本文按照人们正常的思维逻辑一路写来，思路非常清晰，通过“是什么”“为什么”“怎么办”三个层次的论述，既使读者明白了什么是“恰到好处”，为什么做什么都需要“恰到好处”，又知道了如何才能做到“恰到好处”，很容易就接受了作者的观点。为了有力论证自己的观点，作者精选了正反两组实例及列宁的论断作为论据，简洁精当，不枝不蔓，围绕论点论证时更是惜墨如金，以一当十，真正做到了要言不烦。
单位：河南商水县教体局教研室
一、引用故事，形象点题
本文所要阐明的观点是“我们不管做什么事都需要‘恰到好处’”，而“恰到好处”这个概念是关键，但却很抽象，想说清楚，很不容易，因而，文章并没有像一般的议论文那样，开门见山提出论点，然后就展开论证，而是引用宋玉的《登徒子好色赋》里对“东家之子”的描写“东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短。著粉则太白，施朱则太赤。”巧妙点题，既形象鲜明，又生动有趣，给人留下了深刻的印象，使人对“恰到好处”的含义先有一个粗略然而却鲜明的印象。那就是：所谓“恰到好处”，就是“稍为多一点”或“稍为少一点”，都不行。这时，再提出论点就水到渠成了，不会让人有突兀的感觉。
二、有的放矢，正反出击
论点提出以后，就先列举演员表演、歌手唱歌、工人炼钢、干部做政治工作等几个司空见惯的例子，证明“恰到好处”了才是好的，从正面论证了论点“我们不管做什么都需要‘恰到好处’”，让人容易理解，乐意接受。接着提出了“‘过’与‘不及’都不好”的观点，为下一段进行反面论证埋下了伏笔。“恰到好处”的反面是“过”和“不及”，在接下来的反面论证中，作者并没有面面俱到毫无目的地展开论证，而是有的放矢有针对性地进行论证。正如作者所说，“不及”许多人都知道是不好的，而“过”却往往容易被人误认为是好的，说这就是“深”、“透”，是“彻底”，而文章所要批判的正是这种错误思想，“过”自然应是写作的重点。因此，作者对“不及”只是一笔带过，而在“过”上大做文章，先说理，提出自己的观点“其实过了头，常常把好事做成坏事。事情做得一过分，就会走向反面。”然后，摆事实，以睡觉过多、劳动过累、过于注意自己的身体健康三个实例告诉人们，“过”了不好，接着又引用伟大革命导师列宁“只要向前再多走一小步——看来仿佛依然向同一方向前进的一小步——真理便会变成错误”的精辟论述加以佐证，大大增强了文章的说服力，本来嘛，事实胜于雄辩，况且革命导师也这么说，叫人怎能不信服呢?
三、巧用对比，澄清认识
通过前面的论述，人们对“恰到好处”这个概念已经有了初步的认识，但由于当时的人们受“左”的思想影响，对“恰到好处”存在着糊涂认识，往往把它与“折中主义”、“中庸之道”混为一谈，况且，从表面上看，这三者的确很相似。其实，它们之间是有着本质的区别的，要透过现象看本质，才能发现它们的区别。于是作者就抓住其本质，将这三者加以比较，指出“折中主义”是按自己的主观，把长和短、快和慢加起来被二除的东西，是一种主观上的想象，根本就不存在，当然更不正确，“中庸之道”的“过”与“不及”，是按孔子的标准来衡量的，也不一定正确，而“恰到好处”惟一的检验标准则是实践，换句话说，也就是只有从实际出发按客观规律办事才是“恰到好处”，这符合马克思的客观唯物主义观点，是正确的。这样一对比，“恰到好处”到底是什么，不就很清楚了?孰是孰非也就不言自明了，还有什么可糊涂的?
四、思路清晰，简洁精当
本文按照人们正常的思维逻辑一路写来，思路非常清晰，通过“是什么”“为什么”“怎么办”三个层次的论述，既使读者明白了什么是“恰到好处”，为什么做什么都需要“恰到好处”，又知道了如何才能做到“恰到好处”，很容易就接受了作者的观点。为了有力论证自己的观点，作者精选了正反两组实例及列宁的论断作为论据，简洁精当，不枝不蔓，围绕论点论证时更是惜墨如金，以一当十，真正做到了要言不烦。
单位：河南商水县教体局教研室