论文部分内容阅读
摘 要：1923年匈牙利哲学家、文学批评家卢卡奇用德文发表了被公认为是西方马克思主义“圣经”的《历史与阶级意识》，对西方马克思主义思潮的形成及其发展产生了重大而深远的影响。其中卢卡奇提出了著名的“物化”理论，引起了马克思主义研究界广泛而又激烈的争议。从卢卡奇的《历史与阶级意识》的“物化”、“总体性”理论入手，从而浅析其重要意义和当代的启示。
关键词：物化；总体性；卢卡奇；以人为本
中图分类号：B506 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）30-0047-02
一、理论产生的时代背景
一个理论的诞生和时代的环境总是有着密切的关系，它不可能超越这个时代的主题，也不会是无源之水无本之木。19世纪末20世纪初，生产的集中和垄断使生产越来越趋向规模化、标准化，如何在企业内有效地利用日益集中起来的生产资料和劳动力资源，争取最大的利润，随着竞争的加剧而变的重要起来。美国人泰罗及其同僚所创立的“科学管理”在这个时代占有了支配地位。泰罗清楚地看到，劳资关系的紧张是因为利益的对立，主要集中在生产收益的分配上，工人要求增加工资，雇主要求增加利润。科学管理的实质就是让双方都得到满足，因而使双方在精神上从对立转变为合作，共同提高劳动效率，从而增加以盈余。他认为“人的生产率的巨大增长这一事实标志着文明国家和不文明国家的区别，标志着我们一两百年的巨大进步”[1]。因此，泰罗将谋求最高的工作效率作为科学管理的基本出发点，从根本上将传统的军队式管理变为职能式管理，他建立科学的作业方法代替过去工人个人的经验方法，使工人的操作标准化、使用标准化工具、机器、材料，标准化工作，这就使其的科学管理以规模化、批量化、标准化生产为条件，以广阔的市场为前提。让每个人在标准化从事标准的劳动。就是在泰罗的科学管理的指引下，美国在20世纪初一跃成为世界首号强国，也开始成为世界的制造中心。这种的管理方式也随即在欧洲风靡一时。同时也就是随着在科学管理下的劳动分工和商品交换的发展，人们的职业愈以专业化，他们的生活也被局限在一个越来越小的圈子中。其结果是使人们的目光留恋于周围发生的局部的事情上，失去了对整个社会的理解力和批判力。正如卢卡奇所说：“技能的专门化导致了对整体的每一个想象的破坏”[2]。盛行科学管理时代，为卢卡奇的“物化”理论提供一个现实的基础和理论批判的依据。
二、“物化”理论的提出
马克思的物化劳动对人的统治，有两种具体的形式。其中一种是物化劳动作为生产结果（产品）统治人，它直接存在于产品交换范围之内，反映人的是个人之间、个人与社会之间互换劳动的关系，其后果是社会关系物化为凌驾于个人之上的“看不见得手”、一种“不仅不以分散的个人而且也不以他们的总和为转移的实际力量”。这是一般商品经济下的状况，它的产物是商品拜物教特别是货币拜物教[3]。那么在以私有制为基础的商品经济中，人与人的社会关系被与物的关系所掩盖，从而使商品具有一种神秘的属性，似乎它具有决定商品生产者命运的神秘力量。马克思把商品世界的这种神秘性比喻为拜物教，称之为商品拜物教。也就是说，马克思认为物化劳动就是商品拜物教的产生的一种形式。马克思的商品拜物教的理论在某种程度上影响了卢卡奇。
1919年卢卡奇在写的《什么是正统的马克思主义？》一文中，当他叙述到资本主义经济形式的拜物教特征时，提出了“人的关系物化”。在1920年写《阶级意识》一文中，他比较深入地论述了物化的这一主题。1922年写的《物化和无产阶级意识》一文中，卢卡奇全面地论述了物化问题。卢卡奇认为，物化是资本主义社会中最重要，最基本的现象。而这个概念主要就是他在马克思商品拜物教的概念影响下提出的。物化的产生是由商品交换及其结构性后果影响了资本主义整个外部的和内部的社会生活，成为一个社会进行物质代谢的支配方式。他说：“我们的目的是把物化理解成构成资本主义社会这一整体的一个普遍的现象”，“物化是生活在资本主义社会中的每一个人的必然的、直接的现实”[4]。简而言之，物化是整个资本主义社会及生活于其中的人必然遭遇到的现实。
在卢卡奇看来，物化的具体表现主要体现在三个方面，首先，它使人屈从于狭隘的分工范围，把整个社会生活分解成一块块的碎片；其次，它使现实物化、僵硬化和机械化；最后，它使无产阶级在劳动过程中客体化、对象化，从而丧失了自己的主体性、创造性。而“物化”所带来的危害就是主要是两个方面的，一方面是意识成了它自己必须顺从而从来不能加以控制的客观法则的消极观察者，在这里，物、事实、法则的力量被无限夸大了，人或主体则成了可有可无的东西。另一方面就是它不主张社会革命，而是寄希望于个人伦理水平的提高来实现社会主义，其目光完全停留在个人和社会的局限现象上，还有就是它无限夸大了主体的力量，相信奇迹会改变一切，这实际上就是在客观法则的重压下，主体意识茫然失措地表现自己。这也就是卢卡奇所说的“物化意识必定会无希望地陷入到粗糙的经验主义和抽象的乌托邦主义这两个极端中”[4]。从卢卡奇“物化”理论中，不难看出人的“物化”就是在牺牲了主体性，或者说是丧失了主体性，失去了对现实的批判性、超越性的维度，只是片面的、单独地看待世界和周围事物，没有了总体性的把握。还有就是相信“超人”会改变社会的发展。卢卡奇为如何克服“物化”开出了一剂良药，这剂良药就是通过建构总体性的理论得以完成。
卢卡奇所开出的良药就是在他的总体性理论中，总体性的范畴所指的现实是一个动态性的社会发展过程，如果说，物化意识力图把现实理解为一些不变的、孤立的事实的堆积的话，那么，总体性的方法则强调的是一个不断向前发展的过程。他强调，历史过程并不在我们之外，恰恰相反，它正是由我们行动构成。人不是历史过程的旁观者，让是积极的参与者。那么如何让人们真正的参与到历史的进程之中呢？这就是总体理论与领导权之间的关系。在卢卡奇那里，渴望主体性也就是渴望夺取资产阶级的领导权，以便在总体上改造资本主义社会。 三、“物化”理论是否适用中国
当历史的车轮驶向21世纪时，我们回头看卢卡奇的“物化”理论，对于中国现代化的建设是否有借鉴意义呢？在国内的学术界，有不少的学者认为，卢卡奇的“物化”理论主要是在解决资本主义社会中对人的“物化”，重新唤起无产阶级的“阶级意识”，而作为社会主义的中国。到底存在不存在“物化”，或者说“物化”的概念能否运用到中国？
卢卡奇“物化”概念是在1923年提出，“物化”理论是以商品经济发展为前提的，资本主义社会能够有“物化”现象的形成，一个主要的条件就是商品经济的发展。因此，在没有市场经济条件下的社会主义国家，是没有“物化”的概念，物质的高度集中，生活的模式化，人没有“物化”的土壤。但是，当社会主义进入新的发展时期时，不能再用以往的观念和意识来看待“物化”，一个理论的提出它虽然有其时代背景，可其不是一成不变的。那么在新世纪中国全面建设小康社会的时代，卢卡奇的“物化”理论是过时了？还是无用？或者是水土不服？
现在的世界是一个包容的世界、多元化文化共存的世界，人们应该撇弃原有的观念错误或者是误区，人类经济发展的历史已经证明：“不论是资本主义社会还是社会主义社会都存在商品经济和市场经济，都存在这些经济形式共有的一些基本规范”，总设计邓小平说过：“不管是白猫还是黑猫，抓住老鼠就是好猫”，笔者可以总的理解为：“不论是社会主义还是资本主义，只要有利于社会生产力发展、人民安居乐业，那无论谁提的理论都可以有一定的借鉴意义”。因此，卢卡奇的“物化”理论对今天的中国，尤其是在制度完善期，市场经济转轨时期更具有借鉴的意义。
四、“物化”理论带给当代中国的启示
从1949年中国共产党取得了国家的领导权，到1978年开始的改革开放建设具有中国特色社会主义之路，人们的“物化”也在逐步的增强，从信仰时代到了拜金时代、物欲横流时代。工业化的推进、城镇化的加速，以及在这个社会的大转型，人们被“物化”着，大多数的人开始关心的是房价、药价、教育成本的投入，开始关注的是股票、期货、黄金的曲线图，操心的是与自己切身利益相关的事情，人开始从属于物、受制于物。人们的心情不在因为天气的变化而变化，人们的生活状况不再是由自己的心态而决定，慢慢开始被各种的数字，图表改变、影响，人们的一切活动处于在对物的依赖之下。
中国如何去克服和避免人的“物化”，这是时代所要思考的问题。当胡锦涛总书记提出“以人为本”人的全面发展和科学发展观的时候，也就是卢卡奇所谓的良药。政府需要正确的引导人们进入到历史之中，成为历史的积极参与者。时代也需要人们集体的唤醒。这个时代需要的就是人们主人翁的意识，人民融入改革，理解改革的意识。每个都需要为改革做出牺牲，无论是大是小，但都无怨无悔。也就是在这种意识之中，人们开始走出自己狭小的范围，用总体性的眼光看待社会，对前途和未来进行思考，将这种思考融入到社会发展之中，不再是单独的、自我的思考。每个人将会明白：个人的发展不是真正的发展，社会整体的发展才是真正的、具有价值意义的发展。社会也将促进个人的发展。
在目前这个多元化的社会视角下，政府正确的意识形态的引导是不够的，人有理由，也有必要去追逐自己所需要的，在大转型的时代去体现自己的价值。因此还需要的是人们自我意识的重新唤醒，亦或说是自我的约束。正如卢卡奇所说：“人们能够保持对总体性的渴望，也就是说，行动在客观上指向总体的转变”[4]。这也就是民众的一种斗争，一场革命。这场革命不是卢卡奇所谓的“要用斗争来推动整个资本主义社会现实的转变”[4]，而是人们与利己主义、拜金主义的斗争，一场重新树立信仰的革命。其实只要有政府和民众的双向互动，两者之间的双管齐下，也随着西部大开发的继续深入，中部的深度崛起，东部的高效健康的快速发展，中国的经济的列车朝着又好又快的方向驶去，需要几代人共同努力完成的社会转型进程中，泰罗科学管理中标准化理论也将被以人为本的管理理念所取代，社会的全面发展从对物的追求也将被对人的追求所代替，人们最关心必将是社会快速发展的进程。因为人们已经融入其中，每个人都成为社会发展的份子，一份不可或缺的份子。
参考文献：
[1]何正斌.经济学300年[M].长沙：湖南科技出版社，2006.
[2]俞吾金，陈学明.国外马克思主义哲学流派新编：马克思主义卷上册[M].上海：复旦大学出版社，2002.
[3]黄楠森，庄福林，林利.马克思主义哲学发展史（修订本）：第1卷[M].北京：北京出版社，2005.
[4]俞吾金，陈学明.国外马克思主义哲学流派新编：马克思主义卷上册[M].上海：复旦大学出版社，2002.
（责任编辑：石 银）
关键词：物化；总体性；卢卡奇；以人为本
中图分类号：B506 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）30-0047-02
一、理论产生的时代背景
一个理论的诞生和时代的环境总是有着密切的关系，它不可能超越这个时代的主题，也不会是无源之水无本之木。19世纪末20世纪初，生产的集中和垄断使生产越来越趋向规模化、标准化，如何在企业内有效地利用日益集中起来的生产资料和劳动力资源，争取最大的利润，随着竞争的加剧而变的重要起来。美国人泰罗及其同僚所创立的“科学管理”在这个时代占有了支配地位。泰罗清楚地看到，劳资关系的紧张是因为利益的对立，主要集中在生产收益的分配上，工人要求增加工资，雇主要求增加利润。科学管理的实质就是让双方都得到满足，因而使双方在精神上从对立转变为合作，共同提高劳动效率，从而增加以盈余。他认为“人的生产率的巨大增长这一事实标志着文明国家和不文明国家的区别，标志着我们一两百年的巨大进步”[1]。因此，泰罗将谋求最高的工作效率作为科学管理的基本出发点，从根本上将传统的军队式管理变为职能式管理，他建立科学的作业方法代替过去工人个人的经验方法，使工人的操作标准化、使用标准化工具、机器、材料，标准化工作，这就使其的科学管理以规模化、批量化、标准化生产为条件，以广阔的市场为前提。让每个人在标准化从事标准的劳动。就是在泰罗的科学管理的指引下，美国在20世纪初一跃成为世界首号强国，也开始成为世界的制造中心。这种的管理方式也随即在欧洲风靡一时。同时也就是随着在科学管理下的劳动分工和商品交换的发展，人们的职业愈以专业化，他们的生活也被局限在一个越来越小的圈子中。其结果是使人们的目光留恋于周围发生的局部的事情上，失去了对整个社会的理解力和批判力。正如卢卡奇所说：“技能的专门化导致了对整体的每一个想象的破坏”[2]。盛行科学管理时代，为卢卡奇的“物化”理论提供一个现实的基础和理论批判的依据。
二、“物化”理论的提出
马克思的物化劳动对人的统治，有两种具体的形式。其中一种是物化劳动作为生产结果（产品）统治人，它直接存在于产品交换范围之内，反映人的是个人之间、个人与社会之间互换劳动的关系，其后果是社会关系物化为凌驾于个人之上的“看不见得手”、一种“不仅不以分散的个人而且也不以他们的总和为转移的实际力量”。这是一般商品经济下的状况，它的产物是商品拜物教特别是货币拜物教[3]。那么在以私有制为基础的商品经济中，人与人的社会关系被与物的关系所掩盖，从而使商品具有一种神秘的属性，似乎它具有决定商品生产者命运的神秘力量。马克思把商品世界的这种神秘性比喻为拜物教，称之为商品拜物教。也就是说，马克思认为物化劳动就是商品拜物教的产生的一种形式。马克思的商品拜物教的理论在某种程度上影响了卢卡奇。
1919年卢卡奇在写的《什么是正统的马克思主义？》一文中，当他叙述到资本主义经济形式的拜物教特征时，提出了“人的关系物化”。在1920年写《阶级意识》一文中，他比较深入地论述了物化的这一主题。1922年写的《物化和无产阶级意识》一文中，卢卡奇全面地论述了物化问题。卢卡奇认为，物化是资本主义社会中最重要，最基本的现象。而这个概念主要就是他在马克思商品拜物教的概念影响下提出的。物化的产生是由商品交换及其结构性后果影响了资本主义整个外部的和内部的社会生活，成为一个社会进行物质代谢的支配方式。他说：“我们的目的是把物化理解成构成资本主义社会这一整体的一个普遍的现象”，“物化是生活在资本主义社会中的每一个人的必然的、直接的现实”[4]。简而言之，物化是整个资本主义社会及生活于其中的人必然遭遇到的现实。
在卢卡奇看来，物化的具体表现主要体现在三个方面，首先，它使人屈从于狭隘的分工范围，把整个社会生活分解成一块块的碎片；其次，它使现实物化、僵硬化和机械化；最后，它使无产阶级在劳动过程中客体化、对象化，从而丧失了自己的主体性、创造性。而“物化”所带来的危害就是主要是两个方面的，一方面是意识成了它自己必须顺从而从来不能加以控制的客观法则的消极观察者，在这里，物、事实、法则的力量被无限夸大了，人或主体则成了可有可无的东西。另一方面就是它不主张社会革命，而是寄希望于个人伦理水平的提高来实现社会主义，其目光完全停留在个人和社会的局限现象上，还有就是它无限夸大了主体的力量，相信奇迹会改变一切，这实际上就是在客观法则的重压下，主体意识茫然失措地表现自己。这也就是卢卡奇所说的“物化意识必定会无希望地陷入到粗糙的经验主义和抽象的乌托邦主义这两个极端中”[4]。从卢卡奇“物化”理论中，不难看出人的“物化”就是在牺牲了主体性，或者说是丧失了主体性，失去了对现实的批判性、超越性的维度，只是片面的、单独地看待世界和周围事物，没有了总体性的把握。还有就是相信“超人”会改变社会的发展。卢卡奇为如何克服“物化”开出了一剂良药，这剂良药就是通过建构总体性的理论得以完成。
卢卡奇所开出的良药就是在他的总体性理论中，总体性的范畴所指的现实是一个动态性的社会发展过程，如果说，物化意识力图把现实理解为一些不变的、孤立的事实的堆积的话，那么，总体性的方法则强调的是一个不断向前发展的过程。他强调，历史过程并不在我们之外，恰恰相反，它正是由我们行动构成。人不是历史过程的旁观者，让是积极的参与者。那么如何让人们真正的参与到历史的进程之中呢？这就是总体理论与领导权之间的关系。在卢卡奇那里，渴望主体性也就是渴望夺取资产阶级的领导权，以便在总体上改造资本主义社会。 三、“物化”理论是否适用中国
当历史的车轮驶向21世纪时，我们回头看卢卡奇的“物化”理论，对于中国现代化的建设是否有借鉴意义呢？在国内的学术界，有不少的学者认为，卢卡奇的“物化”理论主要是在解决资本主义社会中对人的“物化”，重新唤起无产阶级的“阶级意识”，而作为社会主义的中国。到底存在不存在“物化”，或者说“物化”的概念能否运用到中国？
卢卡奇“物化”概念是在1923年提出，“物化”理论是以商品经济发展为前提的，资本主义社会能够有“物化”现象的形成，一个主要的条件就是商品经济的发展。因此，在没有市场经济条件下的社会主义国家，是没有“物化”的概念，物质的高度集中，生活的模式化，人没有“物化”的土壤。但是，当社会主义进入新的发展时期时，不能再用以往的观念和意识来看待“物化”，一个理论的提出它虽然有其时代背景，可其不是一成不变的。那么在新世纪中国全面建设小康社会的时代，卢卡奇的“物化”理论是过时了？还是无用？或者是水土不服？
现在的世界是一个包容的世界、多元化文化共存的世界，人们应该撇弃原有的观念错误或者是误区，人类经济发展的历史已经证明：“不论是资本主义社会还是社会主义社会都存在商品经济和市场经济，都存在这些经济形式共有的一些基本规范”，总设计邓小平说过：“不管是白猫还是黑猫，抓住老鼠就是好猫”，笔者可以总的理解为：“不论是社会主义还是资本主义，只要有利于社会生产力发展、人民安居乐业，那无论谁提的理论都可以有一定的借鉴意义”。因此，卢卡奇的“物化”理论对今天的中国，尤其是在制度完善期，市场经济转轨时期更具有借鉴的意义。
四、“物化”理论带给当代中国的启示
从1949年中国共产党取得了国家的领导权，到1978年开始的改革开放建设具有中国特色社会主义之路，人们的“物化”也在逐步的增强，从信仰时代到了拜金时代、物欲横流时代。工业化的推进、城镇化的加速，以及在这个社会的大转型，人们被“物化”着，大多数的人开始关心的是房价、药价、教育成本的投入，开始关注的是股票、期货、黄金的曲线图，操心的是与自己切身利益相关的事情，人开始从属于物、受制于物。人们的心情不在因为天气的变化而变化，人们的生活状况不再是由自己的心态而决定，慢慢开始被各种的数字，图表改变、影响，人们的一切活动处于在对物的依赖之下。
中国如何去克服和避免人的“物化”，这是时代所要思考的问题。当胡锦涛总书记提出“以人为本”人的全面发展和科学发展观的时候，也就是卢卡奇所谓的良药。政府需要正确的引导人们进入到历史之中，成为历史的积极参与者。时代也需要人们集体的唤醒。这个时代需要的就是人们主人翁的意识，人民融入改革，理解改革的意识。每个都需要为改革做出牺牲，无论是大是小，但都无怨无悔。也就是在这种意识之中，人们开始走出自己狭小的范围，用总体性的眼光看待社会，对前途和未来进行思考，将这种思考融入到社会发展之中，不再是单独的、自我的思考。每个人将会明白：个人的发展不是真正的发展，社会整体的发展才是真正的、具有价值意义的发展。社会也将促进个人的发展。
在目前这个多元化的社会视角下，政府正确的意识形态的引导是不够的，人有理由，也有必要去追逐自己所需要的，在大转型的时代去体现自己的价值。因此还需要的是人们自我意识的重新唤醒，亦或说是自我的约束。正如卢卡奇所说：“人们能够保持对总体性的渴望，也就是说，行动在客观上指向总体的转变”[4]。这也就是民众的一种斗争，一场革命。这场革命不是卢卡奇所谓的“要用斗争来推动整个资本主义社会现实的转变”[4]，而是人们与利己主义、拜金主义的斗争，一场重新树立信仰的革命。其实只要有政府和民众的双向互动，两者之间的双管齐下，也随着西部大开发的继续深入，中部的深度崛起，东部的高效健康的快速发展，中国的经济的列车朝着又好又快的方向驶去，需要几代人共同努力完成的社会转型进程中，泰罗科学管理中标准化理论也将被以人为本的管理理念所取代，社会的全面发展从对物的追求也将被对人的追求所代替，人们最关心必将是社会快速发展的进程。因为人们已经融入其中，每个人都成为社会发展的份子，一份不可或缺的份子。
参考文献：
[1]何正斌.经济学300年[M].长沙：湖南科技出版社，2006.
[2]俞吾金，陈学明.国外马克思主义哲学流派新编：马克思主义卷上册[M].上海：复旦大学出版社，2002.
[3]黄楠森，庄福林，林利.马克思主义哲学发展史（修订本）：第1卷[M].北京：北京出版社，2005.
[4]俞吾金，陈学明.国外马克思主义哲学流派新编：马克思主义卷上册[M].上海：复旦大学出版社，2002.
（责任编辑：石 银）