论文部分内容阅读
摘要：在我国社会主义市场经济制度不断完善和城镇化快速发展的今天，本文试图运用CGSS（2008）调查数据，利用Mincer方程对样本数据进行OLS估计。研究不同户籍下，家庭背景对教育回报率的差异。
关键词：教育回報率；家庭背景；户籍
中图分类号：G521 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）08-0152-01
引言
目前，中国存在着明显的收入不平等，而且有扩大趋势，又有着极其注重人情关系的文化传统，在我国，家庭背景对教育回报率的影响是不容忽视的。中国目前正处于城镇化的快速发展阶段，在人口流动、劳动力转移和新就业者择业过程中，教育回报率的城市差异发挥着重要。CHIP（China Household Income Proieot）数据估计了中国的教育回报率，在城镇地区大概为3.29%，农村地区大概4.02%。他们认为，城乡的教育回报率没有显著的差别，或者说，户口等因素对其工资所得没有显著的影响，甚至农村的教育回报率要高于城镇。关于家庭背景对教育回报的影响的研究目前在我国尽管有很多，但由于数据缺乏以及更新不及时，没有办法考虑能力和家庭背景对教育回报的影响，因而对教育回报的估计可能存在偏差。从国外的研究来看，这种偏差对教育回报的影响是不可忽视的。
许多社会科学家的研究表明家庭背景对收入和教育回报有重要的影响，但是关于这种影响的实证研究却很少，特别是在不同户籍下的家庭背景对教育回报率就更少。从现有文献来看，中国城镇的教育回报率都明显较低，本文大胆提出以下假设：户籍屏障假设，即户籍制度严重限制着出身于农村的人们的社会流动，在此基础上重点考察不同户籍下的家庭背景对教育回报率的影响差异。
根据上述家庭背景影响收入的特点和途径以及城镇化的发展，本文主要研究以下问题：在我国社会主义市场经济制度不断完善和城镇化快速发展的今天，本文试图运用CGSS（2008）调查数据，利用Mincer方程对样本数据进行0LS估计。在控制了教育水平和父辈有关特征等变量时，根据不同户籍人群中收入差异的特点，讨论家庭背景对农村居民和城镇居民的个人收入和教育回报的不同影响。
一、计量模型与数据说明
（一）计量模型
现在国际上通用的私人教育收益率主要是明瑟收益率，即教育边际收益率，反应了教育者由于多受一年教育而增加的收入。我们用如下明瑟方程作为我们的计量模型
LnWage-α β1×Educ β2×Exper β3×Exper2 u
其中，lnWage为收入的对数形式，Educ为受教育年限，Exper为难以观测并对收入有影响的变量（能力），我们用工作经验表示（即受教育者的年龄一受教育年数-6），u表示均值为零的随机误差项，α、β1、β2、β3表示各变量的回归系数（β1为教育回报率）。我们用父亲的受教育程度作为家庭背景的代理变量。
（二）数据说明
本调查所使用的数据来源于CGSS（2008）。CGSS（2008）的问卷调查涵盖了丰富的个体特征信息，主要包括个人基本情况、家庭基本情况、教育及工作、性格与态度、社会交往与求职五大部分，基本满足本调查对微观数据的要求。
此次调查范围涉及全国125个县（区），500个街道（乡、镇），1000 居（村）委会、10000户家庭，共6000人。
二、实证分析
本文用OIS对计量模型进行回归分析，表一报告了回归分析结果。
从表中可看出，在城市户口下，父亲受教育程度高的的教育回报率反而略低于父亲受教育程度低的，表明了家庭背景在城市户口居民的教育回报率所起作用不大。然而在农村户口下，父亲受教育程度高的教育回报率明显高于父亲受教育程度低的教育回报率，前者比后者高45.45%，可见，家庭背景对农村居民的教育回报率起着显著的正向作用。对于出生在农村的人们，如果家庭背景好，子女将会获得更多的受教育机会。
三、结语和政策建议
本文采用CGSS2008的数据，利用Mincer方程对样本数据进行OLS回归。通过以上的分析，我们基本可以得出以下结论。家庭背景对农村居民和城镇居民的个人收入和教育回报的影响存在显著性差异。对于城镇居民，父亲受教育程度的高低对教育回报率没有太大的影响。对于农村居民，父亲受教育程度高的，教育回报率为17.6%，父亲受教育程度低的，教育回报率为12.11%，后者比前者提高45.45%。通过城镇居民和农村居民的对比分析，我们可以看出，家庭背景对农村居民的个人收入和教育回报影响更大。对于出生在农村的人们，如果家庭背景好，子女会获得更多的受教育机会。而家庭背景差的，高昂的学费已成为一个很大的负担，使得贫困家庭没有动力在子女身上进行人力资本投资。因此，政府应加大对教育的投入，特别是对农村居民的教育支出，让农村的孩子有更多的受教育机会，起到人力资本积累的作用。
参考文献：
[1]姚先国，黄志岭，苏振华.家庭背景与教育回报率——基于2002年城镇住户调查数据.中国劳动经济学.2006，（04）：19-29.
[2]彭竞.中国教育回报率的城市差异及原因分析：（博士报告）.授学位地：东北财经大学，2011.
关键词：教育回報率；家庭背景；户籍
中图分类号：G521 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）08-0152-01
引言
目前，中国存在着明显的收入不平等，而且有扩大趋势，又有着极其注重人情关系的文化传统，在我国，家庭背景对教育回报率的影响是不容忽视的。中国目前正处于城镇化的快速发展阶段，在人口流动、劳动力转移和新就业者择业过程中，教育回报率的城市差异发挥着重要。CHIP（China Household Income Proieot）数据估计了中国的教育回报率，在城镇地区大概为3.29%，农村地区大概4.02%。他们认为，城乡的教育回报率没有显著的差别，或者说，户口等因素对其工资所得没有显著的影响，甚至农村的教育回报率要高于城镇。关于家庭背景对教育回报的影响的研究目前在我国尽管有很多，但由于数据缺乏以及更新不及时，没有办法考虑能力和家庭背景对教育回报的影响，因而对教育回报的估计可能存在偏差。从国外的研究来看，这种偏差对教育回报的影响是不可忽视的。
许多社会科学家的研究表明家庭背景对收入和教育回报有重要的影响，但是关于这种影响的实证研究却很少，特别是在不同户籍下的家庭背景对教育回报率就更少。从现有文献来看，中国城镇的教育回报率都明显较低，本文大胆提出以下假设：户籍屏障假设，即户籍制度严重限制着出身于农村的人们的社会流动，在此基础上重点考察不同户籍下的家庭背景对教育回报率的影响差异。
根据上述家庭背景影响收入的特点和途径以及城镇化的发展，本文主要研究以下问题：在我国社会主义市场经济制度不断完善和城镇化快速发展的今天，本文试图运用CGSS（2008）调查数据，利用Mincer方程对样本数据进行0LS估计。在控制了教育水平和父辈有关特征等变量时，根据不同户籍人群中收入差异的特点，讨论家庭背景对农村居民和城镇居民的个人收入和教育回报的不同影响。
一、计量模型与数据说明
（一）计量模型
现在国际上通用的私人教育收益率主要是明瑟收益率，即教育边际收益率，反应了教育者由于多受一年教育而增加的收入。我们用如下明瑟方程作为我们的计量模型
LnWage-α β1×Educ β2×Exper β3×Exper2 u
其中，lnWage为收入的对数形式，Educ为受教育年限，Exper为难以观测并对收入有影响的变量（能力），我们用工作经验表示（即受教育者的年龄一受教育年数-6），u表示均值为零的随机误差项，α、β1、β2、β3表示各变量的回归系数（β1为教育回报率）。我们用父亲的受教育程度作为家庭背景的代理变量。
（二）数据说明
本调查所使用的数据来源于CGSS（2008）。CGSS（2008）的问卷调查涵盖了丰富的个体特征信息，主要包括个人基本情况、家庭基本情况、教育及工作、性格与态度、社会交往与求职五大部分，基本满足本调查对微观数据的要求。
此次调查范围涉及全国125个县（区），500个街道（乡、镇），1000 居（村）委会、10000户家庭，共6000人。
二、实证分析
本文用OIS对计量模型进行回归分析，表一报告了回归分析结果。
从表中可看出，在城市户口下，父亲受教育程度高的的教育回报率反而略低于父亲受教育程度低的，表明了家庭背景在城市户口居民的教育回报率所起作用不大。然而在农村户口下，父亲受教育程度高的教育回报率明显高于父亲受教育程度低的教育回报率，前者比后者高45.45%，可见，家庭背景对农村居民的教育回报率起着显著的正向作用。对于出生在农村的人们，如果家庭背景好，子女将会获得更多的受教育机会。
三、结语和政策建议
本文采用CGSS2008的数据，利用Mincer方程对样本数据进行OLS回归。通过以上的分析，我们基本可以得出以下结论。家庭背景对农村居民和城镇居民的个人收入和教育回报的影响存在显著性差异。对于城镇居民，父亲受教育程度的高低对教育回报率没有太大的影响。对于农村居民，父亲受教育程度高的，教育回报率为17.6%，父亲受教育程度低的，教育回报率为12.11%，后者比前者提高45.45%。通过城镇居民和农村居民的对比分析，我们可以看出，家庭背景对农村居民的个人收入和教育回报影响更大。对于出生在农村的人们，如果家庭背景好，子女会获得更多的受教育机会。而家庭背景差的，高昂的学费已成为一个很大的负担，使得贫困家庭没有动力在子女身上进行人力资本投资。因此，政府应加大对教育的投入，特别是对农村居民的教育支出，让农村的孩子有更多的受教育机会，起到人力资本积累的作用。
参考文献：
[1]姚先国，黄志岭，苏振华.家庭背景与教育回报率——基于2002年城镇住户调查数据.中国劳动经济学.2006，（04）：19-29.
[2]彭竞.中国教育回报率的城市差异及原因分析：（博士报告）.授学位地：东北财经大学，2011.