论文部分内容阅读
【摘要】 完善的公司治理结构可以有效约束经理层的盈余管理行为，但是不同的治理机制对盈余管理影响的方向及程度不尽相同。文章以2000—2009年沪深A股上市公司为样本，基于公司外部治理机制视角，实证检验了产品市场竞争对公司盈余管理的治理效应。研究发现，产品市场竞争度越高则公司盈余管理的程度越高；在区分盈余管理的方向后发现，产品市场竞争迫使上市公司进行正向的盈余管理；在行业中处于竞争优势的公司其盈余管理的程度更高，且倾向于负向的盈余管理。这表明，在我国特殊制度背景之下，产品市场竞争存在负面的治理效应，竞争使经理人通过盈余管理扭曲企业的真实业绩，从而可能激化经理人与股东之间的代理问题。
【关键词】 外部治理机制； 产品市场竞争； 竞争态势； 盈余管理
一、引言
在委托—代理关系中，委托人与代理人之间利益的不一致、信息的不对称以及契约的不完备性，使企业经理层有可能通过盈余管理、粉饰会计信息，实现自身利益最大化。从制度层面上看，会计准则和公司治理机制是影响和制约上市公司进行盈余管理的两大主要因素。会计准则赋予企业一定的会计政策选择权，目的在于使企业能够更加真实、恰当地反映其财务状况和经营成果，但前提是需要有一套完善的企业治理机制（Jaggi，1975；Saudagaran and Dign，1997）。如果缺乏这个前提条件，控股股东、管理层就会利用其在会计信息产生和报告过程中所处的优势地位，滥用会计选择权，进行盈余管理，以达到攫取私有收益的目的。从这种意义上讲，公司治理机制对盈余管理的影响要大于会计准则，因为它直接关系到会计信息提供者的利益预期（刘峰等，2004）。
作为解决各种代理问题的一系列制度安排，完善的公司治理可以有效制约企业的盈余管理行为。但是公司治理机制对盈余管理的影响要受到其组成部分的制约，不同治理机制对盈余管理影响的方向及程度不尽相同。对此，国内外已有大量的经验研究。例如，La Porta等（1998）认为股权集中度与公司盈余管理程度负相关。Beasley（1996）、Peasnell（1998）等研究发现，独立董事能够有效抑制公司管理者盈余行为，董事会人数与盈余管理程度负相关。Fama and Jensen（1983）、Peny et al（2003）、Ronal et al（2004）、Peasnell et al（2005）等研究表明，独立董事的介入有助于强化董事会对管理者的监督作用，抑制会计舞弊行为，提高公司盈余质量。Warfield等（2005）发现管理者持股可以影响盈余管理，且持股比例与盈余管理正相关。国内学者张国华（2006）研究发现，国家股比例、董事会成员持股人数与盈余管理程度正相关；H股、B股所占比例，前5大股东的股权集中度，高层管理者持股人数与盈余管理程度成负相关。刘雪梅（2008）发现，第一大股东持股比例与盈余管理呈U型关系，独立董事比例、执行董事比例、未领薪酬董事比例、董事持股比例与盈余管理存在显著相关关系。张兆国等（2009）则发现，投资者法律保护水平、独立董事比例与盈余管理程度负相关，控股股东持股比例与盈余管理程度呈倒U型关系，而产品市场竞争程度、管理者持股比例、董事会规模及是否设立审计委员会均与盈余管理程度不相关。
从信息机制的角度看，产品市场竞争对企业盈余管理行为的影响是不确定的。一方面，企业通过盈余管理可以降低盈余中的信息含量，从而达到限制信息流向社会公众的目的。因为通过限制信息外流，可以使公司免于竞争（Fan和Wong，2002）。因此，激进的盈余管理可能是对激烈竞争环境的回应，从而通过增加噪音或者降低盈余的信息含量来限制信息流向潜在的竞争者。Markarian and Santalo（2010）的理论模型和经验证据均支持产品市场竞争与盈余管理程度是正向关系的结论。另一方面，竞争改善了公司的信息不对称程度，从而可以客观地评价经理人的努力状况，激励其选择有利于股东利益的行为（Holmstrom，1982；Nalebuff和Stiglitz，1983），包括增加盈余的信息含量。而盈余管理被认为扭曲了信息并损害了股东利益，因此，竞争将使经理人提供信息含量更高的财务报告，从而降低盈余管理的程度。Marciukaityte和Park（2009）的研究表明，产品市场竞争度越高的公司其盈余管理程度越低。综上所述，提出假说1。
假说1a：在其他条件相同的情况下，产品市场竞争度越高，则公司盈余管理的程度越高。
假说1b：在其他条件相同的情况下，产品市场竞争度越高，则公司盈余管理的程度越低。
从约束机制角度看，竞争强度的增加会降低公司利润，并使其在未来面临更高的流动性风险（Hou
【关键词】 外部治理机制； 产品市场竞争； 竞争态势； 盈余管理
一、引言
在委托—代理关系中，委托人与代理人之间利益的不一致、信息的不对称以及契约的不完备性，使企业经理层有可能通过盈余管理、粉饰会计信息，实现自身利益最大化。从制度层面上看，会计准则和公司治理机制是影响和制约上市公司进行盈余管理的两大主要因素。会计准则赋予企业一定的会计政策选择权，目的在于使企业能够更加真实、恰当地反映其财务状况和经营成果，但前提是需要有一套完善的企业治理机制（Jaggi，1975；Saudagaran and Dign，1997）。如果缺乏这个前提条件，控股股东、管理层就会利用其在会计信息产生和报告过程中所处的优势地位，滥用会计选择权，进行盈余管理，以达到攫取私有收益的目的。从这种意义上讲，公司治理机制对盈余管理的影响要大于会计准则，因为它直接关系到会计信息提供者的利益预期（刘峰等，2004）。
作为解决各种代理问题的一系列制度安排，完善的公司治理可以有效制约企业的盈余管理行为。但是公司治理机制对盈余管理的影响要受到其组成部分的制约，不同治理机制对盈余管理影响的方向及程度不尽相同。对此，国内外已有大量的经验研究。例如，La Porta等（1998）认为股权集中度与公司盈余管理程度负相关。Beasley（1996）、Peasnell（1998）等研究发现，独立董事能够有效抑制公司管理者盈余行为，董事会人数与盈余管理程度负相关。Fama and Jensen（1983）、Peny et al（2003）、Ronal et al（2004）、Peasnell et al（2005）等研究表明，独立董事的介入有助于强化董事会对管理者的监督作用，抑制会计舞弊行为，提高公司盈余质量。Warfield等（2005）发现管理者持股可以影响盈余管理，且持股比例与盈余管理正相关。国内学者张国华（2006）研究发现，国家股比例、董事会成员持股人数与盈余管理程度正相关；H股、B股所占比例，前5大股东的股权集中度，高层管理者持股人数与盈余管理程度成负相关。刘雪梅（2008）发现，第一大股东持股比例与盈余管理呈U型关系，独立董事比例、执行董事比例、未领薪酬董事比例、董事持股比例与盈余管理存在显著相关关系。张兆国等（2009）则发现，投资者法律保护水平、独立董事比例与盈余管理程度负相关，控股股东持股比例与盈余管理程度呈倒U型关系，而产品市场竞争程度、管理者持股比例、董事会规模及是否设立审计委员会均与盈余管理程度不相关。
从信息机制的角度看，产品市场竞争对企业盈余管理行为的影响是不确定的。一方面，企业通过盈余管理可以降低盈余中的信息含量，从而达到限制信息流向社会公众的目的。因为通过限制信息外流，可以使公司免于竞争（Fan和Wong，2002）。因此，激进的盈余管理可能是对激烈竞争环境的回应，从而通过增加噪音或者降低盈余的信息含量来限制信息流向潜在的竞争者。Markarian and Santalo（2010）的理论模型和经验证据均支持产品市场竞争与盈余管理程度是正向关系的结论。另一方面，竞争改善了公司的信息不对称程度，从而可以客观地评价经理人的努力状况，激励其选择有利于股东利益的行为（Holmstrom，1982；Nalebuff和Stiglitz，1983），包括增加盈余的信息含量。而盈余管理被认为扭曲了信息并损害了股东利益，因此，竞争将使经理人提供信息含量更高的财务报告，从而降低盈余管理的程度。Marciukaityte和Park（2009）的研究表明，产品市场竞争度越高的公司其盈余管理程度越低。综上所述，提出假说1。
假说1a：在其他条件相同的情况下，产品市场竞争度越高，则公司盈余管理的程度越高。
假说1b：在其他条件相同的情况下，产品市场竞争度越高，则公司盈余管理的程度越低。
从约束机制角度看，竞争强度的增加会降低公司利润，并使其在未来面临更高的流动性风险（Hou