论文部分内容阅读
摘要：自微信横空出世，凭借其免费和便捷特色短短两年便已突破3亿用户。以中国移动为首的运营商以微信“免费搭车”且挤压了传统业务为由向工信部对微信收费。本文运用波特五力模型、博弈论、SWOT分析法等分析了微信同中国移动的利益冲突并对腾讯微信面对中国移动的“逼宫”如何做出战略选择提出了建议。
关键词：微信；模型；博弈论；SWOT分析法
1.腾讯微信同中国移动的利益冲突
为分析腾讯微信同中国移动的利益冲突，需要重点关注微信和运营商在竞争环境中的扮演的角色和它们之间的关系，波特五力模型是分析竞争环境的科学工具。
微信和中国移动飞信、飞聊是直接竞争对手。微信与中国移动飞信、飞聊均提供使用流量的文本信息、语音信息发送，主要面向年轻用户，二者均利用其传统业务来提高用户黏性。根据上述条件，微信和飞信、飞聊构成正面竞争。中国移动可以借助发展飞信、飞聊等使其逐渐具备微信所能实现的功能，再结合其自身的网络平台优势获得与微信抗衡的实力。
微信面临来自中国移动的供应商压力大。微信通过网络运营商提供的网络通道来实现其功能。从这一角度来讲，中国移动是微信的供应商。由于中国移动年轻用户市场的占有率极高，且中国移动的客户黏性导致其可替代程度相对较低，因此中国移动网络自然成为微信的主要供应商。另外，由于中国移动本身亦有提供类似服务（飞信、飞聊）的能力，因此其前向一体化的可能性很大。综上，中国移动在与微信的利益博弈中具备较强的议价能力。
中国移动对于微信而言是可能在未来成为替代产品生产商。中国移动针对面临的来自互联网的挑战以及移动互联网发展的趋势，提出流量经营将是其未来主要的经营方向。且中国移动现已经着手发力开发TD-LTE 网络，如果中国移动同时提供配套的社交应用，很有可能成为微信的替代品。
中国移动利用微信使用者对微信产品的需求价格弹性大的特点，利用购买者的议价压力对微信施压。微信的使用者中学生、白领等年轻人群为多，他们的消费水平有限。相关的市场调研表明，倘若需要为使用微信支付流量额外的费用，他们可能会减少或者放弃对于微信的使用。倘若日后微信丧失了这一价格政策，可能会造成用户的大量流失。
国家鼓励和支持移动互联网技术创新，2012年11月，《互联网行业发展十二五规划》审议通过，移动互联网发展将受到重点扶持，对微信有利。而中国移动等运营商供应国家电信网络服务，政府在电信网络行业设置进入壁垒以保护国家通信安全。工信部的介入，事实上使得腾讯和中国移动的博弈被拔高至公共政策乃至立法的层面，而从行业发展的角度来讲此次利益斗争将影响未来通信行业的发展格局。
2.腾讯微信的战略选择
为了给出一个最优的战略选择，需要深入地了解腾讯微信面临的内外部环境以及其自身所具备的优势和缺陷。此处运用SWOT分析法对于微信进行分析：
优势S：面板简洁友好、操作简单便捷，的实时传递；成本低；腾讯QQ用户优势，市场领导者地位；技术领域拥有专业团队，创新和开发能力强。
劣势W：用户体验效果和功能优势等相比米聊等同类产品并不明显；信息传播不规范，可能存在违法风险，引起道德法律问题；运营商网络条件、自身技术问题导致的流畅性不足；暂未形成成熟的商业盈利模式。
机会O：移动互联网的发展成为国家下一步重点扶持对象；移动社交工具符合市场需求舆论倾向支持微信；信息高效率传递的要求。
外部T：网络运营商本身提供类似的软件；供应商压力大；利用微信对社会造成不良影响的违法行为遭到政府管制；政府及相关部门介入利益分配。
据上述分析，给出两种情况下的战略选择参考方案：
从长期来看，移动互联网的发展和普及是客观规律，微信的模式是顺应这一大潮的。因此应当采取SO策略，即依托腾讯平台，保持特色并坚持创新和开发，拓展市场，进一步占据和扩大市场优势。从短期来看，在微信可能面临“逼宫”的不利条件下，出于解决近期问题的需要，短期内的给出的策略是ST策略，即利用腾讯掌握的用户市场优势与网络供应商周旋以尽可能保护自身利益、寻求合作或促进健全相关的法律法规；在协商无果的情况下损失短期的收益以拖延时间获得新机会，即采取WT策略。
3.腾讯微信同中国移动的短期利益博弈
微信同中国移动的短期利益博弈，站在经济学角度，是一个比较典型的不完全信息动态博弈。在这场博弈中，中国移动占据相对有利的地位，是行动的先手方，它决定着是否向微信发难；而微信则需对移动的博弈行动做出反应。
由于本例中，短期内对于微信更需要重点面对来自以中国移动为主的运营商的收费征讨。因此，我们将问题简化成为一个微信和移动双方针对收费问题的静态博弈。考虑到政府政策在案例中的特殊性，在下面的分析中加入政府政策因素。
分析采用类似囚徒困境的方法模拟了微信和移动二者的利益博弈。每个三维坐标都表示一种可能的结果，坐标三个维度依次表示方案对于微信的损益、对移动损益以及政府的态度。数值的正负表明影响或态度的积极与消极，大小对应它们的程度。
我们给出6种可能的方案设计：微信接受收费并由己承担，移动大额收费（-3，+3，-3）；微信接受收费并由己承担，移动适度收费（-1，+1，+3）；微信接受收费并转嫁给用户，移动大额收费（-5，+1，-3）；微信接受收费并转嫁给用户，移动适度收费（-3，+1，0）；移动与微信联运，微信接受联运并与移动分利（-1，+5，-5）；移动不向微信收费（+5，-5，0）
我们易得，政策可允范围内的三种结果，“移动向微信适宜收费，微信接受收费并自己承担”的结果在短期内最能得到政策支持，并且对于微信和中国移动二者的利益偏颇相对也较小，是此次博弈的均衡。因此预测这可能是短期内解决本事件最有可能实现的一种结果。
时隔中国移动向腾讯微信发难已近两个月，收费之争的结局悬而不决。面对运营商的夺举，微信时刻面临变数，唯有动态的战略分析和机智的博弈决策是王牌。（作者单位：山东大学）
参考文献
[1]哈尔.R.范里安.《微观经济学：现代观点》，[C]，格致出版社.2011.6.
[2]田欠欠.《微信：在内忧外患中“火”起来》，[M]，2013.1.
[3]陈雅静.《微信，还能红多久—以经济学SWOT理论分析微信》，新闻知识，[M]，2012.6.
[4]《微信与短信之争，马化腾误读的中国移动》，[J]，中国企业家杂志社.2013.4.
[5]《“微信收费”之争，背后是电信运营商传统业务遭威胁》，新华每日电讯，[J]，2013.4.
关键词：微信；模型；博弈论；SWOT分析法
1.腾讯微信同中国移动的利益冲突
为分析腾讯微信同中国移动的利益冲突，需要重点关注微信和运营商在竞争环境中的扮演的角色和它们之间的关系，波特五力模型是分析竞争环境的科学工具。
微信和中国移动飞信、飞聊是直接竞争对手。微信与中国移动飞信、飞聊均提供使用流量的文本信息、语音信息发送，主要面向年轻用户，二者均利用其传统业务来提高用户黏性。根据上述条件，微信和飞信、飞聊构成正面竞争。中国移动可以借助发展飞信、飞聊等使其逐渐具备微信所能实现的功能，再结合其自身的网络平台优势获得与微信抗衡的实力。
微信面临来自中国移动的供应商压力大。微信通过网络运营商提供的网络通道来实现其功能。从这一角度来讲，中国移动是微信的供应商。由于中国移动年轻用户市场的占有率极高，且中国移动的客户黏性导致其可替代程度相对较低，因此中国移动网络自然成为微信的主要供应商。另外，由于中国移动本身亦有提供类似服务（飞信、飞聊）的能力，因此其前向一体化的可能性很大。综上，中国移动在与微信的利益博弈中具备较强的议价能力。
中国移动对于微信而言是可能在未来成为替代产品生产商。中国移动针对面临的来自互联网的挑战以及移动互联网发展的趋势，提出流量经营将是其未来主要的经营方向。且中国移动现已经着手发力开发TD-LTE 网络，如果中国移动同时提供配套的社交应用，很有可能成为微信的替代品。
中国移动利用微信使用者对微信产品的需求价格弹性大的特点，利用购买者的议价压力对微信施压。微信的使用者中学生、白领等年轻人群为多，他们的消费水平有限。相关的市场调研表明，倘若需要为使用微信支付流量额外的费用，他们可能会减少或者放弃对于微信的使用。倘若日后微信丧失了这一价格政策，可能会造成用户的大量流失。
国家鼓励和支持移动互联网技术创新，2012年11月，《互联网行业发展十二五规划》审议通过，移动互联网发展将受到重点扶持，对微信有利。而中国移动等运营商供应国家电信网络服务，政府在电信网络行业设置进入壁垒以保护国家通信安全。工信部的介入，事实上使得腾讯和中国移动的博弈被拔高至公共政策乃至立法的层面，而从行业发展的角度来讲此次利益斗争将影响未来通信行业的发展格局。
2.腾讯微信的战略选择
为了给出一个最优的战略选择，需要深入地了解腾讯微信面临的内外部环境以及其自身所具备的优势和缺陷。此处运用SWOT分析法对于微信进行分析：
优势S：面板简洁友好、操作简单便捷，的实时传递；成本低；腾讯QQ用户优势，市场领导者地位；技术领域拥有专业团队，创新和开发能力强。
劣势W：用户体验效果和功能优势等相比米聊等同类产品并不明显；信息传播不规范，可能存在违法风险，引起道德法律问题；运营商网络条件、自身技术问题导致的流畅性不足；暂未形成成熟的商业盈利模式。
机会O：移动互联网的发展成为国家下一步重点扶持对象；移动社交工具符合市场需求舆论倾向支持微信；信息高效率传递的要求。
外部T：网络运营商本身提供类似的软件；供应商压力大；利用微信对社会造成不良影响的违法行为遭到政府管制；政府及相关部门介入利益分配。
据上述分析，给出两种情况下的战略选择参考方案：
从长期来看，移动互联网的发展和普及是客观规律，微信的模式是顺应这一大潮的。因此应当采取SO策略，即依托腾讯平台，保持特色并坚持创新和开发，拓展市场，进一步占据和扩大市场优势。从短期来看，在微信可能面临“逼宫”的不利条件下，出于解决近期问题的需要，短期内的给出的策略是ST策略，即利用腾讯掌握的用户市场优势与网络供应商周旋以尽可能保护自身利益、寻求合作或促进健全相关的法律法规；在协商无果的情况下损失短期的收益以拖延时间获得新机会，即采取WT策略。
3.腾讯微信同中国移动的短期利益博弈
微信同中国移动的短期利益博弈，站在经济学角度，是一个比较典型的不完全信息动态博弈。在这场博弈中，中国移动占据相对有利的地位，是行动的先手方，它决定着是否向微信发难；而微信则需对移动的博弈行动做出反应。
由于本例中，短期内对于微信更需要重点面对来自以中国移动为主的运营商的收费征讨。因此，我们将问题简化成为一个微信和移动双方针对收费问题的静态博弈。考虑到政府政策在案例中的特殊性，在下面的分析中加入政府政策因素。
分析采用类似囚徒困境的方法模拟了微信和移动二者的利益博弈。每个三维坐标都表示一种可能的结果，坐标三个维度依次表示方案对于微信的损益、对移动损益以及政府的态度。数值的正负表明影响或态度的积极与消极，大小对应它们的程度。
我们给出6种可能的方案设计：微信接受收费并由己承担，移动大额收费（-3，+3，-3）；微信接受收费并由己承担，移动适度收费（-1，+1，+3）；微信接受收费并转嫁给用户，移动大额收费（-5，+1，-3）；微信接受收费并转嫁给用户，移动适度收费（-3，+1，0）；移动与微信联运，微信接受联运并与移动分利（-1，+5，-5）；移动不向微信收费（+5，-5，0）
我们易得，政策可允范围内的三种结果，“移动向微信适宜收费，微信接受收费并自己承担”的结果在短期内最能得到政策支持，并且对于微信和中国移动二者的利益偏颇相对也较小，是此次博弈的均衡。因此预测这可能是短期内解决本事件最有可能实现的一种结果。
时隔中国移动向腾讯微信发难已近两个月，收费之争的结局悬而不决。面对运营商的夺举，微信时刻面临变数，唯有动态的战略分析和机智的博弈决策是王牌。（作者单位：山东大学）
参考文献
[1]哈尔.R.范里安.《微观经济学：现代观点》，[C]，格致出版社.2011.6.
[2]田欠欠.《微信：在内忧外患中“火”起来》，[M]，2013.1.
[3]陈雅静.《微信，还能红多久—以经济学SWOT理论分析微信》，新闻知识，[M]，2012.6.
[4]《微信与短信之争，马化腾误读的中国移动》，[J]，中国企业家杂志社.2013.4.
[5]《“微信收费”之争，背后是电信运营商传统业务遭威胁》，新华每日电讯，[J]，2013.4.