论文部分内容阅读
视频互联网成长的速度可能会超出所有人的想象，也许成长速度才是视频互联网最大的优势和最大的风险。
Googel的神话已经被打破。
打破神话的网站叫YouTube，一个以视频分享为主要内容的网站，在短短一年时间进入全球网站访问量前十名。这是被称为神话的Google也望尘莫及的成绩。更神奇的是这家创办才一年的网站，实现这一成绩的雇员才三十余名。
YouTube的核心在于他避免或者说努力避免了中国胡歌“馒头血案”式的尴尬。“馒头血案”在市场上的成功加速暴露了它版权上的命门。但是YouTube的原则是和陈凯歌们的版权所有者做生意，而不是以冒犯他们来显示青春旺盛的肾上腺。
在国内，以音视频为主要服务内容的视频互联网网站要成功，有三个前提条件需要满足，分别是带宽、版权和政策，最后同所有生意一样还需要找到愿意为其解囊的人。
按照现在最好的编码技术，实现DVD品质的码流是1M，为1000人服务的码流叠加就是1G。对立志拥有1亿用户的视频互联网站们，需要数百G的带宽。这在时下的中国来说，还是任何风险投资都望而却步的数字，这意味着每年仅宽带的支出就将达到数亿人民币的量级。
解决带宽问题的希望被放在了P2P和CDN技术上。通过P2P，所有用户在享受服务的同时还将成为服务的提供者。例如第一个用户从某视频网站下载了第一秒节目，从第二妙开始此用户就可以为其他用户下载提供服务，这样带宽就在用户的参与下得到雪崩式的扩充。来自电信和网通的统计验证了这个趋势，现在互联网60-80％是P2P流量。
CDN技术的核心就是通过在不同地域建立镜像服务器的办法缓解视频对骨干网的压力。目前主流的服务商都提供此类服务。
版权问题的实质其实就是利益分配。类似新浪一样借用传统媒体的内容，通过聚合实现自己的价值在视频互联网上还没有成功的例子。新浪模式基本上不加修改的采用了传统媒体的内容，比较完整的保留了传统媒体的版权。而类似胡歌“馒头血案式”的改编固然拥有足够的搞怪魅力，却在如何处理版权问题上一筹莫展。
回避版权问题的解决方案同现在数字媒体和平面媒体的合作很相似。传统平面媒体提供版权，数字媒体将其制作成数字杂志、数字报纸供用户下载，其中插入广告，广告收入由数字媒体和平面媒体共同分享。参照这一模式，视频互联网也可以与传统视频内容拥有者合作分成。
视频互联网的革命价值就在于对传统电视台频道垄断的突破，其陷阱也在于此。目前政策面对视频互联网还没有一个准确说法。一旦视频互联网成了气候，具有打破电视台频道垄断的实力，就必然引来政策面的强烈干预。当然，正如新浪获取ICP执照相对容易一样，视频互联网在一定条件下获取合法的执照也不会成为太大的问题。所谓一定的条件就是绝对不能突破内容审查界限。例如只分发电视台公开播放的节目或者播放已经通过审查的节目。
在中国YouTube模式的缺陷就是内容审查的度难以把握。未来出台政策对此是趋向收紧还是放松难以预测。从某种意义上来说，在中国进行“任何人上传并共享视频内容”还有很大的不确定因素。
当然，这三个前提条件满足都不容易。不过有益的探索已经开始。例如上海文广集团购买世界杯片花的尝试就以巨额的获利而大获成功，这验证了视频互联网广告巨大空间。网通也成功的运作了网上超女演唱会，以6元价格卖出的60万张视频门票显示了收费节目的可能性。
面对复杂的版权问题和不确定的政策风险，首先解决带宽这个技术问题也许更加可行。
奥瑞软件的想法就是这样，通过同中央电视台、湖南卫视等的合作，由电视台提供内容，然后在奥瑞的“中国电视节目预定网”上分发，通过收取广告费来和内容提供方分享利益。这样版权问题有一个清晰界定。而播放电视台已经公开播放的节目，或者直接从内容制作方获得节目也最大限度的规避了政策风险。剩下的只是牌照问题，参照对图文互联网的管理，似乎找不出监管当局会不发牌照的理由。
但是"中国电视节目预定网"的路并不那么好走。首先，能够称得上"中国电视节目"就需要巨大平台，在取得足够的电视台和视频内容制作方支持前，依靠广告获取收益的可能性并不太大。这好比是办一本杂志，获取广告的前提是足够的发行量。“预定网”的用户必须要达到一定规模才可能取得广告收入。而内容的支持和推广都需要时间，更重要的是需要金钱。
用户数的增长有一个线性的过程，在这个过程中初期对带宽的投入将是重点。这就意味着简化版权问题、规避政策风险的选择需要强劲的资金支持。
不过正如奥瑞软件副总经理谢涪宁分析的一样，视频互联网广告在到达率和效果统计上具有传统电视所不具有了优势。例如YouTube甚至开始了品牌广告频道的尝试。从市场容量上来看，电视广告的容量在2005年达到了350亿元的规模，成为第一大媒体，视频互联网的广告具有比图文互联网更大的发展空间。
同图文互联网相类似，"中国电视节目预定网"商业模式更接近于新浪的门户模式，而YouTube更接近于博客模式。就中国现在的市场和政策环境来看，也许视频互联网的门户模式不确定性风险更小。而当政策逐渐稳定成熟后，门户模式增加博客功能也相对容易。
然而也正象YouTube一样，视频互联网成长的速度可能会超出所有人的想象。也许速度才是视频互联网最大的优势和最大的风险。
Googel的神话已经被打破。
打破神话的网站叫YouTube，一个以视频分享为主要内容的网站，在短短一年时间进入全球网站访问量前十名。这是被称为神话的Google也望尘莫及的成绩。更神奇的是这家创办才一年的网站，实现这一成绩的雇员才三十余名。
YouTube的核心在于他避免或者说努力避免了中国胡歌“馒头血案”式的尴尬。“馒头血案”在市场上的成功加速暴露了它版权上的命门。但是YouTube的原则是和陈凯歌们的版权所有者做生意，而不是以冒犯他们来显示青春旺盛的肾上腺。
在国内，以音视频为主要服务内容的视频互联网网站要成功，有三个前提条件需要满足，分别是带宽、版权和政策，最后同所有生意一样还需要找到愿意为其解囊的人。
按照现在最好的编码技术，实现DVD品质的码流是1M，为1000人服务的码流叠加就是1G。对立志拥有1亿用户的视频互联网站们，需要数百G的带宽。这在时下的中国来说，还是任何风险投资都望而却步的数字，这意味着每年仅宽带的支出就将达到数亿人民币的量级。
解决带宽问题的希望被放在了P2P和CDN技术上。通过P2P，所有用户在享受服务的同时还将成为服务的提供者。例如第一个用户从某视频网站下载了第一秒节目，从第二妙开始此用户就可以为其他用户下载提供服务，这样带宽就在用户的参与下得到雪崩式的扩充。来自电信和网通的统计验证了这个趋势，现在互联网60-80％是P2P流量。
CDN技术的核心就是通过在不同地域建立镜像服务器的办法缓解视频对骨干网的压力。目前主流的服务商都提供此类服务。
版权问题的实质其实就是利益分配。类似新浪一样借用传统媒体的内容，通过聚合实现自己的价值在视频互联网上还没有成功的例子。新浪模式基本上不加修改的采用了传统媒体的内容，比较完整的保留了传统媒体的版权。而类似胡歌“馒头血案式”的改编固然拥有足够的搞怪魅力，却在如何处理版权问题上一筹莫展。
回避版权问题的解决方案同现在数字媒体和平面媒体的合作很相似。传统平面媒体提供版权，数字媒体将其制作成数字杂志、数字报纸供用户下载，其中插入广告，广告收入由数字媒体和平面媒体共同分享。参照这一模式，视频互联网也可以与传统视频内容拥有者合作分成。
视频互联网的革命价值就在于对传统电视台频道垄断的突破，其陷阱也在于此。目前政策面对视频互联网还没有一个准确说法。一旦视频互联网成了气候，具有打破电视台频道垄断的实力，就必然引来政策面的强烈干预。当然，正如新浪获取ICP执照相对容易一样，视频互联网在一定条件下获取合法的执照也不会成为太大的问题。所谓一定的条件就是绝对不能突破内容审查界限。例如只分发电视台公开播放的节目或者播放已经通过审查的节目。
在中国YouTube模式的缺陷就是内容审查的度难以把握。未来出台政策对此是趋向收紧还是放松难以预测。从某种意义上来说，在中国进行“任何人上传并共享视频内容”还有很大的不确定因素。
当然，这三个前提条件满足都不容易。不过有益的探索已经开始。例如上海文广集团购买世界杯片花的尝试就以巨额的获利而大获成功，这验证了视频互联网广告巨大空间。网通也成功的运作了网上超女演唱会，以6元价格卖出的60万张视频门票显示了收费节目的可能性。
面对复杂的版权问题和不确定的政策风险，首先解决带宽这个技术问题也许更加可行。
奥瑞软件的想法就是这样，通过同中央电视台、湖南卫视等的合作，由电视台提供内容，然后在奥瑞的“中国电视节目预定网”上分发，通过收取广告费来和内容提供方分享利益。这样版权问题有一个清晰界定。而播放电视台已经公开播放的节目，或者直接从内容制作方获得节目也最大限度的规避了政策风险。剩下的只是牌照问题，参照对图文互联网的管理，似乎找不出监管当局会不发牌照的理由。
但是"中国电视节目预定网"的路并不那么好走。首先，能够称得上"中国电视节目"就需要巨大平台，在取得足够的电视台和视频内容制作方支持前，依靠广告获取收益的可能性并不太大。这好比是办一本杂志，获取广告的前提是足够的发行量。“预定网”的用户必须要达到一定规模才可能取得广告收入。而内容的支持和推广都需要时间，更重要的是需要金钱。
用户数的增长有一个线性的过程，在这个过程中初期对带宽的投入将是重点。这就意味着简化版权问题、规避政策风险的选择需要强劲的资金支持。
不过正如奥瑞软件副总经理谢涪宁分析的一样，视频互联网广告在到达率和效果统计上具有传统电视所不具有了优势。例如YouTube甚至开始了品牌广告频道的尝试。从市场容量上来看，电视广告的容量在2005年达到了350亿元的规模，成为第一大媒体，视频互联网的广告具有比图文互联网更大的发展空间。
同图文互联网相类似，"中国电视节目预定网"商业模式更接近于新浪的门户模式，而YouTube更接近于博客模式。就中国现在的市场和政策环境来看，也许视频互联网的门户模式不确定性风险更小。而当政策逐渐稳定成熟后，门户模式增加博客功能也相对容易。
然而也正象YouTube一样，视频互联网成长的速度可能会超出所有人的想象。也许速度才是视频互联网最大的优势和最大的风险。