论文部分内容阅读
摘 要：城市滨水区是城市建设中非常重要的环节，近年来在城市建设中滨水区的特殊性逐渐受到人们的重视和关注。滨水区是城市中重要的资源，它不但对城市经济的发展有着重要价值，同时也丰富了城市景观也提高环境的质量。因此。世界各地都掀起了开发和再利用城市滨水区的热潮，在中国城市滨水区的开发与建设才起步，但却出现了一系列问题，这是由于并缺乏有效的管理措施和规划指导而导致的。
本研究在对国内外滨水区现有的开发模式分析基础上，针对性的提出了我国城市滨水区开发与建设的建议，进行了分析。在景观规划三元论的理论指导下，提出了以管理、控制和使用为核心的“1+2模式”，通过这种模式来寻找城市滨水景观资源保护与利用的途径。
关键词：城市滨水区， “1+2模式”，开放性
1 引言
在城市的发展史看来，城市中的滨水区是人类生活和人类社会发展的起点。从古至今，都市的形成都与水系密不可分。在当今社会人口超过100万的大城市中有就60%是分布在沿海地带的。并且世界上有70%的人是居住在滨水城市[1]。在古代，中国筑城理论就有说到“以山着甚多，亦需有水可通舟揖，而后可建”。可见水系对人类社会的重要性。
从城市的构成要素来看，城市滨水区在城市中的意义和价值非常巨大，在城市公共开放空间中地位显著。它对整座城市的整体感知、社会经济的发展、城市环境质量、城市景观形象的丰富都极为重要[2]。美国著名建筑设计大师Charles Moore提到，城市滨水区不但是人们远离生活压力之地，同时也是城市发展中具有挑战性的机遇。城市中的滨水区是人類珍贵的资源，加进着人和自然的亲近，是人们在压力锅式城市生活中获得放松自我，呼吸新鲜空气的机会[3]。
滨江区是城市空间中最具有特色价值的地方，城市的多重功能都汇聚于此，包括城市的风貌景观展现、城市的道路交通、具有地域特色的城市文化资源和多姿多彩的城市生活，是不可多得的城市特色资源，因此，城市滨水区具有不可代替和不可再生性[4]。
2 城市滨江景观资源概述及问题的突出
2.1 城市滨水区的概念
城市滨水区是在城市中临近河流、海洋等的土地。其概念就是城市中水域与陆域相连的区域的总称。其概念是相对于自然状态的滨水和乡村滨水区来说的，具有更多的人工性特征，它也是人类社会城市化的产物[5]。
2.2 城市滨江景观现存的问题
2.2.1生态环境的破坏
由于城市工业污水及生活污水无处理直接排入城市河道、湖泊等，造成许多水体水质恶化，无论生活指标还是视觉感受层面均达到了相当严重的程度，公众对于这种环境只能望而却步。长期不合理的开发也致使城市滨水区生态系统退化，滨水景观的动态、结构和功能受到影响[6]。
2.2.2管理的混乱与力度不够
滨水区域土地与管理权属复杂，往往涉及诸如规划、水利、环保、国土、园林等部门，若没有一个强有力的机构执行统一的建设和管理，在滨水区建设管理过程中常会出现职责不明、监督不利等问题。发生在武汉长江河道内的号称“中国第一亲水楼盘”的“外滩花园”炸楼事件，就生动的说明了滨水土地开发管理混乱之严重。
2.2.3开发的盲目性与掠夺性
一些城市在商业利益的驱动下，将河道随意填埋或改成暗沟，是城市原来完整的水系变得支离破碎。建筑用地的一再入侵，非生态化的建设，使得滨水资源遭到掠夺性的破坏，引发出一系列的生态问题，
2.2.4开发方式的单一
我国城市从二十世纪八十年代才开始卷入城市滨水区开发这一世界性潮流，目前尚处于初期发展阶段。城市滨水区的建设与开发之是停留在单一的物质层面。一些城市在滨水区景观资源的开发模式上单一，没有创新，致使一味的模仿抄袭。滨水城市的确以某种“典型”形式发展着。可是，必须铭记的是“典型”形式并不适用于任何一座城市，滨水城市的发展变化速度主要取决于其自然的地貌特征与独特的历史[6]。
2.2.5忽视了公共利益
城市滨水区再开发，常常交织着政府、开发商和市民之间相互斗争、妥协的过程。在促进经济效益与社会效益的平衡方面，社会力量对市场力量的牵制是必要的，社区组织是帮助社区发展和保障公众利益的关键，针对滨水区再开发“繁荣”景象背后隐藏的社会问题，社区组织正发挥着重要的积极作用。尽管不能寄望于以一个大型滨水区项目来完全拉动城市的经济和社会发展，但忽视滨水区再开发的社会内容，已变得越来越危险。
3基于现状提出的“1+2模式”
3.1“1+2模式”的意义
纵观国内外滨江城市规划建设的发展历程，可以看出城市滨江地带治理观念经历了由单纯的符合工程设计原理向符合自然原理及生态原理的转变。“1+2模式”的本质是一种以人为本，生态优先的保护与利用模式，这里的“人”并不是传统意义上的以“人的需求”为前提，而是以“人的参与”为前提。传统模式对景观资源的保护与开发属于规划师取得规划结论之后再来征求市民的走过场式公众参与模式，而公众对于这种保护利用规划参与的兴趣也到了岌岌可危的程度，规划模式途径单一、开发过度、功能单一、景观无特色、生态破坏严重等问题产生的核心应该说本质上是属于“人”的问题。
“1+2模式”的提出正是试图探索一种开放性的城市建设模式，将城市建设的过程透明化的展现在人们眼前，争取让每一位参与者都能树立起城市建设的主人翁精神，进而形成一种良性循环。其内容所涉及的社会分工主要分为三个部分；首先，政府的服务管理内容，在重大建设项目中，规划部门与相关建设单位在现阶段的前期主导工作中还是不可替代的，主要体现在城镇建设项目前期工作的组织，项目可行性的调研，基础资料的整合，但这一切都应是本着为民众能更好的参与城市建设为目的工作，而不是一味的迎合领导需求，对建设项目的可行性应进行广泛的意见听取与论证。其次，规划控制内容，在项目进入到规划设计阶段时，设计者与规划管理部门应是互相尊重、团结合作的关系，要使规划既能满足使用人群的需求，又能达到政府的建设目的，更要契合时代的发需要，这种规划需进行开放性的规划控制，这种控制主要体现在主管部门对于规划人员与主要使用者意见的听取与采纳，而不将上级领导的意见视为唯一标准。再则，民众使用内容，在项目落成后，上级主管部门往往面临着后期维护的巨额成本问题，这主要是民众对于项目环境的维护管理意识薄弱，一方面市政府积极制定管理制度，通过处罚规范民众的使用行。另一方面是民众对于一系列法规出台的不理解，对于这种局面我们能否通过政府引导的民众自我规范使用为前提的开放式使用。
3.2“1+2模式”的内容及相关概念
3.2.1开放性管理
在规划设计中政府机构、规划设计单位共同协作完成。但在实际操作中却存在诸多问题。其中规划管理部门尤为突出，一方面要满足上级的各项要求，另一方面又要戳穿开发商的“阴谋诡计”并予以纠正，最后还要接受公众与媒体的监督管理。近些年来不少省市的规划部门“一把手”先后因城市建设中的管理腐败问题落马。杜绝以上问题的途径之一就是建立各种市民和社区的领导机构的沟通渠道，尤其是涉及大型工程的选址、规划与实施等过程的沟通渠道。这种方式不但规避了个别单位与个人暗箱操作的可能性，而且对于提高人口素质具有一定作用，进而达到日后大部分人对于政府所主导的大型项目的建设意图的充分理解与支持。
3.2.2开放性控制
城市建设的开放性控制主要是指规划设计者与民众对于项目规划阶段与实施后的自主控制。这首先需要摈弃设计者在规划设计阶段中的作用仅仅是为政府多出方案辅助领导做出决策的管理方式。这种方式导致的结果是规划设计在施工阶段很可能被改的面目全非，而取而代之的应该是让城市居民与设计师共同探讨的结果占据主导地位，因为通过后两者探讨初步方案的过程可以为拓展思路、形成多个概念设计提供不同的途径。
3.2.3开放性使用
开放性使用是一种通过自我管理、自我监督的方式实现以民众自主管理为主体，政府机关监管为辅助的开放空间使用模式，对于原来在城市开放空间建设项目中起主导作用的政府机关来说需要通过转换思想与部门职能，组织以民众为主的民间专家团体与专业领域内的专家团体同政府机构共同协商有效地设计途径及最终方案，让民众从项目启动开始便有强烈的使命感，只有这样才能培养其城市建设的主人翁精神，为民众在使用开放空间时能形成自我管理与监督行为提供有效途径。
4 结语
美國心理学家马斯洛在50年代提出的“人的动机理论”。马斯洛和其他的行为心理学家都认为，一个国家多数人的需要层次结构，是同这个国家的经济发展水平、科技发展水平、文化和人民受教育的程度直接相关的。马斯洛的需求层次理论，在一定程度上反映了人类行为和心理活动的共同规律。马斯洛从人的需要出发探索人的激励和研究人的行为，抓住了问题的关键；马斯洛指出了人的需要是由低级向高级不断发展的，这一趋势基本上符合需要发展规律的。随着中国经济的飞速发展，人民的生活日新月异，国家的强盛也带来了一批国家精英阶层的崛起，这批人有着较高的文化素养与眼界，知识储备丰富，觉悟较高，具有强烈的爱国精神。正是这种觉悟与国家的飞速发展的大环境催生了许多领域的专业领导者，也正是国家借此时机对这部分人给予了一定意义上的开放政策，使其借助改革春风的浪潮迅速的扶摇直上。如果只从城市建设的角度来说，只要在建设的管理、控制、使用三个方面加以适当引导与开放，相信中国的普通民众在不远的将来都会成为民间领域的专家，进而对城市建设的质量与效率起到良好的促进作用。
如同很难预测未来我们的生活一样，滨水带景观作为山地城市的重要组成部分，以后会变成什么样子的形态是很难预测的。但随着政府和大众对滨江资源的重视，打造亲近自然，和谐共处的城市滨江景观成为了大家共同的期望[7]。
参考文献：
[1]王颖,盛静芬.滨水环境与城市发展的初步研究[J].地理科学,2002,22(1):13～17.
[2]张沛佩.城市滨水空间活力营造初探[D].中南大学硕士论文,2009:5.
[3]王建国,吕志鹏.世界城市滨水区开发建设的历史进程及其经验[J].规划信息,2001,25(7):41～46.
[4]扈万泰,翟长旭,周涛.长江上游城市滨江地带规划与发展研究—基于重庆滨江道路建设的思考[J].城市规划,2007.
[5]廖柏寒.城市滨水区景观生态规划与设计研究[D].湖南农业大学硕士论文,2007:6.
[6][美]城市土地研究学会编.马青,马雪梅,李殿生译.都市滨水区规划[M].辽宁:辽宁科学技术出版社,2007.
[7]齐康.规划课(三)[J].现代城市研究,2009:03.
本研究在对国内外滨水区现有的开发模式分析基础上，针对性的提出了我国城市滨水区开发与建设的建议，进行了分析。在景观规划三元论的理论指导下，提出了以管理、控制和使用为核心的“1+2模式”，通过这种模式来寻找城市滨水景观资源保护与利用的途径。
关键词：城市滨水区， “1+2模式”，开放性
1 引言
在城市的发展史看来，城市中的滨水区是人类生活和人类社会发展的起点。从古至今，都市的形成都与水系密不可分。在当今社会人口超过100万的大城市中有就60%是分布在沿海地带的。并且世界上有70%的人是居住在滨水城市[1]。在古代，中国筑城理论就有说到“以山着甚多，亦需有水可通舟揖，而后可建”。可见水系对人类社会的重要性。
从城市的构成要素来看，城市滨水区在城市中的意义和价值非常巨大，在城市公共开放空间中地位显著。它对整座城市的整体感知、社会经济的发展、城市环境质量、城市景观形象的丰富都极为重要[2]。美国著名建筑设计大师Charles Moore提到，城市滨水区不但是人们远离生活压力之地，同时也是城市发展中具有挑战性的机遇。城市中的滨水区是人類珍贵的资源，加进着人和自然的亲近，是人们在压力锅式城市生活中获得放松自我，呼吸新鲜空气的机会[3]。
滨江区是城市空间中最具有特色价值的地方，城市的多重功能都汇聚于此，包括城市的风貌景观展现、城市的道路交通、具有地域特色的城市文化资源和多姿多彩的城市生活，是不可多得的城市特色资源，因此，城市滨水区具有不可代替和不可再生性[4]。
2 城市滨江景观资源概述及问题的突出
2.1 城市滨水区的概念
城市滨水区是在城市中临近河流、海洋等的土地。其概念就是城市中水域与陆域相连的区域的总称。其概念是相对于自然状态的滨水和乡村滨水区来说的，具有更多的人工性特征，它也是人类社会城市化的产物[5]。
2.2 城市滨江景观现存的问题
2.2.1生态环境的破坏
由于城市工业污水及生活污水无处理直接排入城市河道、湖泊等，造成许多水体水质恶化，无论生活指标还是视觉感受层面均达到了相当严重的程度，公众对于这种环境只能望而却步。长期不合理的开发也致使城市滨水区生态系统退化，滨水景观的动态、结构和功能受到影响[6]。
2.2.2管理的混乱与力度不够
滨水区域土地与管理权属复杂，往往涉及诸如规划、水利、环保、国土、园林等部门，若没有一个强有力的机构执行统一的建设和管理，在滨水区建设管理过程中常会出现职责不明、监督不利等问题。发生在武汉长江河道内的号称“中国第一亲水楼盘”的“外滩花园”炸楼事件，就生动的说明了滨水土地开发管理混乱之严重。
2.2.3开发的盲目性与掠夺性
一些城市在商业利益的驱动下，将河道随意填埋或改成暗沟，是城市原来完整的水系变得支离破碎。建筑用地的一再入侵，非生态化的建设，使得滨水资源遭到掠夺性的破坏，引发出一系列的生态问题，
2.2.4开发方式的单一
我国城市从二十世纪八十年代才开始卷入城市滨水区开发这一世界性潮流，目前尚处于初期发展阶段。城市滨水区的建设与开发之是停留在单一的物质层面。一些城市在滨水区景观资源的开发模式上单一，没有创新，致使一味的模仿抄袭。滨水城市的确以某种“典型”形式发展着。可是，必须铭记的是“典型”形式并不适用于任何一座城市，滨水城市的发展变化速度主要取决于其自然的地貌特征与独特的历史[6]。
2.2.5忽视了公共利益
城市滨水区再开发，常常交织着政府、开发商和市民之间相互斗争、妥协的过程。在促进经济效益与社会效益的平衡方面，社会力量对市场力量的牵制是必要的，社区组织是帮助社区发展和保障公众利益的关键，针对滨水区再开发“繁荣”景象背后隐藏的社会问题，社区组织正发挥着重要的积极作用。尽管不能寄望于以一个大型滨水区项目来完全拉动城市的经济和社会发展，但忽视滨水区再开发的社会内容，已变得越来越危险。
3基于现状提出的“1+2模式”
3.1“1+2模式”的意义
纵观国内外滨江城市规划建设的发展历程，可以看出城市滨江地带治理观念经历了由单纯的符合工程设计原理向符合自然原理及生态原理的转变。“1+2模式”的本质是一种以人为本，生态优先的保护与利用模式，这里的“人”并不是传统意义上的以“人的需求”为前提，而是以“人的参与”为前提。传统模式对景观资源的保护与开发属于规划师取得规划结论之后再来征求市民的走过场式公众参与模式，而公众对于这种保护利用规划参与的兴趣也到了岌岌可危的程度，规划模式途径单一、开发过度、功能单一、景观无特色、生态破坏严重等问题产生的核心应该说本质上是属于“人”的问题。
“1+2模式”的提出正是试图探索一种开放性的城市建设模式，将城市建设的过程透明化的展现在人们眼前，争取让每一位参与者都能树立起城市建设的主人翁精神，进而形成一种良性循环。其内容所涉及的社会分工主要分为三个部分；首先，政府的服务管理内容，在重大建设项目中，规划部门与相关建设单位在现阶段的前期主导工作中还是不可替代的，主要体现在城镇建设项目前期工作的组织，项目可行性的调研，基础资料的整合，但这一切都应是本着为民众能更好的参与城市建设为目的工作，而不是一味的迎合领导需求，对建设项目的可行性应进行广泛的意见听取与论证。其次，规划控制内容，在项目进入到规划设计阶段时，设计者与规划管理部门应是互相尊重、团结合作的关系，要使规划既能满足使用人群的需求，又能达到政府的建设目的，更要契合时代的发需要，这种规划需进行开放性的规划控制，这种控制主要体现在主管部门对于规划人员与主要使用者意见的听取与采纳，而不将上级领导的意见视为唯一标准。再则，民众使用内容，在项目落成后，上级主管部门往往面临着后期维护的巨额成本问题，这主要是民众对于项目环境的维护管理意识薄弱，一方面市政府积极制定管理制度，通过处罚规范民众的使用行。另一方面是民众对于一系列法规出台的不理解，对于这种局面我们能否通过政府引导的民众自我规范使用为前提的开放式使用。
3.2“1+2模式”的内容及相关概念
3.2.1开放性管理
在规划设计中政府机构、规划设计单位共同协作完成。但在实际操作中却存在诸多问题。其中规划管理部门尤为突出，一方面要满足上级的各项要求，另一方面又要戳穿开发商的“阴谋诡计”并予以纠正，最后还要接受公众与媒体的监督管理。近些年来不少省市的规划部门“一把手”先后因城市建设中的管理腐败问题落马。杜绝以上问题的途径之一就是建立各种市民和社区的领导机构的沟通渠道，尤其是涉及大型工程的选址、规划与实施等过程的沟通渠道。这种方式不但规避了个别单位与个人暗箱操作的可能性，而且对于提高人口素质具有一定作用，进而达到日后大部分人对于政府所主导的大型项目的建设意图的充分理解与支持。
3.2.2开放性控制
城市建设的开放性控制主要是指规划设计者与民众对于项目规划阶段与实施后的自主控制。这首先需要摈弃设计者在规划设计阶段中的作用仅仅是为政府多出方案辅助领导做出决策的管理方式。这种方式导致的结果是规划设计在施工阶段很可能被改的面目全非，而取而代之的应该是让城市居民与设计师共同探讨的结果占据主导地位，因为通过后两者探讨初步方案的过程可以为拓展思路、形成多个概念设计提供不同的途径。
3.2.3开放性使用
开放性使用是一种通过自我管理、自我监督的方式实现以民众自主管理为主体，政府机关监管为辅助的开放空间使用模式，对于原来在城市开放空间建设项目中起主导作用的政府机关来说需要通过转换思想与部门职能，组织以民众为主的民间专家团体与专业领域内的专家团体同政府机构共同协商有效地设计途径及最终方案，让民众从项目启动开始便有强烈的使命感，只有这样才能培养其城市建设的主人翁精神，为民众在使用开放空间时能形成自我管理与监督行为提供有效途径。
4 结语
美國心理学家马斯洛在50年代提出的“人的动机理论”。马斯洛和其他的行为心理学家都认为，一个国家多数人的需要层次结构，是同这个国家的经济发展水平、科技发展水平、文化和人民受教育的程度直接相关的。马斯洛的需求层次理论，在一定程度上反映了人类行为和心理活动的共同规律。马斯洛从人的需要出发探索人的激励和研究人的行为，抓住了问题的关键；马斯洛指出了人的需要是由低级向高级不断发展的，这一趋势基本上符合需要发展规律的。随着中国经济的飞速发展，人民的生活日新月异，国家的强盛也带来了一批国家精英阶层的崛起，这批人有着较高的文化素养与眼界，知识储备丰富，觉悟较高，具有强烈的爱国精神。正是这种觉悟与国家的飞速发展的大环境催生了许多领域的专业领导者，也正是国家借此时机对这部分人给予了一定意义上的开放政策，使其借助改革春风的浪潮迅速的扶摇直上。如果只从城市建设的角度来说，只要在建设的管理、控制、使用三个方面加以适当引导与开放，相信中国的普通民众在不远的将来都会成为民间领域的专家，进而对城市建设的质量与效率起到良好的促进作用。
如同很难预测未来我们的生活一样，滨水带景观作为山地城市的重要组成部分，以后会变成什么样子的形态是很难预测的。但随着政府和大众对滨江资源的重视，打造亲近自然，和谐共处的城市滨江景观成为了大家共同的期望[7]。
参考文献：
[1]王颖,盛静芬.滨水环境与城市发展的初步研究[J].地理科学,2002,22(1):13～17.
[2]张沛佩.城市滨水空间活力营造初探[D].中南大学硕士论文,2009:5.
[3]王建国,吕志鹏.世界城市滨水区开发建设的历史进程及其经验[J].规划信息,2001,25(7):41～46.
[4]扈万泰,翟长旭,周涛.长江上游城市滨江地带规划与发展研究—基于重庆滨江道路建设的思考[J].城市规划,2007.
[5]廖柏寒.城市滨水区景观生态规划与设计研究[D].湖南农业大学硕士论文,2007:6.
[6][美]城市土地研究学会编.马青,马雪梅,李殿生译.都市滨水区规划[M].辽宁:辽宁科学技术出版社,2007.
[7]齐康.规划课(三)[J].现代城市研究,2009:03.