论文部分内容阅读
摘要：奥运会分为夏季奥运会和冬季奥运会，无论是夏季奥运会还是冬季奥运会，参与其中的国家和地区都非常多，而不同的国家和地区因为竞技体育水平的差异，使得在奥运会的成绩上表现出明显差距。从历届冬奥会的成绩来看，在一些项目上有些国家表现得非常强势，而有些国家则表现得比较弱势。为了对冬奥会竞技体育强国优势项目有着更好地了解，本文结合历届冬奥会的举办情况，对冬奥会竞技体育强国优势项目进行比较研究，希望能够为今后相关内容的研究提供一定的参考依据。
关键词：冬奥会；强国；优势项目；比较；分析
冬季奥林匹克运动会简称为冬季奥运会、冬奥会。主要由全世界地区举行，是世界规模最大的冬季综合性运动会，每四年举办一届，1994年起与夏季奥林匹克运动会相间举行。参与国主要分布在世界各地，包括欧洲、非洲、美洲、亚洲、大洋洲。由国际奥林匹克委员会主办。按实际举行次数计算届数。第24届冬奥会将于2022年02月04日至2022年02月20日在中国北京和张家口举行。从历届冬奥会的举办情况来看，北欧、北美、俄罗斯以及东亚三国（中国、韩国、日本）在各种项目上表现比较强势，但是不同的国家或地区在具体的强势项目上又有所不同。
一、研究方法
（一）文献资料法
利用国际奥委会网站、中国期刊网、人大复印资料数据库、维普数据库、网络和视频资源查阅18-22届冬奥会的资料，收集各代表团的决赛成绩及相关信息，包括各项目金、银、铜牌及隶属国家[1]。
（二）数据处理法
运用巴雷托分析法界定竞技体育强国的优势、潜优势项目群，分析强国优势项目的特征，找出我国的差距所在[2]。
（三）比较分析法
通过有关数据的分析，对世界冬奥会竞技体育强国的奖牌分布特征、项群归属特征、成绩稳定性、优势程度进行了比较分析[3]。
二、结果
（一）第18-22届冬奥会各竞技强国梯队的划分
对冬奥会各竞技强国进行梯队划分，首先对各项目金、银、铜牌分别按 4、2、1分进行赋值。第一集团：第1名德国，奖牌总数143，评分358；第2名美国，奖牌总数137，评分313；第3名挪威，奖牌总数118，评分289；第4名加拿大，奖牌总数1037，评分274；第5名俄罗斯，奖牌总数102，评分247。第二集团：第6名奥地利，奖牌总数90，评分189；第7名荷兰，奖牌总数60，评分148；第8名瑞士，奖牌总数52，评分129；第9名韩国，奖牌总数43，评分118；第10名法国，奖牌总数54，评分114；第12名中国，奖牌总数47，评分101。
国际上公认的冬奥会竞技强国主要为德国、美国、加拿大、挪威，俄罗斯并未被划分到其中。但是从历史来看，追溯到前苏联时期，俄罗斯在冬奥会上的成绩一直很稳定并且优秀。同时，俄罗斯对冬奥会项目的重视程度很高，在冬奥会项目的发展上投入了大量的人力物力和财力。因此本文将俄罗斯归为冬奥会竞技强国第一集团。
（二）第18-22届冬奥会各竞技强国优势项目的情况
对于优势项目的理解，应当是在多届冬奥会中在某一项目上都能够取得比较优异的成绩，并在未来的竞争中具备有利条件的项目。纵观第一届冬奥会至现在，每一个冬奥会竞技强国都将夺金点放在优势项目上，对优势项目保持了很高的期望。为了更好地进行本文研究，本文将引入巴雷托分析法[4]这一经济学中的分析法对优势项目加以解读：某一国家在奥运会中获取奖牌数量占其累积百分比大于70%的运动项目群为该国的优势竞技项目群。最终获取到各冬奥会竞技强国的优势项目数据，其优势项目群及积累百分比（%）具体如下：德国：无舵雪橇（41.4）、速度滑冰（55.9）、高山滑雪（65.9）、有舵雪橇（76.0）；美国：速度滑冰（34.5）、高山滑雪（48.9）、自由式滑雪（63.3）、花样滑冰（71.9）；挪威：越野滑雪（39.1）、冬季兩项（64.7）、高山滑雪（78.6）；加拿大：速度滑冰（36.7）、自由式滑雪（52.2）、冰球（63.3）、冰壶（73.7）；俄罗斯：越野滑雪（28.3）、花样滑冰（53.0）、冬季两项（71.3）；奥地利：越野滑雪（28.3）、花样滑冰（53.0）、冬季两项（71.3）；荷兰：速度滑冰（96.6）；瑞士：单板滑雪（27.7）、高山滑雪（47.7）、跳台滑雪（60.0）、越野滑雪（70.0）；韩国：短道速滑（75.4）；法国：冬季两项（30.7）、高山滑雪（53.5）、单板滑雪（72.8）；中国：短道速滑（65.4）、自由式滑雪（80.2）。
从上述内容可以发现，第一集团的几个冬奥会竞技强国中，优势项目涵盖的范围非常广，考虑到冬奥会的大项比较少，其优势项目几乎涵盖了所有大项，既包括雪上项目，又包括冰上项目。第二集团的几个冬奥会竞技强国优势项目的涵盖范围则没有第一集团几个冬奥会竞技强国如此广，要么集中在雪上项目上，要目集中在冰上项目，如荷兰和韩国集中在冰上项目，瑞士集中在雪上项目。优势项目作为各竞技强国在冬奥会夺取奖牌的主要手段，其发挥程度决定着各竞技强国在奖牌榜的最终排名；同时，各竞技强国交叉重叠的优势项目的竞争、及发挥程度，亦对奖牌榜的最终排名有着决定性的作用。
三、第18-22届冬奥会各竞技强国优势项目的分析
对第18-22届冬奥会各竞技强国优势项目有了进一步的了解。从中可以看出，冬奥会竞技强国可以分为两个集团，即第一集团和第二集团，第二集团想要撼动第一集团的地位，难度非常大，很多时候需要依靠借助天时地利人和，如主场举办冬奥会。第一集团的五个国家中，挪威是比较特殊的存在，挪威的优势项目几乎集中在雪上项目上，冰上项目几乎没有优势项目。而其它四个国家，德国、美国、加拿大、俄罗斯的优势项目既有雪上项目，又有冰上项目，并且这些优势项目相较于第二集团的几个冬奥会竞技强国有着绝对的优势。 对于第二集团几个冬奥会竞技强国来说，优势项目集中也比较单一，要不是雪上项目，要不是冰上项目。奥地利、瑞士、法国主要集中于雪上项目，荷兰、韩国主要集中在冰上项目，中国在雪上项目上和冰上项目上都有优势项目，但是具体的小项比较单一，如短道速滑、自由式滑雪[5]。但是相较于韩国的短道速滑，中国短道速滑的统治力似乎有没有那么强；相较于美国、加拿大等国的雪上项目，虽然积累分比较多，但是纵观近几届冬奥会，夺取奖牌并不多见。
另外从冬奥会各竞技强国的地域分布来看，全部集中在北半球国家，并且分布在四大板块：北欧板块（挪威）、阿尔卑斯板块（德国、瑞士、法国、荷兰、奥地利）、北美板块（加拿大、美国）、东北亚板块（中国、韩国、日本）。之所以出现如此的地域分布，一方面是因為气候的影响，上述几个区域气候环境有利于冬季体育项目的开展。同时，在上述几个区域中，都有一定的山脉，冬季积雪容易为冰雪运动的开展提供了极好的先天自然地理条件[6]。
四、结语
总而言之，冬奥会竞技体育强国主要集中在西方发达国家中，这与夏季奥运会相差不大，并且可以分为第一集团和第二集团，第一集团又比第二集团具备更明显的优势。因此，对于中国冬奥会项目而言，应当根据自身的特色，发挥自身的优势项目，集中优势，突出重点，走精兵之路，重点发展短道速滑、自由式滑冰、自由式滑雪、高台跳雪等项目。
参考文献：
[1]董欣，李兴汉，曹猛.冬奥会竞技体育强国优势项目的比较研究[J].沈阳体育学院学报，2011，30（4）：20-23.
[2]吕立.第18～22届冬奥会各竞技强国优势项目比较研究[J].广州体育学院学报，2015，35（4）：60-64.
[3]杜唯，杜春华，王相博，等.我国冬奥会优势项目后备人才培养现状及对策研究[J].冰雪运动，2017，39（4）：203-204.
[4]张清华.冬奥会竞技体育强国区域特征与启示[J].安徽体育科技，2017，38（2）：12-16.
[5]齐红梅，朱宝峰，朱红.冬奥会竞技强国地域分布特征及对我国的启示[J].体育文化导刊，2013，12（10）：154-155.
[6]李发伟，赵鲁南，张小龙，等.2010年和2014年冬奥会诸强国竞技实力变化分析[J].聊城大学学报（自然科学版），2016，29（1）：83-88.
（作者单位：武汉体育学院）
关键词：冬奥会；强国；优势项目；比较；分析
冬季奥林匹克运动会简称为冬季奥运会、冬奥会。主要由全世界地区举行，是世界规模最大的冬季综合性运动会，每四年举办一届，1994年起与夏季奥林匹克运动会相间举行。参与国主要分布在世界各地，包括欧洲、非洲、美洲、亚洲、大洋洲。由国际奥林匹克委员会主办。按实际举行次数计算届数。第24届冬奥会将于2022年02月04日至2022年02月20日在中国北京和张家口举行。从历届冬奥会的举办情况来看，北欧、北美、俄罗斯以及东亚三国（中国、韩国、日本）在各种项目上表现比较强势，但是不同的国家或地区在具体的强势项目上又有所不同。
一、研究方法
（一）文献资料法
利用国际奥委会网站、中国期刊网、人大复印资料数据库、维普数据库、网络和视频资源查阅18-22届冬奥会的资料，收集各代表团的决赛成绩及相关信息，包括各项目金、银、铜牌及隶属国家[1]。
（二）数据处理法
运用巴雷托分析法界定竞技体育强国的优势、潜优势项目群，分析强国优势项目的特征，找出我国的差距所在[2]。
（三）比较分析法
通过有关数据的分析，对世界冬奥会竞技体育强国的奖牌分布特征、项群归属特征、成绩稳定性、优势程度进行了比较分析[3]。
二、结果
（一）第18-22届冬奥会各竞技强国梯队的划分
对冬奥会各竞技强国进行梯队划分，首先对各项目金、银、铜牌分别按 4、2、1分进行赋值。第一集团：第1名德国，奖牌总数143，评分358；第2名美国，奖牌总数137，评分313；第3名挪威，奖牌总数118，评分289；第4名加拿大，奖牌总数1037，评分274；第5名俄罗斯，奖牌总数102，评分247。第二集团：第6名奥地利，奖牌总数90，评分189；第7名荷兰，奖牌总数60，评分148；第8名瑞士，奖牌总数52，评分129；第9名韩国，奖牌总数43，评分118；第10名法国，奖牌总数54，评分114；第12名中国，奖牌总数47，评分101。
国际上公认的冬奥会竞技强国主要为德国、美国、加拿大、挪威，俄罗斯并未被划分到其中。但是从历史来看，追溯到前苏联时期，俄罗斯在冬奥会上的成绩一直很稳定并且优秀。同时，俄罗斯对冬奥会项目的重视程度很高，在冬奥会项目的发展上投入了大量的人力物力和财力。因此本文将俄罗斯归为冬奥会竞技强国第一集团。
（二）第18-22届冬奥会各竞技强国优势项目的情况
对于优势项目的理解，应当是在多届冬奥会中在某一项目上都能够取得比较优异的成绩，并在未来的竞争中具备有利条件的项目。纵观第一届冬奥会至现在，每一个冬奥会竞技强国都将夺金点放在优势项目上，对优势项目保持了很高的期望。为了更好地进行本文研究，本文将引入巴雷托分析法[4]这一经济学中的分析法对优势项目加以解读：某一国家在奥运会中获取奖牌数量占其累积百分比大于70%的运动项目群为该国的优势竞技项目群。最终获取到各冬奥会竞技强国的优势项目数据，其优势项目群及积累百分比（%）具体如下：德国：无舵雪橇（41.4）、速度滑冰（55.9）、高山滑雪（65.9）、有舵雪橇（76.0）；美国：速度滑冰（34.5）、高山滑雪（48.9）、自由式滑雪（63.3）、花样滑冰（71.9）；挪威：越野滑雪（39.1）、冬季兩项（64.7）、高山滑雪（78.6）；加拿大：速度滑冰（36.7）、自由式滑雪（52.2）、冰球（63.3）、冰壶（73.7）；俄罗斯：越野滑雪（28.3）、花样滑冰（53.0）、冬季两项（71.3）；奥地利：越野滑雪（28.3）、花样滑冰（53.0）、冬季两项（71.3）；荷兰：速度滑冰（96.6）；瑞士：单板滑雪（27.7）、高山滑雪（47.7）、跳台滑雪（60.0）、越野滑雪（70.0）；韩国：短道速滑（75.4）；法国：冬季两项（30.7）、高山滑雪（53.5）、单板滑雪（72.8）；中国：短道速滑（65.4）、自由式滑雪（80.2）。
从上述内容可以发现，第一集团的几个冬奥会竞技强国中，优势项目涵盖的范围非常广，考虑到冬奥会的大项比较少，其优势项目几乎涵盖了所有大项，既包括雪上项目，又包括冰上项目。第二集团的几个冬奥会竞技强国优势项目的涵盖范围则没有第一集团几个冬奥会竞技强国如此广，要么集中在雪上项目上，要目集中在冰上项目，如荷兰和韩国集中在冰上项目，瑞士集中在雪上项目。优势项目作为各竞技强国在冬奥会夺取奖牌的主要手段，其发挥程度决定着各竞技强国在奖牌榜的最终排名；同时，各竞技强国交叉重叠的优势项目的竞争、及发挥程度，亦对奖牌榜的最终排名有着决定性的作用。
三、第18-22届冬奥会各竞技强国优势项目的分析
对第18-22届冬奥会各竞技强国优势项目有了进一步的了解。从中可以看出，冬奥会竞技强国可以分为两个集团，即第一集团和第二集团，第二集团想要撼动第一集团的地位，难度非常大，很多时候需要依靠借助天时地利人和，如主场举办冬奥会。第一集团的五个国家中，挪威是比较特殊的存在，挪威的优势项目几乎集中在雪上项目上，冰上项目几乎没有优势项目。而其它四个国家，德国、美国、加拿大、俄罗斯的优势项目既有雪上项目，又有冰上项目，并且这些优势项目相较于第二集团的几个冬奥会竞技强国有着绝对的优势。 对于第二集团几个冬奥会竞技强国来说，优势项目集中也比较单一，要不是雪上项目，要不是冰上项目。奥地利、瑞士、法国主要集中于雪上项目，荷兰、韩国主要集中在冰上项目，中国在雪上项目上和冰上项目上都有优势项目，但是具体的小项比较单一，如短道速滑、自由式滑雪[5]。但是相较于韩国的短道速滑，中国短道速滑的统治力似乎有没有那么强；相较于美国、加拿大等国的雪上项目，虽然积累分比较多，但是纵观近几届冬奥会，夺取奖牌并不多见。
另外从冬奥会各竞技强国的地域分布来看，全部集中在北半球国家，并且分布在四大板块：北欧板块（挪威）、阿尔卑斯板块（德国、瑞士、法国、荷兰、奥地利）、北美板块（加拿大、美国）、东北亚板块（中国、韩国、日本）。之所以出现如此的地域分布，一方面是因為气候的影响，上述几个区域气候环境有利于冬季体育项目的开展。同时，在上述几个区域中，都有一定的山脉，冬季积雪容易为冰雪运动的开展提供了极好的先天自然地理条件[6]。
四、结语
总而言之，冬奥会竞技体育强国主要集中在西方发达国家中，这与夏季奥运会相差不大，并且可以分为第一集团和第二集团，第一集团又比第二集团具备更明显的优势。因此，对于中国冬奥会项目而言，应当根据自身的特色，发挥自身的优势项目，集中优势，突出重点，走精兵之路，重点发展短道速滑、自由式滑冰、自由式滑雪、高台跳雪等项目。
参考文献：
[1]董欣，李兴汉，曹猛.冬奥会竞技体育强国优势项目的比较研究[J].沈阳体育学院学报，2011，30（4）：20-23.
[2]吕立.第18～22届冬奥会各竞技强国优势项目比较研究[J].广州体育学院学报，2015，35（4）：60-64.
[3]杜唯，杜春华，王相博，等.我国冬奥会优势项目后备人才培养现状及对策研究[J].冰雪运动，2017，39（4）：203-204.
[4]张清华.冬奥会竞技体育强国区域特征与启示[J].安徽体育科技，2017，38（2）：12-16.
[5]齐红梅，朱宝峰，朱红.冬奥会竞技强国地域分布特征及对我国的启示[J].体育文化导刊，2013，12（10）：154-155.
[6]李发伟，赵鲁南，张小龙，等.2010年和2014年冬奥会诸强国竞技实力变化分析[J].聊城大学学报（自然科学版），2016，29（1）：83-88.
（作者单位：武汉体育学院）