论文部分内容阅读
摘 要：近几年来我国的物流行业飞速发展，各地的物流园区建设也在如火如荼地进行着。如何正确、合理的选址成了摆在物流企业面前的一道难题。本文在对物流园区的选址问题進行细致深入的分析以及梳理大量文献的基础上，构建评价体系，并利用层次分析法进行评价。本文的选址方案综合考虑了影响物流园区发展的各个因素，符合物流行业发展的需求，对于物流园区的选址具有一定的参考价值。
关键词：层次分析法;选址问题;物流园区;MATLAB
引言
近几年来，随着我国互联网行业的迅速发展，线上购物也成为了广大群众的越来越重要的消费途径，这也直接催化了物流行业的兴盛。伴随着各地政府扶持政策的出台，物流企业如雨后春笋般迅速成长，许多大型的物流企业也纷纷在各地建立了物流产业园。然而，物流园区的选址是一个比较复杂的问题，他需要综合考虑到诸如交通、政策、公共服务、经济水平等各个因素的影响。一旦在选址上出现问题，就有可能会影响到企业未来的经营，甚至会间接导致企业的破产。因此，如何正确、合理的选址成了摆在物流企业面前的一道难题。
本文在对物流园区的选址问题进行了细致、深入分析的基础上，选取十三个要素作为打分指标，构建评价体系，通过专家打分的方式建立判断矩阵，再利用MATLAB 计算出这些指标的最终权重并进行一致性检验。
本文的边际贡献主要体现在以下几个方面：第一，本文在梳理大量文献的基础上，结合物流选址过程中面临的实际问题，选取指标，本文的评价体系具有更强的科学性、实用性，参考价值更强。第二，在模型的选择上，本文使用层次分析法对各个指标进行评价。以理论结合实际的方式计算指标的权重，使本文的结果更具说服力。第三，本文的选址方案有利于当地的物流业的长期发展，符合地方政府关于城市规划的可持续发展的要求，具有一定的理论意义和经济意义。
二、评价体系的构建
不同类型的公司或者企业在选址方面考虑的侧重点都不相同。比如工业企业以交通为导向，将原料和产品的运输作为主要的考虑因素，根据生产和运输成本的最小化来进行选址。以市场为导向的服务型公司则选址往往靠近市场，例如餐饮、零售等企业选址多是在中心商圈、住宅区、交通枢纽等接近市场处。以原材料为导向的公司，对原材料的需求较大，则会将企业选在靠近原材料产地。而高新技术企业则更加强调科技人才对于生活环境和工作环境的需求，其选址倾向于拥有丰富的科技资源、优越的居住条件的地区。例如美国的硅谷、印度的班加罗尔和中国的中关村。对于物流企业来讲，物流园区的选址受多种因素影响，其中，交通和政策是更值得关注的因素。
为了更好的选取影响物流园区选址的因素，本文在对国内外学者的研究成果以及所选指标梳理的基础上，依据系统性、科学性、目的性的原则，选取物流产业政策支持力度（C1）、经济政策稳定性（C2）、政治环境稳定性（C3）、区域经济水平（C4）、成本费用（C5）、基础设施建设（C6）、公共服务水平（C7）、公路、水路、铁路衔接状况（C8）、公路状况和铁路状况（C9）、区位便利性（C10）、物流服务需求情况（C11）、劳动力供给（C12）、土地价格（C13）13 个影响因素，并将其分政治环境因素（B1）、经济因素（B2）、基础设施与社会公共服务因素（B3）、交通环境因素（B4）、经营环境（B5）五个一级指标。其中，C1-C3 是B1 的二级指标，C4-C5 是B2 的二级指标，C6-C7 是B3 的二级指标，C8-C10 是B4 的二级指标，C11-C13 是B5 的二级指标。
三、层次分析法在物流园区选址中的应用
（一）构造比较判断矩阵
层次分析法将与决策相关的复杂问题分解成目标层、准则层、方案层等层次和若干影响因素，通过对不同因素的两两比较、打分，建立判断矩阵，从而揭示各个指标的权重大小。他是对定性方法和定量方法的结合，广泛应用于多目标、多准则的系统评价。
本文通过专家打分法建立判断矩阵。即让专家对各个影响因素进行两两比较、判断，根据每两个因素之间的重要程度，进行一到九的打分（其中1 表示两个因素同样重要，9 表示一个因素对另一个因素非常重要，数字越大，说明一个因素相对于另一个因素的重要程度越大），从而衡量出各个指标的权重。再利用MATLAB 软件计算出各个矩阵的特征向量Wi，并进行一致性检验。若检验得出的CR 值均小于0.1，则说明矩阵合理，所求出的权重成立。
（二）层次的排序及一致性检验
一致性检验是层次分析法的必备步骤。他是检验矩阵合理性的标准。如果矩阵没有通过一致性检验，那么所求得的权重就会是错误的，没有任何说服力。
首先，对所有的矩阵进行一致性检验，得出一致性指数：
n 为矩阵的阶数，λmax 为矩阵的最大特征值。我们再由（2）式计算出矩阵的一致性比率：
RI 的取值如下表所示，当CR 小于0.1 时，认为矩阵合理，通过检验。当CR 大于0.1 时，认为矩阵不合理，不能通过检验。
利用MATLAB 计算各个判断矩阵的权重向量，并对他们进行一致性检验，结果显示，6 个矩阵的一致性比率分别为0.0022，0.0088，0，0，0.0176，0.0088，均小于0.1，通过一致性检验。
利用MATLAB 计算出方案层对目标层的组合权重，并进行排序，13个公司选址指标的权重依次为：物流产业政策支持力度（0.0582）、经济政策稳定性（0.0320）、政治环境稳定性（0.0176）、区域经济水平（0.0677）、成本费用（0.1353）、基础设施建设（0.0508）、公共服务水平（0.0508）、公路、水路、铁路衔接状况（0.0525）、公路状况、铁路状况（0.0917）、区位便利性（0.2403）、物流服务需求情况（0.0603）、劳动力供给（0.0332）、土地价格（0.1095）。 （三）结果分析
上述判断矩阵的CR 值均小于0.1，说明判断矩阵均通过一致性检验。？从准则层对目标层的特征向量上看，交通环境因素的权重最大，而基础设施与社会公共服务因素的权重最小，说明在物流园区的选址中，合适的地理位置及交通环境是首先要考虑的因素。社会公共服务水平对物流园区选址的影响相对较小。？从方案层对目标层的权重上看，区位便利度的权重最大，这与方案层的权重排序完全相符。政治环境稳定性权重最小，说明政治环境的稳定对于公司选址重要性较小。因此，企业在对物流园区进行选址时，应当更多的考虑到区位便利度，强调地理位置的重要性。
四、结语及建议
选址会直接影响到公司的收入和成本，对于一个企业起着非常重要的作用。合理的选址会帮助企业节约成本，增加收益。而错误的选址可能会为企业未来的经营带来很大阻力，甚至间接导致企业的破产。特别是对于物流园这种大型园区的选址，前期投入成本非常大，一旦投资失败，损失难以估计。因此，物流园区的选址问题就显得尤为重要。
城市物流园区的选址是一个比较复杂的问题，涉及到城市的政策、交通、经济等方方面面，需要综合考虑到各个因素的影响。如果将物流园区设置在一个经济发展较好，交通发达，拥有完善的基础设施与公共服务的地点，可能就会面临更高的租金，如果没有可观的收益，企业也很难维持下去。而如果将物流园区安排在相对偏远的地区，虽然租金可能降低了，但是会远离市场，带来很多不必要的成本。因此，在对物流园区进行选址时，应当从尽可能多的角度出发，全面的考虑各個方面的利与弊。只有这样，才能做出最优的选择。
根据本文研究结果，区位便利性对于物流园区的选址影响远远超过其他因素，占比为0.2403。因此，企业在选址时，应当更多的考虑到地理因素的影响。合适的地理位置可以有效的帮助企业增加收益，减少成本。其次，土地价格与成本费用同样对选址有较大影响，分别占比0.1095 和0.1353。对于物流园这种大型园区的选址，减少支出、降低成本是一种合理的规避风险的方式。除此之外，物流产业政策支持力度、区域经济水平、公路状况、铁路状况也会影响到选址的最终决策，都需要被考虑进来。
对于选址问题，很难用单一的方法来确定，因此，在对物流园区进行选址时，就需要结合实际情况，采用定性与定量结合的方法。在本文中，笔者运用层次分析法对物流园区选址的因素进行打分评价，是对物流园区选址问题的一种尝试。并且实验结果表明，该种方法可行性较高，具有较强的参考价值。然而，针对物流园区选址问题的方法还有很多种，究竟哪一种方法才是最适合的？这需要进一步研究和探索。
参考文献：
[1]王柯. 基于层次分析法的亚龙商贸物流园区选址研究[D].昆明理工大学，2017.
[2] 唐登斌. 基于层次分析法的城市综合体选址研究[D]. 浙江大学，2013.
[3]何国华.城市总体规划中对物流园选址问题的思考[J].规划师，2007（05）：58-62.
[4]周映筱.“一带一路”下物流园区选址研究[D].北京交通大学，2016.
[5] 王献锋. 物流选址评价指标体系的设计[J]. 中国商贸，2011（20）：127-128.
[6]胡联，沈鹏程.基于熵权- 层次分析法的东部地区经济活力评价[J].江汉大学学报（社会科学版），2020，37（03）：80-88+126-127.
[7]周舒雅.基于层次分析法的物流中心选址研究[J].物流工程与管理，2017，39（07）：68-69.
作者简介：
沈鹏程（1999-），男，安徽芜湖人，安徽财经大学经济学院本科生，研究方向：区域发展。
基金项目：
本文属2020 年安徽财经大学经济学院大学生科研创新基金项目《户籍新政下新一线城市人才竞争力研究》（ACJJXYZD2011）研究成果。
关键词：层次分析法;选址问题;物流园区;MATLAB
引言
近几年来，随着我国互联网行业的迅速发展，线上购物也成为了广大群众的越来越重要的消费途径，这也直接催化了物流行业的兴盛。伴随着各地政府扶持政策的出台，物流企业如雨后春笋般迅速成长，许多大型的物流企业也纷纷在各地建立了物流产业园。然而，物流园区的选址是一个比较复杂的问题，他需要综合考虑到诸如交通、政策、公共服务、经济水平等各个因素的影响。一旦在选址上出现问题，就有可能会影响到企业未来的经营，甚至会间接导致企业的破产。因此，如何正确、合理的选址成了摆在物流企业面前的一道难题。
本文在对物流园区的选址问题进行了细致、深入分析的基础上，选取十三个要素作为打分指标，构建评价体系，通过专家打分的方式建立判断矩阵，再利用MATLAB 计算出这些指标的最终权重并进行一致性检验。
本文的边际贡献主要体现在以下几个方面：第一，本文在梳理大量文献的基础上，结合物流选址过程中面临的实际问题，选取指标，本文的评价体系具有更强的科学性、实用性，参考价值更强。第二，在模型的选择上，本文使用层次分析法对各个指标进行评价。以理论结合实际的方式计算指标的权重，使本文的结果更具说服力。第三，本文的选址方案有利于当地的物流业的长期发展，符合地方政府关于城市规划的可持续发展的要求，具有一定的理论意义和经济意义。
二、评价体系的构建
不同类型的公司或者企业在选址方面考虑的侧重点都不相同。比如工业企业以交通为导向，将原料和产品的运输作为主要的考虑因素，根据生产和运输成本的最小化来进行选址。以市场为导向的服务型公司则选址往往靠近市场，例如餐饮、零售等企业选址多是在中心商圈、住宅区、交通枢纽等接近市场处。以原材料为导向的公司，对原材料的需求较大，则会将企业选在靠近原材料产地。而高新技术企业则更加强调科技人才对于生活环境和工作环境的需求，其选址倾向于拥有丰富的科技资源、优越的居住条件的地区。例如美国的硅谷、印度的班加罗尔和中国的中关村。对于物流企业来讲，物流园区的选址受多种因素影响，其中，交通和政策是更值得关注的因素。
为了更好的选取影响物流园区选址的因素，本文在对国内外学者的研究成果以及所选指标梳理的基础上，依据系统性、科学性、目的性的原则，选取物流产业政策支持力度（C1）、经济政策稳定性（C2）、政治环境稳定性（C3）、区域经济水平（C4）、成本费用（C5）、基础设施建设（C6）、公共服务水平（C7）、公路、水路、铁路衔接状况（C8）、公路状况和铁路状况（C9）、区位便利性（C10）、物流服务需求情况（C11）、劳动力供给（C12）、土地价格（C13）13 个影响因素，并将其分政治环境因素（B1）、经济因素（B2）、基础设施与社会公共服务因素（B3）、交通环境因素（B4）、经营环境（B5）五个一级指标。其中，C1-C3 是B1 的二级指标，C4-C5 是B2 的二级指标，C6-C7 是B3 的二级指标，C8-C10 是B4 的二级指标，C11-C13 是B5 的二级指标。
三、层次分析法在物流园区选址中的应用
（一）构造比较判断矩阵
层次分析法将与决策相关的复杂问题分解成目标层、准则层、方案层等层次和若干影响因素，通过对不同因素的两两比较、打分，建立判断矩阵，从而揭示各个指标的权重大小。他是对定性方法和定量方法的结合，广泛应用于多目标、多准则的系统评价。
本文通过专家打分法建立判断矩阵。即让专家对各个影响因素进行两两比较、判断，根据每两个因素之间的重要程度，进行一到九的打分（其中1 表示两个因素同样重要，9 表示一个因素对另一个因素非常重要，数字越大，说明一个因素相对于另一个因素的重要程度越大），从而衡量出各个指标的权重。再利用MATLAB 软件计算出各个矩阵的特征向量Wi，并进行一致性检验。若检验得出的CR 值均小于0.1，则说明矩阵合理，所求出的权重成立。
（二）层次的排序及一致性检验
一致性检验是层次分析法的必备步骤。他是检验矩阵合理性的标准。如果矩阵没有通过一致性检验，那么所求得的权重就会是错误的，没有任何说服力。
首先，对所有的矩阵进行一致性检验，得出一致性指数：
n 为矩阵的阶数，λmax 为矩阵的最大特征值。我们再由（2）式计算出矩阵的一致性比率：
RI 的取值如下表所示，当CR 小于0.1 时，认为矩阵合理，通过检验。当CR 大于0.1 时，认为矩阵不合理，不能通过检验。
利用MATLAB 计算各个判断矩阵的权重向量，并对他们进行一致性检验，结果显示，6 个矩阵的一致性比率分别为0.0022，0.0088，0，0，0.0176，0.0088，均小于0.1，通过一致性检验。
利用MATLAB 计算出方案层对目标层的组合权重，并进行排序，13个公司选址指标的权重依次为：物流产业政策支持力度（0.0582）、经济政策稳定性（0.0320）、政治环境稳定性（0.0176）、区域经济水平（0.0677）、成本费用（0.1353）、基础设施建设（0.0508）、公共服务水平（0.0508）、公路、水路、铁路衔接状况（0.0525）、公路状况、铁路状况（0.0917）、区位便利性（0.2403）、物流服务需求情况（0.0603）、劳动力供给（0.0332）、土地价格（0.1095）。 （三）结果分析
上述判断矩阵的CR 值均小于0.1，说明判断矩阵均通过一致性检验。？从准则层对目标层的特征向量上看，交通环境因素的权重最大，而基础设施与社会公共服务因素的权重最小，说明在物流园区的选址中，合适的地理位置及交通环境是首先要考虑的因素。社会公共服务水平对物流园区选址的影响相对较小。？从方案层对目标层的权重上看，区位便利度的权重最大，这与方案层的权重排序完全相符。政治环境稳定性权重最小，说明政治环境的稳定对于公司选址重要性较小。因此，企业在对物流园区进行选址时，应当更多的考虑到区位便利度，强调地理位置的重要性。
四、结语及建议
选址会直接影响到公司的收入和成本，对于一个企业起着非常重要的作用。合理的选址会帮助企业节约成本，增加收益。而错误的选址可能会为企业未来的经营带来很大阻力，甚至间接导致企业的破产。特别是对于物流园这种大型园区的选址，前期投入成本非常大，一旦投资失败，损失难以估计。因此，物流园区的选址问题就显得尤为重要。
城市物流园区的选址是一个比较复杂的问题，涉及到城市的政策、交通、经济等方方面面，需要综合考虑到各个因素的影响。如果将物流园区设置在一个经济发展较好，交通发达，拥有完善的基础设施与公共服务的地点，可能就会面临更高的租金，如果没有可观的收益，企业也很难维持下去。而如果将物流园区安排在相对偏远的地区，虽然租金可能降低了，但是会远离市场，带来很多不必要的成本。因此，在对物流园区进行选址时，应当从尽可能多的角度出发，全面的考虑各個方面的利与弊。只有这样，才能做出最优的选择。
根据本文研究结果，区位便利性对于物流园区的选址影响远远超过其他因素，占比为0.2403。因此，企业在选址时，应当更多的考虑到地理因素的影响。合适的地理位置可以有效的帮助企业增加收益，减少成本。其次，土地价格与成本费用同样对选址有较大影响，分别占比0.1095 和0.1353。对于物流园这种大型园区的选址，减少支出、降低成本是一种合理的规避风险的方式。除此之外，物流产业政策支持力度、区域经济水平、公路状况、铁路状况也会影响到选址的最终决策，都需要被考虑进来。
对于选址问题，很难用单一的方法来确定，因此，在对物流园区进行选址时，就需要结合实际情况，采用定性与定量结合的方法。在本文中，笔者运用层次分析法对物流园区选址的因素进行打分评价，是对物流园区选址问题的一种尝试。并且实验结果表明，该种方法可行性较高，具有较强的参考价值。然而，针对物流园区选址问题的方法还有很多种，究竟哪一种方法才是最适合的？这需要进一步研究和探索。
参考文献：
[1]王柯. 基于层次分析法的亚龙商贸物流园区选址研究[D].昆明理工大学，2017.
[2] 唐登斌. 基于层次分析法的城市综合体选址研究[D]. 浙江大学，2013.
[3]何国华.城市总体规划中对物流园选址问题的思考[J].规划师，2007（05）：58-62.
[4]周映筱.“一带一路”下物流园区选址研究[D].北京交通大学，2016.
[5] 王献锋. 物流选址评价指标体系的设计[J]. 中国商贸，2011（20）：127-128.
[6]胡联，沈鹏程.基于熵权- 层次分析法的东部地区经济活力评价[J].江汉大学学报（社会科学版），2020，37（03）：80-88+126-127.
[7]周舒雅.基于层次分析法的物流中心选址研究[J].物流工程与管理，2017，39（07）：68-69.
作者简介：
沈鹏程（1999-），男，安徽芜湖人，安徽财经大学经济学院本科生，研究方向：区域发展。
基金项目：
本文属2020 年安徽财经大学经济学院大学生科研创新基金项目《户籍新政下新一线城市人才竞争力研究》（ACJJXYZD2011）研究成果。