论文部分内容阅读
多余、烦人的问题，没有人不怕．然而，近期听公开课，却发现很多教师都喜欢在课堂上，唠唠叨叨地向学生问个不停．总以为：问，就能创造最佳的课堂气氛，有良好的师生互动效果，彰显出新课程的改革理念；只有问，才是调动学生学习积极性最有效的教学方法，包医课堂百病的灵丹妙药．其实不然，不该问的，最好还是别问，起码如下的几种问题，是绝对不该问的．
废问
高二的一个数学教师，在内容为“三角恒等证明”的教学过程中，举例，求证=sinα+cosα．教师问：请同学们观察，这等式是否成立．既然是求证的等式，用不着先判断它是否成立，这样问，还不是废问吗？
瞎问
所谓瞎问，就是令学生完全摸不着头脑的提问．教师问得无边无际，学生听得稀里糊涂．例如，教师问：同学们对这道题理解到了什么程度？全懂或全不懂的学生还可以回答，其他的学生一下子就给问懵了，自己是懂了一些，但始终无法度量出自己到底是理解了百分之几，是完全找不到一个具体答案的，自然就无法回答教师的这种瞎问了．
泛问
满堂问，恐怕是相当一部分教师对新课程课堂教学的最大误解．整堂课，随意性的提问从头到尾．有自问自答的，有自问他答的，还有自问不用答的，等等．一句话，洒向课堂都是问．问到你学生烦，问到你学生厌．反正，满堂灌会遭到口诛笔伐，满堂问却没听到多少反对声音，说不定，我通过多问，搞活了课堂气氛，还会收到意想不到的效果．完全没有想到，满堂的提问问多了，问泛了，问的问题难免就会缺乏合理性和科学性，提出的问题自然就不够明确具体．学生尽管冥思苦想，也只能是百思不得其解．学生很容易就出现想也白想，干脆懒得理的情绪．所以，满堂问的教学模式，根本无法达到调动学生积极性之目的，相反还搞乱了学生的思维，严重挫伤了其积极性．我认为，满堂问并不比满堂灌好．
责问
“这么简单的问题你都不會，你还能会什么？”也有这样的教师，在课堂上如此责问自己的学生．须知，再聪明、基础再好的学生，也有知识遗漏的地方，也有不会做的简单题目．这道简单题目他（她）不会，并不代表所有题目他（她）都不会．因此，可以说，这种不适当的责问，既严重地伤害了学生的自尊心和自信心，不利于他们的学习，也大大地损害教师自己的威信．
是不是课堂上的提问越少越好呢？也不是，只是不该问就别问．恰当、巧妙、有效果的提问，还是要问的．不过，最好能注意到如下两点．
精问
所谓精问，必须是经过授课教师精心设计，慎密思考的提问．力求达到点拨思维、启发灵感、调动参与的积极效果．
例如对于前面的“三角恒等式证明”， 我也听到了另一个教师的提问，却达到了非常理想的教学效果．
教师问：同学们根据化繁为简的“三角恒等式证明”思路，认为对该题的证明，应选择哪种证明途径？
学生很快便得出结论：从左到右．
教师再问：左式既有不同名的三角函数，也有数字1，我们又应该考虑到，除了“化繁为简”之外还有什么解题思路呢？
学生也很容易就想到：化异求同．
教师进一步问：如何化异求同？
学生们便异口同声地回答：利用sin2α+cos2α=1变换即可．
有了这样的师生互动，教师把具体证明交给了学生，结果绝大部分的学生也都很顺利地完成了．
正因为教师问得精练、得当，所以问题解决得相当圆满．
巧问
问得多不如问得精，问得泛不如问得巧．要想有好的课堂效果，课堂上提问的技巧也是非常重要的．
我在听一节高三数学复习课时，感觉到这个教师的课堂提问是相当灵活和非常有技巧的．
例：在边长为a的正方体ABCD-A1B1C1D1中，P是AB上一点，求AP+PC的最小值．
一开始，教师并没有就如何解这题作思考的引导，而是非常巧妙地提问：边长为a的正方体ABCD-A1B1C1D1的顶点A上有一粒蚂蚁，它从A点出发，经过A1B1上一点P，爬到另一顶点C,求爬行的最短距离是多少．
这样一问，所有学生的学习兴趣都来了，都在认真思考这个问题了，这跟就题讲题的效果完全两样．
课堂提问的方式方法多种多样，只要教师在坚持启发性原则的基础上，注意不该问的不问，该问的要做到精问、巧问，就一定能收到较好的课堂效果．
责任编辑罗峰
废问
高二的一个数学教师，在内容为“三角恒等证明”的教学过程中，举例，求证=sinα+cosα．教师问：请同学们观察，这等式是否成立．既然是求证的等式，用不着先判断它是否成立，这样问，还不是废问吗？
瞎问
所谓瞎问，就是令学生完全摸不着头脑的提问．教师问得无边无际，学生听得稀里糊涂．例如，教师问：同学们对这道题理解到了什么程度？全懂或全不懂的学生还可以回答，其他的学生一下子就给问懵了，自己是懂了一些，但始终无法度量出自己到底是理解了百分之几，是完全找不到一个具体答案的，自然就无法回答教师的这种瞎问了．
泛问
满堂问，恐怕是相当一部分教师对新课程课堂教学的最大误解．整堂课，随意性的提问从头到尾．有自问自答的，有自问他答的，还有自问不用答的，等等．一句话，洒向课堂都是问．问到你学生烦，问到你学生厌．反正，满堂灌会遭到口诛笔伐，满堂问却没听到多少反对声音，说不定，我通过多问，搞活了课堂气氛，还会收到意想不到的效果．完全没有想到，满堂的提问问多了，问泛了，问的问题难免就会缺乏合理性和科学性，提出的问题自然就不够明确具体．学生尽管冥思苦想，也只能是百思不得其解．学生很容易就出现想也白想，干脆懒得理的情绪．所以，满堂问的教学模式，根本无法达到调动学生积极性之目的，相反还搞乱了学生的思维，严重挫伤了其积极性．我认为，满堂问并不比满堂灌好．
责问
“这么简单的问题你都不會，你还能会什么？”也有这样的教师，在课堂上如此责问自己的学生．须知，再聪明、基础再好的学生，也有知识遗漏的地方，也有不会做的简单题目．这道简单题目他（她）不会，并不代表所有题目他（她）都不会．因此，可以说，这种不适当的责问，既严重地伤害了学生的自尊心和自信心，不利于他们的学习，也大大地损害教师自己的威信．
是不是课堂上的提问越少越好呢？也不是，只是不该问就别问．恰当、巧妙、有效果的提问，还是要问的．不过，最好能注意到如下两点．
精问
所谓精问，必须是经过授课教师精心设计，慎密思考的提问．力求达到点拨思维、启发灵感、调动参与的积极效果．
例如对于前面的“三角恒等式证明”， 我也听到了另一个教师的提问，却达到了非常理想的教学效果．
教师问：同学们根据化繁为简的“三角恒等式证明”思路，认为对该题的证明，应选择哪种证明途径？
学生很快便得出结论：从左到右．
教师再问：左式既有不同名的三角函数，也有数字1，我们又应该考虑到，除了“化繁为简”之外还有什么解题思路呢？
学生也很容易就想到：化异求同．
教师进一步问：如何化异求同？
学生们便异口同声地回答：利用sin2α+cos2α=1变换即可．
有了这样的师生互动，教师把具体证明交给了学生，结果绝大部分的学生也都很顺利地完成了．
正因为教师问得精练、得当，所以问题解决得相当圆满．
巧问
问得多不如问得精，问得泛不如问得巧．要想有好的课堂效果，课堂上提问的技巧也是非常重要的．
我在听一节高三数学复习课时，感觉到这个教师的课堂提问是相当灵活和非常有技巧的．
例：在边长为a的正方体ABCD-A1B1C1D1中，P是AB上一点，求AP+PC的最小值．
一开始，教师并没有就如何解这题作思考的引导，而是非常巧妙地提问：边长为a的正方体ABCD-A1B1C1D1的顶点A上有一粒蚂蚁，它从A点出发，经过A1B1上一点P，爬到另一顶点C,求爬行的最短距离是多少．
这样一问，所有学生的学习兴趣都来了，都在认真思考这个问题了，这跟就题讲题的效果完全两样．
课堂提问的方式方法多种多样，只要教师在坚持启发性原则的基础上，注意不该问的不问，该问的要做到精问、巧问，就一定能收到较好的课堂效果．
责任编辑罗峰