论文部分内容阅读
国家统计局2013年2月8日公布了今年1月的CPI等宏观经济数据。承接前几个月宏观经济走出低谷后的走势，这些数据大致令人满意，特别是表示物价走势的CPI指数同比（2013年1月与2012年1月相比）上涨仅为2.0%，环比（2013年1月与2012年12月相比）上涨幅度更低，仅为1.0%，表明物价虽然有上涨，但总体上仍在可控范围内。
点评：值得注意的是，国家统计局做出的CPI分类统计表明，1月份食品价格同比上涨2.9%，影响CPI同比上涨约0.95个百分点。而从更能反映价格最新变动的环比数据看，1月食品价格环比上涨2.8%，影响CPI上涨约0.92个百分点。简单来说，在1月份CPI的环比上涨之中，食品价格上涨的影响超过90%，也就是说，1月份价格上涨的因素几乎全由食品价格所涵盖。从2011年底开始，CPI指数从高位回落，并一直延续至今，保持了长时间在3%左右的良好纪录。尽管CPI指数总体上涨幅不高，但其中与寻常百姓关系密切的食品，特别是猪肉、蔬菜等副食品价格却依然保持着强劲的上升势头，因此，CPI目前所表现出的温和上涨势头与公众对物价的日常感受产生了偏差。这种偏差的出现，很大程度上是由于CPI在采样和权重设计上与消费品需求的侧重不完全一致所导致的。对老百姓來说，食品、蔬菜是每一天都要面对的消费品，他们对这类物品的价格涨跌十分敏感，但CPI在采样和权重设计上不可能仅仅依赖食品和蔬菜，还有其他多种消费品，但这些市场并不像食品、蔬菜那样与百姓日常生活须臾不可离，价格相对比较稳定，因此它们必然会冲淡食品、蔬菜价格上涨对CPI上涨所起的作用，从而造成CPI对于物价上涨趋势的感觉失真。
要求无限制地放大食品、蔬菜在CPI中的权重，其理由也许不够充分，从这一点来说，CPI的相对失真是可以理解的。但是，这种失真状况如果长期存在，却会对政府的宏观调控产生误导。最简单地说，一年来CPI的低位运行，已经使政府产生了对于物价上升的麻痹。我们记忆犹新的是，2011年年中，CPI同比上涨幅度一度达到6%以上，引起政府的高度重视，控物价成为当时政府经济调控的重心。但随着CPI指数的回落，政府经济调控的重心随之转移，特别是在2012年上半年经济增速下降的趋势出现以后，政府确立了稳增长的重心。但是，一个不容回避的事实是，这一年多来，CPI虽然下降了，但食品、蔬菜价格却一直在上升之中，最近一段时间，随着经济开始出现回暖，食品、蔬菜价格更是出现强劲上升，已经创下了前所未有的纪录。
食品、蔬菜价格快速上涨，CPI却在低位运行，这种格局会麻痹整个社会对物价上升的警惕，当政府也产生这种错觉的时候，就会在经济调控上出现与实际不相符合的决策。这就像青蛙置身于温水之中，虽然有点热气，却暂时感觉不到致命的威胁，但随着水温逐渐升高，等青蛙觉得受不了的时候，它已经无力脱离险境了。目前的CPI正在产生这种让人麻痹的“温水煮青蛙效应”，在基数已经很高的物价基础上，即使每个月上升1%，一年下来升幅也会非常惊人，这种情况在最近两年已经出现了。可以想见，2月份的CPI即使保持低位，但其中食品、蔬菜的涨幅将更引人注目，“水温”将再度上升。
现在，政府正在致力于提高居民收入，期望让民众能够更多地分享经济增长的成果，但是，如果以为目前的CPI只是微幅上涨，而对其“温水煮青蛙效应”缺乏足够警惕，那么很可能出现的情况是，即使收入出现了上升，但食品、蔬菜方面的“刚性开支”却越来越高，占收入比重越来越高，增加的收入也只能消耗在菜篮子中，而菜篮子也并没有因此而更加丰富，这样一来，提高收入就失去了意义。因此，政府在经济调控中必须高度重视食品、蔬菜价格不断上涨的走势，并采取有效措施将其遏制住，而不能陶醉于CPI的涨幅在可控范围，对“水温”的升高缺乏必要的警惕。
点评：值得注意的是，国家统计局做出的CPI分类统计表明，1月份食品价格同比上涨2.9%，影响CPI同比上涨约0.95个百分点。而从更能反映价格最新变动的环比数据看，1月食品价格环比上涨2.8%，影响CPI上涨约0.92个百分点。简单来说，在1月份CPI的环比上涨之中，食品价格上涨的影响超过90%，也就是说，1月份价格上涨的因素几乎全由食品价格所涵盖。从2011年底开始，CPI指数从高位回落，并一直延续至今，保持了长时间在3%左右的良好纪录。尽管CPI指数总体上涨幅不高，但其中与寻常百姓关系密切的食品，特别是猪肉、蔬菜等副食品价格却依然保持着强劲的上升势头，因此，CPI目前所表现出的温和上涨势头与公众对物价的日常感受产生了偏差。这种偏差的出现，很大程度上是由于CPI在采样和权重设计上与消费品需求的侧重不完全一致所导致的。对老百姓來说，食品、蔬菜是每一天都要面对的消费品，他们对这类物品的价格涨跌十分敏感，但CPI在采样和权重设计上不可能仅仅依赖食品和蔬菜，还有其他多种消费品，但这些市场并不像食品、蔬菜那样与百姓日常生活须臾不可离，价格相对比较稳定，因此它们必然会冲淡食品、蔬菜价格上涨对CPI上涨所起的作用，从而造成CPI对于物价上涨趋势的感觉失真。
要求无限制地放大食品、蔬菜在CPI中的权重，其理由也许不够充分，从这一点来说，CPI的相对失真是可以理解的。但是，这种失真状况如果长期存在，却会对政府的宏观调控产生误导。最简单地说，一年来CPI的低位运行，已经使政府产生了对于物价上升的麻痹。我们记忆犹新的是，2011年年中，CPI同比上涨幅度一度达到6%以上，引起政府的高度重视，控物价成为当时政府经济调控的重心。但随着CPI指数的回落，政府经济调控的重心随之转移，特别是在2012年上半年经济增速下降的趋势出现以后，政府确立了稳增长的重心。但是，一个不容回避的事实是，这一年多来，CPI虽然下降了，但食品、蔬菜价格却一直在上升之中，最近一段时间，随着经济开始出现回暖，食品、蔬菜价格更是出现强劲上升，已经创下了前所未有的纪录。
食品、蔬菜价格快速上涨，CPI却在低位运行，这种格局会麻痹整个社会对物价上升的警惕，当政府也产生这种错觉的时候，就会在经济调控上出现与实际不相符合的决策。这就像青蛙置身于温水之中，虽然有点热气，却暂时感觉不到致命的威胁，但随着水温逐渐升高，等青蛙觉得受不了的时候，它已经无力脱离险境了。目前的CPI正在产生这种让人麻痹的“温水煮青蛙效应”，在基数已经很高的物价基础上，即使每个月上升1%，一年下来升幅也会非常惊人，这种情况在最近两年已经出现了。可以想见，2月份的CPI即使保持低位，但其中食品、蔬菜的涨幅将更引人注目，“水温”将再度上升。
现在，政府正在致力于提高居民收入，期望让民众能够更多地分享经济增长的成果，但是，如果以为目前的CPI只是微幅上涨，而对其“温水煮青蛙效应”缺乏足够警惕，那么很可能出现的情况是，即使收入出现了上升，但食品、蔬菜方面的“刚性开支”却越来越高，占收入比重越来越高，增加的收入也只能消耗在菜篮子中，而菜篮子也并没有因此而更加丰富，这样一来，提高收入就失去了意义。因此，政府在经济调控中必须高度重视食品、蔬菜价格不断上涨的走势，并采取有效措施将其遏制住，而不能陶醉于CPI的涨幅在可控范围，对“水温”的升高缺乏必要的警惕。