论文部分内容阅读
共享单车服务是指企业在公共区域提供的自行车共享服务。作为分享经济领域的新业务，共享单车已成为当前的热点。特别是以摩拜、ofo 为代表的一批共享单车相继推出，其随用随骑、网上支付的便捷性迅速受到市场青睐，也因践行绿色交通、低碳出行、创造清洁城市而受到资本热捧。然而，共享单车在为市民出行带来方便的同时，所面临的诸多问题也浮出水面。在此背景下，有必要解剖共享单车这只麻雀，以找到分享经济发展面临的问题并提出解决措施，使其能够更好地服务大众。
面临多重尴尬
为了便于管理与使用，共享单车企业明确禁止使用者将共享单车停放在小区、地下、室内车库、胡同，以及收费停车区域。但自开始运营以来，违规使用共享单车问题不断。一是乱停乱放现象日趋严重。用户随意停放单车、占用盲道，影响了行人的正常通行，引发市民投诉。二是“公车私有化”行为屡见不鲜。有不少用户为了方便自己，将单车违规停放在楼道里、隐藏在草坪里，使得方便大众出行的公共物品仅能为一些特定个人服务；更有甚者，一些人给单车上锁、涂改二维码，这些违规使用行为致使共享物品变为私人物品，造成了共享物品在使用上的不可持续。
此外，为使共享单车免遭偷盗和被恶意损坏，以摩拜为代表的共享单车企业做了许多努力：一方面研发单车智能锁，内置了电路板、芯片、SIM和GPS卡等，方便寻找自行车位置；另一方面，在设计初期就对市场上传统自行车的易损耗部位进行了大量调查研究，从硬件方面对单车进行了创新改造，比如车胎采用了实心防爆胎、以应用轴承替代车链的方式驱动自行车等。然而，单车在投入使用后，被盗事件、恶意损毁事件依然突出。一是回收和出售共享单车公开化。被偷盗的单车出现在网络二手交易平台上，摩拜、ofo 的单车被分别以2000元至99 元不等的价格进行回收，带来了不良的负面示范效应。二是恶意损坏提升了单车的耗损率。据ofo 公关总监透露以及网友提供的图像资料证实，共享单车目前主要是遭到黑摩的司机，以及一些自行车停车场人员的破坏，部分单车因损毁严重已无法使用。根据摩拜单车的官方统计数据，仅运营四个月，摩拜单车的耗损率已高达10%。
除上述问题外，共享单车还面临狂热投资可能带来的不可控问题。共享单车因解决“最后一公里”出行问题并具有便捷化、绿色化特点而被资本市场看好，融资节奏和资金额度屡创新高。
2016年，仅摩拜、ofo、优拜、小鸣四家共享单车平台就完成了15轮融资；2017年伊始，摩拜已完成新一轮超2.15亿美元的融资。最新统计显示，迄今为止涉及共享单车领域的资本投入已超过30亿元人民币。在资本疯狂涌入的背景下，共享单车平台热衷于通过大量投放提高单车的覆盖率，然而，这种城市“圈地运动”却暗藏风险。一是为抢占市场份额进行的“烧钱战”“价格战”已开始上演。继摩拜、ofo推出半小时1元的骑行价格后，小蓝、酷骑等单车分别将价格定为半小时0.5元和0.3元，通过降价、补贴抢占市场份额的方式其实不具有可持续性，无疑会为行业企业后续发展埋下隐患。二是在尚无统一规划协调的情况下，多家单车企业已使部分地区出现了单车过量投放的现象。以共享单车在深圳的投放量为例。深圳目前的常住人口官方统计数约为1137万，按照当前较为科学的计算城市单车容纳量的方法计算，深圳最多只能容纳近8万辆单车。然而，仅摩拜单车和小蓝单车年底前就将在深投放10万辆、3万辆的计划来看，已远远超过8万辆的容纳极限。
分享经济发展的“三道坎”
分享经济在发展过程中存在很多难题，概括起来分为征信体系落后、市场监管缺失和资本乱序涌入“三道坎”。
第一，征信体系落后是分享经济的“拦路虎”。分享经济是在信息不对称情况下进行的陌生人之间的交易，这种交易模式决定了信用是分享经济可持续发展的必要条件，即享受分享服务的群体信用水平越高，则分享物品使用的周期越长，分享经济的服务效力越强，分享经济发展就会越持久。
然而，从目前情况看，一方面，我国的征信体系仍不足以制约信息不对称带来的道德缺失。共享单车中的“公车私有化”、在线短租中的房屋设施毁损、P2P 网贷中的“跑路”现象，均折射出了这一道德风险问题，它将严重影响共享物品的持续使用和分享经济的持续发展。
另一方面，企业自建的信用体系无法对用户违规行为形成威慑。虽然共享单车、共享租车、共享租房等企业均通过完成交易、拍照分享、举报等方式，构建了自身的信用体系，但因用户可随意选择更换同类企业，违规的信用成本较低，使得企业自己解决信用问题的效果有限。可见，国内個人信用体系不健全、信用数据碎片化、征信制度等配套制度不完善，金融征信以及各类行政管理征信难以与平台企业实现有效对接，在很大程度上制约了分享经济的发展。
第二，市场监管缺失是分享经济的“绊脚石”。在“互联网 ”和创新创业的不断推动下，分享经济涌现出大量的融合性新业态，具有开放性、交互性、网络化等特征，快速创新的实践使现有市场监管在效力和内容上均显不足。
一方面，在分享经济新模式蓬勃发展的同时，各种不法行为暗中滋生，传统监管措施难以进行及时有效的监管。实际上，钻监管缺失“空子”的违法成本较低、隐蔽性较强。共享单车的二维码诈骗、偷盗单车的二手交易、短租“二房东”的转租行为，以及P2P 网贷演变的“庞氏骗局”等潜在的违法行为，都将严重损害用户和企业利益，影响分享经济的顺利发展。
另一方面，现有市场监管难以处理分享经济新业态与行业内原有传统企业的关系。分享经济新业态通过信息技术手段降低了交易成本，对传统行业利润空间形成挤压，不可避免地遇到原有行业企业的阻力。“网约车”对出租车的冲击、在线短租对传统宾馆的冲击、在线厨房对传统饭店的冲击，都引发过传统行业主体的不满与对抗。分享经济出现后，行业规范发展监管内容与手段的缺失，导致相应的法律法规既不能规范引导分享经济的发展，也无法有效解决分享经济在发展过程中与传统企业产生的争端。
第三，资本乱序涌入是分享经济的“绊马索”。分享经济的创新发展模式在快速吸纳用户的同时，也受到资本青睐。一旦资本洞悉到某种分享经济的发展模式能够打开市场，所有资本便开始竞相角逐，纷纷下注，开始新一轮的“跑马圈地”运动。这势必造成两方面的问题。
一方面，资本的乱序涌入会使大量创新创业企业跟随进入，快速发展，形成的供过于求局面将会损害企业利益。当前共享单车“两雄相争，群狼环伺”的局面与刚刚结束的专车大战何其相似。可以预见，在市场供过于求的格局下，资本厮杀之后大批企业将难逃倒闭命运。
另一方面，企业在追求规模化和市场份额的同时形成行业冗余，造成了空间或资源浪费。共享单车的投放热度尚未降温，共享电动汽车已落户南京。可以想象，继共享单车之后，共享电动汽车又将掀起一轮投资热潮，成批量的共享电动汽车又会相继投放。当资本的狂热投入使得一种共享模式开始近乎野蛮生长之时，有限的社会资源与市场份额也即将与分享经济的发展速度产生矛盾，导致社会资源的浪费与城市空间的过度占用，从而影响到分享经济的正常发展。
解决之道
针对上文所述“三道坎”，赛迪研究院分析师给出了三点建议：
第一，建立分享经济信用体制，规范用户道德行为。一是以人民银行征信系统平台为基础，构建分享经济征信的子系统。二是推动分享经济平台与征信公司数据库实现对接。三是推进信用管理立法，通过法律规范信用交易秩序，保护用户的隐私权。
第二，创新分享经济监管方式，引导行业有序发展。一是创新对新经济的监管方式。二是推进行业监管与政府监管互补。三是引导公众加强自律监管。
第三，优化分享经济发展环境，鼓励试点先行先试。一是充分发挥大数据技术在分享经济中的作用。二是加快推进分享经济基础设施建设。三是探索推出分享经济试点示范城市计划。
面临多重尴尬
为了便于管理与使用，共享单车企业明确禁止使用者将共享单车停放在小区、地下、室内车库、胡同，以及收费停车区域。但自开始运营以来，违规使用共享单车问题不断。一是乱停乱放现象日趋严重。用户随意停放单车、占用盲道，影响了行人的正常通行，引发市民投诉。二是“公车私有化”行为屡见不鲜。有不少用户为了方便自己，将单车违规停放在楼道里、隐藏在草坪里，使得方便大众出行的公共物品仅能为一些特定个人服务；更有甚者，一些人给单车上锁、涂改二维码，这些违规使用行为致使共享物品变为私人物品，造成了共享物品在使用上的不可持续。
此外，为使共享单车免遭偷盗和被恶意损坏，以摩拜为代表的共享单车企业做了许多努力：一方面研发单车智能锁，内置了电路板、芯片、SIM和GPS卡等，方便寻找自行车位置；另一方面，在设计初期就对市场上传统自行车的易损耗部位进行了大量调查研究，从硬件方面对单车进行了创新改造，比如车胎采用了实心防爆胎、以应用轴承替代车链的方式驱动自行车等。然而，单车在投入使用后，被盗事件、恶意损毁事件依然突出。一是回收和出售共享单车公开化。被偷盗的单车出现在网络二手交易平台上，摩拜、ofo 的单车被分别以2000元至99 元不等的价格进行回收，带来了不良的负面示范效应。二是恶意损坏提升了单车的耗损率。据ofo 公关总监透露以及网友提供的图像资料证实，共享单车目前主要是遭到黑摩的司机，以及一些自行车停车场人员的破坏，部分单车因损毁严重已无法使用。根据摩拜单车的官方统计数据，仅运营四个月，摩拜单车的耗损率已高达10%。
除上述问题外，共享单车还面临狂热投资可能带来的不可控问题。共享单车因解决“最后一公里”出行问题并具有便捷化、绿色化特点而被资本市场看好，融资节奏和资金额度屡创新高。
2016年，仅摩拜、ofo、优拜、小鸣四家共享单车平台就完成了15轮融资；2017年伊始，摩拜已完成新一轮超2.15亿美元的融资。最新统计显示，迄今为止涉及共享单车领域的资本投入已超过30亿元人民币。在资本疯狂涌入的背景下，共享单车平台热衷于通过大量投放提高单车的覆盖率，然而，这种城市“圈地运动”却暗藏风险。一是为抢占市场份额进行的“烧钱战”“价格战”已开始上演。继摩拜、ofo推出半小时1元的骑行价格后，小蓝、酷骑等单车分别将价格定为半小时0.5元和0.3元，通过降价、补贴抢占市场份额的方式其实不具有可持续性，无疑会为行业企业后续发展埋下隐患。二是在尚无统一规划协调的情况下，多家单车企业已使部分地区出现了单车过量投放的现象。以共享单车在深圳的投放量为例。深圳目前的常住人口官方统计数约为1137万，按照当前较为科学的计算城市单车容纳量的方法计算，深圳最多只能容纳近8万辆单车。然而，仅摩拜单车和小蓝单车年底前就将在深投放10万辆、3万辆的计划来看，已远远超过8万辆的容纳极限。
分享经济发展的“三道坎”
分享经济在发展过程中存在很多难题，概括起来分为征信体系落后、市场监管缺失和资本乱序涌入“三道坎”。
第一，征信体系落后是分享经济的“拦路虎”。分享经济是在信息不对称情况下进行的陌生人之间的交易，这种交易模式决定了信用是分享经济可持续发展的必要条件，即享受分享服务的群体信用水平越高，则分享物品使用的周期越长，分享经济的服务效力越强，分享经济发展就会越持久。
然而，从目前情况看，一方面，我国的征信体系仍不足以制约信息不对称带来的道德缺失。共享单车中的“公车私有化”、在线短租中的房屋设施毁损、P2P 网贷中的“跑路”现象，均折射出了这一道德风险问题，它将严重影响共享物品的持续使用和分享经济的持续发展。
另一方面，企业自建的信用体系无法对用户违规行为形成威慑。虽然共享单车、共享租车、共享租房等企业均通过完成交易、拍照分享、举报等方式，构建了自身的信用体系，但因用户可随意选择更换同类企业，违规的信用成本较低，使得企业自己解决信用问题的效果有限。可见，国内個人信用体系不健全、信用数据碎片化、征信制度等配套制度不完善，金融征信以及各类行政管理征信难以与平台企业实现有效对接，在很大程度上制约了分享经济的发展。
第二，市场监管缺失是分享经济的“绊脚石”。在“互联网 ”和创新创业的不断推动下，分享经济涌现出大量的融合性新业态，具有开放性、交互性、网络化等特征，快速创新的实践使现有市场监管在效力和内容上均显不足。
一方面，在分享经济新模式蓬勃发展的同时，各种不法行为暗中滋生，传统监管措施难以进行及时有效的监管。实际上，钻监管缺失“空子”的违法成本较低、隐蔽性较强。共享单车的二维码诈骗、偷盗单车的二手交易、短租“二房东”的转租行为，以及P2P 网贷演变的“庞氏骗局”等潜在的违法行为，都将严重损害用户和企业利益，影响分享经济的顺利发展。
另一方面，现有市场监管难以处理分享经济新业态与行业内原有传统企业的关系。分享经济新业态通过信息技术手段降低了交易成本，对传统行业利润空间形成挤压，不可避免地遇到原有行业企业的阻力。“网约车”对出租车的冲击、在线短租对传统宾馆的冲击、在线厨房对传统饭店的冲击，都引发过传统行业主体的不满与对抗。分享经济出现后，行业规范发展监管内容与手段的缺失，导致相应的法律法规既不能规范引导分享经济的发展，也无法有效解决分享经济在发展过程中与传统企业产生的争端。
第三，资本乱序涌入是分享经济的“绊马索”。分享经济的创新发展模式在快速吸纳用户的同时，也受到资本青睐。一旦资本洞悉到某种分享经济的发展模式能够打开市场，所有资本便开始竞相角逐，纷纷下注，开始新一轮的“跑马圈地”运动。这势必造成两方面的问题。
一方面，资本的乱序涌入会使大量创新创业企业跟随进入，快速发展，形成的供过于求局面将会损害企业利益。当前共享单车“两雄相争，群狼环伺”的局面与刚刚结束的专车大战何其相似。可以预见，在市场供过于求的格局下，资本厮杀之后大批企业将难逃倒闭命运。
另一方面，企业在追求规模化和市场份额的同时形成行业冗余，造成了空间或资源浪费。共享单车的投放热度尚未降温，共享电动汽车已落户南京。可以想象，继共享单车之后，共享电动汽车又将掀起一轮投资热潮，成批量的共享电动汽车又会相继投放。当资本的狂热投入使得一种共享模式开始近乎野蛮生长之时，有限的社会资源与市场份额也即将与分享经济的发展速度产生矛盾，导致社会资源的浪费与城市空间的过度占用，从而影响到分享经济的正常发展。
解决之道
针对上文所述“三道坎”，赛迪研究院分析师给出了三点建议：
第一，建立分享经济信用体制，规范用户道德行为。一是以人民银行征信系统平台为基础，构建分享经济征信的子系统。二是推动分享经济平台与征信公司数据库实现对接。三是推进信用管理立法，通过法律规范信用交易秩序，保护用户的隐私权。
第二，创新分享经济监管方式，引导行业有序发展。一是创新对新经济的监管方式。二是推进行业监管与政府监管互补。三是引导公众加强自律监管。
第三，优化分享经济发展环境，鼓励试点先行先试。一是充分发挥大数据技术在分享经济中的作用。二是加快推进分享经济基础设施建设。三是探索推出分享经济试点示范城市计划。