论文部分内容阅读
[关键词]学术研究，历史理论，高中教学
[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457-6241(2010)17-0015-04
2010年，黑龙江、吉林、辽宁、宁夏、陕西、湖南等省的高考，使用教育部考试中心命题的试卷。高考之后，历史教师和众多考生对文综试卷第40题颇多议论。这道历史试题，无论从材料本身、设问角度和相关答题内容都涉及中国明清之际有无资本主义萌芽和资本主义生产方式产生的历史前提等重大历史理论问题。而且其中第3问，命题者不给参考答案，要求阅卷教师自己制定，这无疑又给这道艰深晦涩的试题涂抹上了一层新意。
笔者所在的东北师范大学承担吉林省高考试卷中的语文、文科综合、文科数学、朝文试卷等学科的阅卷工作。笔者所在的历史文化学院自然承担了历史试题的阅卷，笔者本人则担当了文综阅卷组组长兼历史阅卷组组长。
一、评分细则的制定及解读
6月9日，在制定评分细则时，其他试题评分细则的制定都很顺利，唯独见到第40题第3问的时候，笔者颇费踌躇。以笔者的世界史专业知识和史学理论功底，笔者意识到，这是一道理论含量高、历史知识综合性强的高考试题。参与制定评分细则的吉林省历史教研员陆静教授告诉我：这叫SOLO评价法，是专门评价学生思维能力层次的一种方法。笔者不懂这个教育学术语，作为世界史专业的硕士、博士、教授和史学理论专业的博士研究生导师，对于恩格斯所说的资本主义生产方式得以产生的历史前提却有着自己的理解。我和这个试题评卷组的小组长——两位拥有博士学位的青年教师，根据人教版高中历史教材和恩格斯的《反杜林论》，结合我们对该问题的理解和两个半小时的试评卷过程所发现的考生答题情况，制定了以下评分细则：
1.评分标准：
构成历史前提的要素为：
(1)家庭手工工场发展；社会分工扩大；工厂出现；新兴行业出现；机械化生产(含大机器生产)的出现，大机器生产。
(2)商品经济发展；商人阶级出现；重商主义；资本原始积累；新航路开辟；殖民扩张；海外贸易、海外市场的建立；国家政策扶植。
(3)雇佣关系；雇佣劳动；自由劳动力；圈地运动；劳动力不被束缚于土地之上；机户出资、机工出力；
(4)思想解放运动；文艺复兴；宗教改革，新教伦理；人文主义、以人为本、自由平等观念；启蒙思想；打破封建(神学)思想束缚；促进科技进步；理性主义；科学技术是生产力。
2.评分等级
(1)第一等(13-11分)：
以上评分标准中的4点具备3点以上(在各点当中，只需含有各分号前任意一项表述即可)；且观点明确；能有机结合材料，多角度论证观点；逻辑严密，论述充分，表达清晰。
在此基础上，如更能充分利用中外史实，则为满分13分；如无中外史实，则再按对前述观点、材料、论证、逻辑等要求的符合程度，确定为12或11分。
(2)第二等(10-6分)：
具备评分标准4点中任意2点(在各点当中，只需含有各分号前任意一项表述即可)；观点较明确；论述较充分，表达清晰。
在此基础上，如能结合材料或利用相关史实论证观点，则为10分；如不能，则再按对前述观点、论述、表达等要求的符合程度，确定为9-6分。
备注：如能就上述任何一点或类似观点，展开论述，逻辑严密，表达清楚，视第二等分值要求酌情给分。
(3)第三等(5-0分)：
以上4大点具备1点(在各大点当中，只需含有各分号前任意一项论述即可)。
在此基础上，观点不甚明确、未能利用材料或史实解释观点、论述欠充分、表达不清晰等，将分数依次递减，总分限定为(5-0分)
根据论从史出的原则和高中历史教材相关内容，学生对该问题的论述，不可能也不应该脱离具体的历史内容，因此，我们将人教版高中历史必修教材中涉及资本主义产生和发展的内容归纳了以上4个方面的历史前提。第一方面是强调资本主义生产方式的主要表现形式——从手工工场到资本主义大机器工业；第二方面是资本原始积累的几种形式；第三方面谈的是自由劳动力；第四方面论及的是思想意识领域的自由平等、理性主义和科学革命。有人说资产阶级夺取政权应是资本主义生产方式产生的历史前提，笔者不敢苟同。笔者认为那应该是资本主义生产方式产生的结果，而不是前提。在评分等级的划定上，我们充分顾及了材料、观点、思维、逻辑、论证等因素，将学生的综合能力纳入评分标准中。
二、对资本主义生产方式产生的历史前提的理解
依笔者所见，以上评分细则所罗列的4个方面的内容仍然不足以全面说明资本主义生产方式产生的历史前提。恩格斯在《反杜林论》中所强调的“社会化大机器工业”虽然是一个重要的历史前提，但依然片面。试题所引恩格斯这段话的积极意义恰恰在于：恩格斯否定了那些一出现雇佣劳动就将其称之为资本主义萌芽的现象。正如我们不能把公元前一千多年的新巴比伦王国出现的雇佣制和租佃承包关系称之为资本主义生产方式萌芽一样，我们亦不可将“家杼轴而户纂组，机户出资，机工出力，相依为命久矣。”的现象称之为中国资本主义萌芽。相比之下，中国特色的封建社会(笔者赞同导师日知先生的观点：中国没有封建社会。若有，笔者认为也只能称之为中国特色的封建社会)缺少太多的“历史前提”。笔者之见：中国明清资本主义萌芽问题似乎是一个伪命题。
笔者以为：资本主义生产方式产生的历史前提至少还应该包括：1。西方文明所处的自然地理环境对其文明的影响。2.中古西欧的封建制度和中古西欧城市对资本主义的孕育。正如试题材料二所说，“自中世纪晚期开始，乡村手工业特别是毛纺织业在英格兰东部、西部和约克郡地区快速发展。”可惜现在的高中历史课程并无欧洲中世纪的内容。笔者作为历史课标组成员，在制定历史必修Ⅱ内容标准时曾经研制了一个“中古西欧封建制和城市”的专题，但由于课时原因，被否决了。这个从未见世的专题，恰恰就是讲欧洲封建制如何解体，资本主义如何产生的。倘若这个课程内容得以实施，相信这个“历史前提”对于高中生来说，就不显突兀了。3.马克思·韦伯所阐述的勤俭、勤奋，对职业有着近乎宗教般虔诚的新教伦理。4.脱胎于中世纪经院哲学唯名论派的经验哲学和实验科学。正是经验哲学和实验科学的兴起才导致了近代的科学革命。实践是检验真理的唯一标准应该是经验主义的金科玉律。上述这两点涉及的理论和史实颇多，就不在这里展开讨论。
作为一种人类历史上迄今为止最富有财富创造力和占据优势地位的生产方式，资本主义生产方式的产生肯定还有很多方面的前提因素。要想列一张资本主义生产方式产生的历史前提明细表，肯定会有疏漏。毕竟西方资本主义从中世纪后期阶段一直到十七、十八世纪，历时三四百年，走过了极为特殊的历史道路。在经 济、思想文化、科学技术和价值观念等方面，都经历了全面而深入的社会变革，有其自身的特色。正如中国传统社会在宗法伦理、政治体制、经济政策和价值观念亦有自己的特色一样。
三、考试的结果及评价
高考之后，该题阅卷组小组长撰写了评卷分析报告，现摘录如下：第40(3)题的问题比较突出。尽管有一些考生获得满分或中等以上分数，但显然更多的考生并不适应此类题型(阅卷教师大多推测是由于缺乏此类题型训练所导致)，对本题表现出茫然无措。根据各小组交流意见，本次高考历史试题中给出空白答案或者仅回答短短一句话的，基本都出现在这道题上。另有部分考生对问题的理解有误，以为是要求联系实际进行阐述，因此不但有人给出了类似于“没有共产党就没有新中国”，“只有社会主义才能救中国”的答案，更有考生列举出了党的经济政策并加以分析。
对此，各阅卷教师共同总结出两点原因：第一，“明中后期资本主义萌芽说”在学术界几十年来并无定论，拿此类学术问题让高中生判别，显然是勉为其难。第二，用恩格斯的《反杜林论》考查高中学生，内容太过深奥，该著作曾经作为研究生“政治学”教材要求逐段学习，且马恩的文章前后内容衔接紧密，逻辑深奥，仅抽取其中70余字来做评析，对专家以外的任何人来说均属困难。因此，虽然本题评阅标准比较宽泛，但多数考生的成绩还是不尽如人意。
以下是吉林省文科考生该题的正评分值分布图。
从分值分布看，这道总分13分的试题，有26％的考生该题得了0分，38％的考生得了3分，27％的考生得了6分，近7％的考生得了9分。而作为11-13的一等分值，仅有不足3％的考生获得。
即便是得到高分的考生试卷，其答题内容也更多的是点的堆积，问题的罗列。几乎很少有考生能够依据资本主义产生时在经济组织形式、人身依附关系、思想意识、宗教观念、价值观念和政治诉求等逻辑关系进行系统阐述的。从吉林省考试答题的实际情况来看，这道试题并没有达到SOLO评价法所预期的效果。高考历史开放性试题评分技术目标的实现还是任重而道远。
这样的结果暴露了两方面的问题：
1.目前的中学历史教学，在培养学生分析问题能力、归纳问题能力、综合问题能力方面，凸显薄弱。
2.这道试题基本脱离了中学历史教学的实际。6月9日笔者刚拿到试卷，就此问题请教学院的世界史同行，他是中国世界近代史研究学会的副理事长，博士研究生导师。他当时拿出笔思索一会，只写出了三条前提。笔者向学院的一位国内著名的明清史教授请教，他回答：明清资本主义萌芽问题在学术界是争议颇多的一个问题。而且笔者闻知，试题所引材料一作者许涤新、吴承明都是搞经济和经济思想研究的，是否能对明清乃至整个中国古代的社会结构有全面且整体的历史认识，皆很难说。这两年的高考试卷不是拿邓实想象中的中国“古文化复兴”与欧洲历时三百年的“文艺复兴”运动相比较，就是拿学术界极有争议的明清资本主义萌芽问题来考验高中生的“综合”能力，不仅考懵了众多省份的高中生，也考惨了我们这些制定评分细则的高校阅卷教师。这难道就是高考试题对新课程的引领方向吗?
[责任编辑：任世江]
[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457-6241(2010)17-0015-04
2010年，黑龙江、吉林、辽宁、宁夏、陕西、湖南等省的高考，使用教育部考试中心命题的试卷。高考之后，历史教师和众多考生对文综试卷第40题颇多议论。这道历史试题，无论从材料本身、设问角度和相关答题内容都涉及中国明清之际有无资本主义萌芽和资本主义生产方式产生的历史前提等重大历史理论问题。而且其中第3问，命题者不给参考答案，要求阅卷教师自己制定，这无疑又给这道艰深晦涩的试题涂抹上了一层新意。
笔者所在的东北师范大学承担吉林省高考试卷中的语文、文科综合、文科数学、朝文试卷等学科的阅卷工作。笔者所在的历史文化学院自然承担了历史试题的阅卷，笔者本人则担当了文综阅卷组组长兼历史阅卷组组长。
一、评分细则的制定及解读
6月9日，在制定评分细则时，其他试题评分细则的制定都很顺利，唯独见到第40题第3问的时候，笔者颇费踌躇。以笔者的世界史专业知识和史学理论功底，笔者意识到，这是一道理论含量高、历史知识综合性强的高考试题。参与制定评分细则的吉林省历史教研员陆静教授告诉我：这叫SOLO评价法，是专门评价学生思维能力层次的一种方法。笔者不懂这个教育学术语，作为世界史专业的硕士、博士、教授和史学理论专业的博士研究生导师，对于恩格斯所说的资本主义生产方式得以产生的历史前提却有着自己的理解。我和这个试题评卷组的小组长——两位拥有博士学位的青年教师，根据人教版高中历史教材和恩格斯的《反杜林论》，结合我们对该问题的理解和两个半小时的试评卷过程所发现的考生答题情况，制定了以下评分细则：
1.评分标准：
构成历史前提的要素为：
(1)家庭手工工场发展；社会分工扩大；工厂出现；新兴行业出现；机械化生产(含大机器生产)的出现，大机器生产。
(2)商品经济发展；商人阶级出现；重商主义；资本原始积累；新航路开辟；殖民扩张；海外贸易、海外市场的建立；国家政策扶植。
(3)雇佣关系；雇佣劳动；自由劳动力；圈地运动；劳动力不被束缚于土地之上；机户出资、机工出力；
(4)思想解放运动；文艺复兴；宗教改革，新教伦理；人文主义、以人为本、自由平等观念；启蒙思想；打破封建(神学)思想束缚；促进科技进步；理性主义；科学技术是生产力。
2.评分等级
(1)第一等(13-11分)：
以上评分标准中的4点具备3点以上(在各点当中，只需含有各分号前任意一项表述即可)；且观点明确；能有机结合材料，多角度论证观点；逻辑严密，论述充分，表达清晰。
在此基础上，如更能充分利用中外史实，则为满分13分；如无中外史实，则再按对前述观点、材料、论证、逻辑等要求的符合程度，确定为12或11分。
(2)第二等(10-6分)：
具备评分标准4点中任意2点(在各点当中，只需含有各分号前任意一项表述即可)；观点较明确；论述较充分，表达清晰。
在此基础上，如能结合材料或利用相关史实论证观点，则为10分；如不能，则再按对前述观点、论述、表达等要求的符合程度，确定为9-6分。
备注：如能就上述任何一点或类似观点，展开论述，逻辑严密，表达清楚，视第二等分值要求酌情给分。
(3)第三等(5-0分)：
以上4大点具备1点(在各大点当中，只需含有各分号前任意一项论述即可)。
在此基础上，观点不甚明确、未能利用材料或史实解释观点、论述欠充分、表达不清晰等，将分数依次递减，总分限定为(5-0分)
根据论从史出的原则和高中历史教材相关内容，学生对该问题的论述，不可能也不应该脱离具体的历史内容，因此，我们将人教版高中历史必修教材中涉及资本主义产生和发展的内容归纳了以上4个方面的历史前提。第一方面是强调资本主义生产方式的主要表现形式——从手工工场到资本主义大机器工业；第二方面是资本原始积累的几种形式；第三方面谈的是自由劳动力；第四方面论及的是思想意识领域的自由平等、理性主义和科学革命。有人说资产阶级夺取政权应是资本主义生产方式产生的历史前提，笔者不敢苟同。笔者认为那应该是资本主义生产方式产生的结果，而不是前提。在评分等级的划定上，我们充分顾及了材料、观点、思维、逻辑、论证等因素，将学生的综合能力纳入评分标准中。
二、对资本主义生产方式产生的历史前提的理解
依笔者所见，以上评分细则所罗列的4个方面的内容仍然不足以全面说明资本主义生产方式产生的历史前提。恩格斯在《反杜林论》中所强调的“社会化大机器工业”虽然是一个重要的历史前提，但依然片面。试题所引恩格斯这段话的积极意义恰恰在于：恩格斯否定了那些一出现雇佣劳动就将其称之为资本主义萌芽的现象。正如我们不能把公元前一千多年的新巴比伦王国出现的雇佣制和租佃承包关系称之为资本主义生产方式萌芽一样，我们亦不可将“家杼轴而户纂组，机户出资，机工出力，相依为命久矣。”的现象称之为中国资本主义萌芽。相比之下，中国特色的封建社会(笔者赞同导师日知先生的观点：中国没有封建社会。若有，笔者认为也只能称之为中国特色的封建社会)缺少太多的“历史前提”。笔者之见：中国明清资本主义萌芽问题似乎是一个伪命题。
笔者以为：资本主义生产方式产生的历史前提至少还应该包括：1。西方文明所处的自然地理环境对其文明的影响。2.中古西欧的封建制度和中古西欧城市对资本主义的孕育。正如试题材料二所说，“自中世纪晚期开始，乡村手工业特别是毛纺织业在英格兰东部、西部和约克郡地区快速发展。”可惜现在的高中历史课程并无欧洲中世纪的内容。笔者作为历史课标组成员，在制定历史必修Ⅱ内容标准时曾经研制了一个“中古西欧封建制和城市”的专题，但由于课时原因，被否决了。这个从未见世的专题，恰恰就是讲欧洲封建制如何解体，资本主义如何产生的。倘若这个课程内容得以实施，相信这个“历史前提”对于高中生来说，就不显突兀了。3.马克思·韦伯所阐述的勤俭、勤奋，对职业有着近乎宗教般虔诚的新教伦理。4.脱胎于中世纪经院哲学唯名论派的经验哲学和实验科学。正是经验哲学和实验科学的兴起才导致了近代的科学革命。实践是检验真理的唯一标准应该是经验主义的金科玉律。上述这两点涉及的理论和史实颇多，就不在这里展开讨论。
作为一种人类历史上迄今为止最富有财富创造力和占据优势地位的生产方式，资本主义生产方式的产生肯定还有很多方面的前提因素。要想列一张资本主义生产方式产生的历史前提明细表，肯定会有疏漏。毕竟西方资本主义从中世纪后期阶段一直到十七、十八世纪，历时三四百年，走过了极为特殊的历史道路。在经 济、思想文化、科学技术和价值观念等方面，都经历了全面而深入的社会变革，有其自身的特色。正如中国传统社会在宗法伦理、政治体制、经济政策和价值观念亦有自己的特色一样。
三、考试的结果及评价
高考之后，该题阅卷组小组长撰写了评卷分析报告，现摘录如下：第40(3)题的问题比较突出。尽管有一些考生获得满分或中等以上分数，但显然更多的考生并不适应此类题型(阅卷教师大多推测是由于缺乏此类题型训练所导致)，对本题表现出茫然无措。根据各小组交流意见，本次高考历史试题中给出空白答案或者仅回答短短一句话的，基本都出现在这道题上。另有部分考生对问题的理解有误，以为是要求联系实际进行阐述，因此不但有人给出了类似于“没有共产党就没有新中国”，“只有社会主义才能救中国”的答案，更有考生列举出了党的经济政策并加以分析。
对此，各阅卷教师共同总结出两点原因：第一，“明中后期资本主义萌芽说”在学术界几十年来并无定论，拿此类学术问题让高中生判别，显然是勉为其难。第二，用恩格斯的《反杜林论》考查高中学生，内容太过深奥，该著作曾经作为研究生“政治学”教材要求逐段学习，且马恩的文章前后内容衔接紧密，逻辑深奥，仅抽取其中70余字来做评析，对专家以外的任何人来说均属困难。因此，虽然本题评阅标准比较宽泛，但多数考生的成绩还是不尽如人意。
以下是吉林省文科考生该题的正评分值分布图。
从分值分布看，这道总分13分的试题，有26％的考生该题得了0分，38％的考生得了3分，27％的考生得了6分，近7％的考生得了9分。而作为11-13的一等分值，仅有不足3％的考生获得。
即便是得到高分的考生试卷，其答题内容也更多的是点的堆积，问题的罗列。几乎很少有考生能够依据资本主义产生时在经济组织形式、人身依附关系、思想意识、宗教观念、价值观念和政治诉求等逻辑关系进行系统阐述的。从吉林省考试答题的实际情况来看，这道试题并没有达到SOLO评价法所预期的效果。高考历史开放性试题评分技术目标的实现还是任重而道远。
这样的结果暴露了两方面的问题：
1.目前的中学历史教学，在培养学生分析问题能力、归纳问题能力、综合问题能力方面，凸显薄弱。
2.这道试题基本脱离了中学历史教学的实际。6月9日笔者刚拿到试卷，就此问题请教学院的世界史同行，他是中国世界近代史研究学会的副理事长，博士研究生导师。他当时拿出笔思索一会，只写出了三条前提。笔者向学院的一位国内著名的明清史教授请教，他回答：明清资本主义萌芽问题在学术界是争议颇多的一个问题。而且笔者闻知，试题所引材料一作者许涤新、吴承明都是搞经济和经济思想研究的，是否能对明清乃至整个中国古代的社会结构有全面且整体的历史认识，皆很难说。这两年的高考试卷不是拿邓实想象中的中国“古文化复兴”与欧洲历时三百年的“文艺复兴”运动相比较，就是拿学术界极有争议的明清资本主义萌芽问题来考验高中生的“综合”能力，不仅考懵了众多省份的高中生，也考惨了我们这些制定评分细则的高校阅卷教师。这难道就是高考试题对新课程的引领方向吗?
[责任编辑：任世江]