论文部分内容阅读
摘要：近年来，我国高度重视现代学徒制试点工作，积极学习借鉴西方国家现代学徒制的成功经验，现代学徒制本土化也成为人们关注的重点内容。但如何实施现代学徒制本土化，人们要以哲学的意境，把握本土化的内涵，深入思考现代学徒制本土化的对象、为什么本土化、如何本土化等一系列基本问题，真正把握現代学徒制本土化的问题域。这是人们思考与实践现代学徒制本土化的必由之路。
关键词：现代学徒制；本土化；职业教育；问题域
中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2018）09C-0006-04
近年来，我国职业教育大力推行现代学徒制试点，而现代学徒制由于涉及众多利益相关者，实施的困难不言而喻。人们需要积极思考现代学徒制的困境及突破策略。而实施现代学徒制，人们会联想到德国的“双元制”现代学徒制，将其作为舶来品是否可行呢？对于实践性问题，思考的方法、思考的理念非常重要，诉诸哲学的意境，是最明智的选择。因此，人们要以哲学的意境（哲学的视阈、哲学的学养、哲学的睿思），思辨现代学徒制的本土化问题，真正把握现代学徒制本土化的问题域。这是主动站到哲学的高度“博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之”，努力把问题思考得更深入、更透彻。面对现代学徒制的实施问题，哲学中关于本质论与价值论，联系论、发展论和矛盾论，以及实践论，是思考与实践现代学徒制本土化的根本理论工具。
一、本土化的认识
本土化（indigenization），也理解为“本国化”“本地化”“民族化”。从最基本的意义上来说，本土化是让事物在发生变化的过程中，适应本国、本地、本民族的实际情况，进而具有本国、本地、本民族的特色或特征。从我国的角度界定“本土化”的概念，即将“本土化”在语义上理解为外来的某种事物与本国、本地、本民族存在环境和条件相互适应的程度，以及内化为具有本国、本地、本民族特色事物的适用性程度。[1]对于外来事物的本土化，需要回答三个基本问题，一是本土化的内容是什么，即拿什么来本土化；二是为什么本土化，即为什么要学习外来的事物，不学不行吗？三是如何本土化，即“舶来品”可能“水土不服”，需要多加关注，改造内化适应。这三个问题存在递进关系，前一个问题不弄清楚，后面一个问题更糊涂。同时，本土化的大前提、大隐喻，是该事物在彼国、彼地、彼民族已经行之有效的，价值彰显的，运行稳定的，广泛认同的，是优质事物。只有这样的优质事物，才具有本土化的价值。以此为基础，人们才能回答出外来事物本土化的三个基本问题。从反面看，如果外来事物是处于实验、探索阶段，其负面的东西经常出现、时常出现，那是不能本土化的；或只能作为镜子予以“借鉴”“警示”，不重蹈覆辙，不走那弯路。
基于对本土化的基本认识，那么现代学徒制本土化的命题，是否存在呢？现代学徒制要本土化，那么它在哪个国家、哪个地区、哪个民族已经有效实践呢？已经形成怎样的完整理论体系和实践体系？而不是在彼国、彼地、彼民族只是一个概念，一个设想，一个实验而已。显然，职业教育界的人士，都知道德国的现代学徒制最典型。因此，本土化的事物明确了。人们首先确定，德国现代学徒制，在德国是可行的，是有效的，不仅是过去，而是在现在，以及可以预期的将来，德国现代学徒制是好的事物。然后，人们要将德国现代学徒制本土化，在中国实践，在中国落地，在中国出成效，就要把握三个基本问题：德国现代学徒制是什么样子的？为什么要拿来本土化？如何进行本土化？这三个问题，一个比一个难以回答。但如果回答不出来，何以谈现代学徒制本土化？这些问题不能回答，现代学徒制实施中问题层出不穷，困难重重，然后再谈突破困境，显然是走了弯路。事物是矛盾存在着的，现代学徒制在德国实施效果再好，拿到中国来本土化，难免“水土不服”，但人们可以努力控制负面的东西，让其降到最低。
二、现代学徒制：本土化什么
关于现代学徒制本土化的具体内容，人们从文献、从政策等途径，或多或少都能说出一些，谈论一些。但显然是不够的，如果要谈德国现代学徒制的本土化问题，如果没有到德国考察过职业教育、考察过现代学徒制，是没有发言权的。至少我一直这样认为。从文献、从政策里领悟现代学徒制的模样，很容易“盲人摸象”，只知其一，不知其二。也许有人说，没机会去德国，有没有捷径？那就只能多看看已经去过的专家、学者的论文、专著了，如赵志群、姜大源、石伟平笔下的文章、专著，谈德国现代学徒制的不在少数。笔者这里说的意思是，其实去不去德国不重要，关键要把现代学徒制在德国的真实模样搞清楚，如果搞不清楚，就来谈现代学徒制的本土化，那是学术不端，害人害己，冒充专家学者。
因此，人们谈现代学徒制本土化，要时时刻刻问自己，德国现代学徒制的模样搞清楚了吗？其实，德国的现代学徒制不是一成不变的，我们往往是了解它过去的，对现在正在实施的还很模糊，语言、信息交流等存在障碍，我们对德国现代学徒制现在的模样，不一定有很准确的了解。哲学告诉我们，事物是普遍联系的，不断发展变化的，更是矛盾运动的。如德国提出“工业4.0”以后，现代学徒制发生了怎样变化呢？你关注了多少，你了解了多少？因为，现代学徒制在德国，不是孤立的事物，不是静止的事物，现代学徒制的内部因素在变，现代学徒制的外部环境（经济、政治、文化、社会）也在变。显然，我们要把德国现代学徒制拿来本土化什么内容，已经不是一个简单的问题了。当然也有学者认为，西方国家中德国的“双元制”教育、英国的“三明治”教育、美国的“合作教育”、澳大利亚的技术与继续教育（TAFE）以及加拿大的能力本位教育（CBE），都是现代学徒制的样板，不过德国的最典型、最有效。这就让人们实践现代学徒制本土化的难度越来越大了，要把这么多国家的现代学徒制都学过来、本土化，费劲够戗。既然德国的现代学徒制最好，那就以德国的现代学徒制为主体，进行本土化实践。这样的行动更聚焦，目标更明确，样本更凸出。
十年前石伟平曾指出德国现代学徒制（双元制），在文化上企业家认为参与职业教育是“应该的”；在法律上企业参与职业教育是“必须的”；在利益上企业家认为参与职业教育是“有回报的”。 [2]经过十年的努力，我国的这种状态是否实现呢？职业教育界非常期待《校企合作促进法》，期望它能化解现代学徒制、校企合作的困境。其实到真正解决问题，还很远。从2017年《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》、2018年教育部等六部门《职业学校校企合作促进办法》，职业教育界看到更多曙光，春天在眼前也需等待。我们在学德国现代学徒制，职业学校学它如何组织实施操作，政府学它如何创设政策环境，让人们感觉本土化在行动，本土化有希望。其实，人们要坚信一点，德国现代学徒制真正的模样，还没有真正搞清楚，还有许多方面要了解。这不是人们一时可以全面了解掌握的，更不是一时可以创造出德国现代学徒制运行需要的环境。比如，文化层面，企业认为是应该的，这不知道需要学习与实践多少年。因此结论是：现代学徒制本土化，首先要搞清楚彼国现代学徒制的模样，而且这个模样不是静止的，而是不断变化的，做现代学徒制本土化，要时刻关注彼国现代学徒制的过去、现在及将来。否则，本土化是空谈，拿着别人多年前的做法在国内做试点实验，必定会困难重重。在当今时代，科学技术更新换代、日新月异，何况是“机制”或是“制度”的现代学徒制。
关键词：现代学徒制；本土化；职业教育；问题域
中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2018）09C-0006-04
近年来，我国职业教育大力推行现代学徒制试点，而现代学徒制由于涉及众多利益相关者，实施的困难不言而喻。人们需要积极思考现代学徒制的困境及突破策略。而实施现代学徒制，人们会联想到德国的“双元制”现代学徒制，将其作为舶来品是否可行呢？对于实践性问题，思考的方法、思考的理念非常重要，诉诸哲学的意境，是最明智的选择。因此，人们要以哲学的意境（哲学的视阈、哲学的学养、哲学的睿思），思辨现代学徒制的本土化问题，真正把握现代学徒制本土化的问题域。这是主动站到哲学的高度“博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之”，努力把问题思考得更深入、更透彻。面对现代学徒制的实施问题，哲学中关于本质论与价值论，联系论、发展论和矛盾论，以及实践论，是思考与实践现代学徒制本土化的根本理论工具。
一、本土化的认识
本土化（indigenization），也理解为“本国化”“本地化”“民族化”。从最基本的意义上来说，本土化是让事物在发生变化的过程中，适应本国、本地、本民族的实际情况，进而具有本国、本地、本民族的特色或特征。从我国的角度界定“本土化”的概念，即将“本土化”在语义上理解为外来的某种事物与本国、本地、本民族存在环境和条件相互适应的程度，以及内化为具有本国、本地、本民族特色事物的适用性程度。[1]对于外来事物的本土化，需要回答三个基本问题，一是本土化的内容是什么，即拿什么来本土化；二是为什么本土化，即为什么要学习外来的事物，不学不行吗？三是如何本土化，即“舶来品”可能“水土不服”，需要多加关注，改造内化适应。这三个问题存在递进关系，前一个问题不弄清楚，后面一个问题更糊涂。同时，本土化的大前提、大隐喻，是该事物在彼国、彼地、彼民族已经行之有效的，价值彰显的，运行稳定的，广泛认同的，是优质事物。只有这样的优质事物，才具有本土化的价值。以此为基础，人们才能回答出外来事物本土化的三个基本问题。从反面看，如果外来事物是处于实验、探索阶段，其负面的东西经常出现、时常出现，那是不能本土化的；或只能作为镜子予以“借鉴”“警示”，不重蹈覆辙，不走那弯路。
基于对本土化的基本认识，那么现代学徒制本土化的命题，是否存在呢？现代学徒制要本土化，那么它在哪个国家、哪个地区、哪个民族已经有效实践呢？已经形成怎样的完整理论体系和实践体系？而不是在彼国、彼地、彼民族只是一个概念，一个设想，一个实验而已。显然，职业教育界的人士，都知道德国的现代学徒制最典型。因此，本土化的事物明确了。人们首先确定，德国现代学徒制，在德国是可行的，是有效的，不仅是过去，而是在现在，以及可以预期的将来，德国现代学徒制是好的事物。然后，人们要将德国现代学徒制本土化，在中国实践，在中国落地，在中国出成效，就要把握三个基本问题：德国现代学徒制是什么样子的？为什么要拿来本土化？如何进行本土化？这三个问题，一个比一个难以回答。但如果回答不出来，何以谈现代学徒制本土化？这些问题不能回答，现代学徒制实施中问题层出不穷，困难重重，然后再谈突破困境，显然是走了弯路。事物是矛盾存在着的，现代学徒制在德国实施效果再好，拿到中国来本土化，难免“水土不服”，但人们可以努力控制负面的东西，让其降到最低。
二、现代学徒制：本土化什么
关于现代学徒制本土化的具体内容，人们从文献、从政策等途径，或多或少都能说出一些，谈论一些。但显然是不够的，如果要谈德国现代学徒制的本土化问题，如果没有到德国考察过职业教育、考察过现代学徒制，是没有发言权的。至少我一直这样认为。从文献、从政策里领悟现代学徒制的模样，很容易“盲人摸象”，只知其一，不知其二。也许有人说，没机会去德国，有没有捷径？那就只能多看看已经去过的专家、学者的论文、专著了，如赵志群、姜大源、石伟平笔下的文章、专著，谈德国现代学徒制的不在少数。笔者这里说的意思是，其实去不去德国不重要，关键要把现代学徒制在德国的真实模样搞清楚，如果搞不清楚，就来谈现代学徒制的本土化，那是学术不端，害人害己，冒充专家学者。
因此，人们谈现代学徒制本土化，要时时刻刻问自己，德国现代学徒制的模样搞清楚了吗？其实，德国的现代学徒制不是一成不变的，我们往往是了解它过去的，对现在正在实施的还很模糊，语言、信息交流等存在障碍，我们对德国现代学徒制现在的模样，不一定有很准确的了解。哲学告诉我们，事物是普遍联系的，不断发展变化的，更是矛盾运动的。如德国提出“工业4.0”以后，现代学徒制发生了怎样变化呢？你关注了多少，你了解了多少？因为，现代学徒制在德国，不是孤立的事物，不是静止的事物，现代学徒制的内部因素在变，现代学徒制的外部环境（经济、政治、文化、社会）也在变。显然，我们要把德国现代学徒制拿来本土化什么内容，已经不是一个简单的问题了。当然也有学者认为，西方国家中德国的“双元制”教育、英国的“三明治”教育、美国的“合作教育”、澳大利亚的技术与继续教育（TAFE）以及加拿大的能力本位教育（CBE），都是现代学徒制的样板，不过德国的最典型、最有效。这就让人们实践现代学徒制本土化的难度越来越大了，要把这么多国家的现代学徒制都学过来、本土化，费劲够戗。既然德国的现代学徒制最好，那就以德国的现代学徒制为主体，进行本土化实践。这样的行动更聚焦，目标更明确，样本更凸出。
十年前石伟平曾指出德国现代学徒制（双元制），在文化上企业家认为参与职业教育是“应该的”；在法律上企业参与职业教育是“必须的”；在利益上企业家认为参与职业教育是“有回报的”。 [2]经过十年的努力，我国的这种状态是否实现呢？职业教育界非常期待《校企合作促进法》，期望它能化解现代学徒制、校企合作的困境。其实到真正解决问题，还很远。从2017年《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》、2018年教育部等六部门《职业学校校企合作促进办法》，职业教育界看到更多曙光，春天在眼前也需等待。我们在学德国现代学徒制，职业学校学它如何组织实施操作，政府学它如何创设政策环境，让人们感觉本土化在行动，本土化有希望。其实，人们要坚信一点，德国现代学徒制真正的模样，还没有真正搞清楚，还有许多方面要了解。这不是人们一时可以全面了解掌握的，更不是一时可以创造出德国现代学徒制运行需要的环境。比如，文化层面，企业认为是应该的，这不知道需要学习与实践多少年。因此结论是：现代学徒制本土化，首先要搞清楚彼国现代学徒制的模样，而且这个模样不是静止的，而是不断变化的，做现代学徒制本土化，要时刻关注彼国现代学徒制的过去、现在及将来。否则，本土化是空谈，拿着别人多年前的做法在国内做试点实验，必定会困难重重。在当今时代，科学技术更新换代、日新月异，何况是“机制”或是“制度”的现代学徒制。