【摘 要】
：
对于资金信托产品以及“更上位”的资产管理产品(以下简称“资管产品”)[1]来说,劣后级受益人的责任承担、交易增信措施的效力以及刚性兑付条款的效力等问题,一直是实务纠纷
论文部分内容阅读
对于资金信托产品以及“更上位”的资产管理产品(以下简称“资管产品”)[1]来说,劣后级受益人的责任承担、交易增信措施的效力以及刚性兑付条款的效力等问题,一直是实务纠纷中经典法律问题.早在2018年4月的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》(银发[2018]106号,以下简称《资管新规》)中,就第一次统一了不同金融监管机关对刚性兑付禁止性的监管态度,[2]但是,《资管新规》的相关规定仍语焉不详.例如,《资管新规》第21条规定“分级资产管理产品不得直接或者间接对优先级份额认购者提供保本保收益安排”.那么,劣后级投资人在产品端为优先级投资人提供的差补等事先允诺,是否属于该条规定的“直接或间接”?分级资管产品投资端所设置的保本保收益的增信安排,又是否属于?
其他文献
在常见的“同股同权”和“A/B股”形态之外,还有一类是以.股东持有股份的时间长度来计算表决权的形态,在学理上可称为“任期表决制”(time-phased voting,TPV),林恩·达拉斯
最高人民法院在《九民会议纪要》中,对场外股票配资行为的效力进行了解读,进一步明确进入司法程序的相关纠纷的范围.整体来看,司法裁判与金融监管在对场外股票配资行为的规制
2019年,《公司法》被全国人大正式列入修法计划,在此期间,最高人民法院发布《九民会议纪要》,就司法审判中争议较大的公司类纠纷进行了规定.会议纪要虽然并非司法解释,不能作
投资方与目标公司订立的对赌协议是否有效以及能否履行,自2012年“海富案”[1]以来一直存在争议.《九民会议纪要》采取了区分原则,将投资人和目标公司的对赌在法律上区分为协
股东代表诉讼,是和股东直接诉讼相对而言的,虽然都是股东在权利或利益受损的情况下,寻求司法救济的方式,但是两者的运行机理存在本质的差别.前者在于保护股东的集体性权利,而
2012年9月中旬,在日本福冈举行的“首届大承国际拍卖会”上,我国民国时期瓷画名家何许人的粉彩踏雪寻梅图瓷板画一出现,便使得拍卖会现场气氛陡然高涨:各路买家志在必得,连连
2018年秋季,“00后”成为了大学校园的主力军.“00后”大学生思想前卫,个性鲜明,极大的不同于往届学生.本文从分析高职院校“00后”的群体思想特征出发,以辅导员的视角探讨了
《九民会议纪要》第79～85条涉及证券纠纷案件的审理.本文对《九民会议纪要》关于证券虚假陈述部分中专家证人、证券代表人诉讼、揭示日确定以及虚假陈述重大性等4个问题进行简
随着工业化、现代化水平不断提高,向自然水体中排放的污染物总量随之剧增,远远超出了水环境的自我修复能力,导致包括饮用水源在内的水环境整体受到污染。因此饮用水的安全和
《九会议民纪要》第85条试图针对虚假陈述民事责任纠纷案件中的“重大性”要件认定问题统一各地法院的裁判思路.该条指出审判实践中须注意区分“重大性”要件与“信赖”要件,