论文部分内容阅读
在上世纪末，随着新技术的发展，传统戏曲艺术遭遇了前所未有的寒冬。在快餐文化的挤压下，大众的目光转向了舞台选秀、歌厅娱乐等视域，戏曲的生存境况每况愈下，逐渐处于边缘化境地，观众渐少，处境尴尬，有的剧种已经消亡。国家重点科研项目《全国戏曲剧种剧团现状调查》显示，全国剧种五十年代有317个，八十年代初有360多个，现在保存下来的、有剧团的和专业及业余演出的大概有200多个。近20多年有100多个剧种已经消亡[1]。
在这种背景下，一些戏曲人意识到传承、发扬戏曲艺术，保护我国传统文化的重要性和迫切性，急于拯救传统艺术，病急乱投医，在传承与创新的度的把握上乱了阵脚，失去了分寸。
一、抛却本体，胡乱“嫁接”
这里所说的“本体”是什么？本体就是传统戏曲自身的特点。我们一些同志没能好好研究传统戏曲艺术的精髓就奢谈“创新”，那是不切实际的。传统戏曲艺术博大精深，有非常多的东西值得我们传承和发扬。但在一些人眼里，戏曲艺术既然逐渐走向式微，那就没有什么值得过多研究、学习和继承的，就必须大刀阔斧，断臂重生。这些人的勇气类似于许褚“赤膊上阵”，其结果必定是“出师未捷身先死”。
在这些人的眼里，所谓“创新”，就是胡乱的“嫁接”。今天看到西方音乐剧流行，就不管这个传统剧目是否适合，就盲目移植，舞台上又唱又跳，热闹是热闹，但给人的感觉却是不伦不类。看到电影艺术红火起来，就想着把戏曲电影化，弄得不知道到底是电影呢还是戏曲。
其实，针对这种盲目移植，著名艺术家焦菊隐就曾说过：“是继承优秀民族遗产去进行创造呢，还是突破一切向着话剧的方向发展呢？”“如果我们所要决定走的路子，是脱离戏曲自己的基础，确定地要向话剧和新歌剧的方向发展，要使首都的京剧、评剧、河北梆子、曲艺和曲剧，都变成‘话剧加唱’，那就成了另一个问题，这里就不谈；而如果我们要努力做到‘百花齐放’‘推陈出新’的话，那么我就在这方面提供我的一些意见。”[2]他的话虽然是几十年前针对戏曲艺术话剧化来说的，但对现在我们一些人将戏曲艺术音乐剧化、电影化等，还是有警醒意义的。
戏曲是什么？你“嫁接”出来的，如果还是以戏曲为本，看得出戏曲的模样，那从某种意义上来说，你的“嫁接”是成功的；但如果你嫁接出来的，根本看不到戏曲的影子，已经变成了话剧，变成了电影，变成了街舞，那就失去了自我，这种“嫁接”无疑是失败的。
二、抛却传统，一味“西化”
中国传统文化，明珠闪耀，是一座让人流连忘返的宝库，我国的戏曲文化就是其中之一的珍宝。然而，随着时代的变迁，这些珍宝渐渐蒙上了一层厚厚的历史的尘埃，有的珍宝确已破损，失去了往日的光泽。我们一些人不是去擦拭，去修复，去更新，而是产生了一种强烈的文化不自信心理。这种心理支使下的戏曲领域的行为，就是抛却传统文化，一味“西化”。
从宋元杂剧至明清传奇，我国戏曲经历过不断的变革与创新，但万变不离其宗，戏曲的传统因素没有改变，而是不断完善，把文学、音乐、美术、表演的美熔铸为一炉，形成独具
一格的完整艺术体系，达到了高度的和谐统一。然而，在当代一味“西化”的反传统变革中，这种和谐逐渐消失，“戏曲界在极力拥抱西方、追逐所谓的现代化过程中，与其他戏剧门类的差异在不断缩小，传统戏曲特征变得十分模糊，代之而起的是变异的戏剧样态”。[3]
季国平先生在批评某剧评者称赞某戏曲新戏“颇具当代感的结构、形式和表演创新，与具有现代多义性的剧本一起，共同促成了该剧成为中国传统戏曲获得新生的标本之作”认为当下戏曲的创新似乎也应是上述多种西方艺术在中国戏曲身上的“嫁接”时说，如果以此理念创作新戏，必定远离戏曲艺术的本体，其结果不是获得“新生”，而是“自我阉割”“自我迷失”，很难使戏曲艺术走出困境。[4]
其实，西方戏剧与中国戏曲存在着较大的差异。西方戏剧多是以空间（人物活动的地点）来结构剧情，其剧情时间服从于空间；而中国戏曲多以时间（人物活动的过程）来结构剧情，人物活动的地点服从于故事的时间进程[5]。如果我们不加以区分，盲目“嫁接”，亦会使戏曲走入穷途末路。
拯救戏曲，既要传承，又要创新。但这种创新要以传承为基石，而不是“一味西化”，不是“舍本逐末”、“本末倒置”，而是要在传承的基础上创新。否则，那种不洋不土、非驴非马的所谓“创新”，会将传统戏曲带入“死胡同”。
三、抛却内容，盲崇形式
戏曲艺术吸引我们的魅力是什么？固然有形式上的唱念做打，但更吸引我们的，应该是内容上的东西。然而，我们的一些戏曲艺术工作者为了迎合年轻一代，过于注重形式上的东西而忽略了内容上的创新。年轻人喜欢“好莱坞式”的大制作、大场面，我们的戏曲艺术工作者就搞大投入，在舞台上用声光电刺激耳膜和眼球；年轻人喜欢音乐歌舞，我们就想方设法大量加入音乐的分量，使戏曲变成了音乐歌舞；年轻人不理解传统戏剧中的许多虚拟化表演，我们就在舞台上增加实景，让人一目了然。
无庸讳言，我们的戏曲艺术工作者的动机是好的，紧跟潮流、紧跟时尚也没错。但是，我们要时刻牢记，戏曲艺术始终是姓“戏”，而不是别的艺术门类。著名歌唱演员刘欢在接受新华社记者采访时就说，传统戏曲千万不要和流行音乐“较劲”。其意是说，传统戏曲要始终保守着自己的“特色”，走“流行路线”是行不通的。著名舞蹈家白淑湘也说，几十年来，中国的传统文化经历几次几乎是颠覆性的“翻烧饼”运动，已经被折腾得支离破碎，对于传统戏曲而言，目前要紧的是抢救，是尽快让其回归到传统的模样，如果连自己的本来面目还没有弄清楚，就急着创新、改良，就会把传统戏曲搞成“三不像”。福建剧作家郑怀兴说：“戏曲应该重内容，还是应该重形式？这个问题也曾引起我的一些思考。我觉得，再著名的演员，再精彩的表演程式，如果没有引人入胜的剧情、新颖深刻的立意，也产生不了强烈的艺术感染力。优秀的剧目应该是内容和形式的完美结合。重内容、轻形式固然不利于戏曲的发展，重形式、轻内容，重表演、轻剧本，也是戏曲走向僵化、衰落的主要原因。”[6]
传统戏曲的传承与创新一定要把握好一个“度”。过分抱残守缺，固然会使戏曲艺术江河日下，使戏曲之路越走越窄；但胡乱“革新”，使戏曲艺术面目全非，画虎不成反类犬，亦会使其没落甚至消亡。
参考文献：
[1]赵蓓蓓.保住民族文化的根，地方戏才不会消亡[DB/OL].人民网，2006-01-27.
[2]焦菊隐.焦菊隐戏剧散论[M].北京：中国戏剧出版社，1985.
[3]刘闽生.对戏曲本质特征退化的思考[N].文艺报，2011-10-14.
[4]季国平.走出当代戏曲创新的误区[N].人民日报，2014-01-10.
[5]刘 玮.戏曲文本结构“西化”的得与失[J].戏剧之家，2006（1）.
[6]刘 茜.坚守戏曲文学的独立价值[N].中国文化报，2011-01-05.
（作者单位：湖南艺术职业学院戏剧系）
课题来源：本文为2013年湖南艺术职业学院院级课题《湖南传统戏曲传承与创新研究》[课题号：1305040501]研究成果，作者系课题主持人。
作者简介：唐蓉青（1972—），女，汉族，湖南省衡阳市人，副教授，二级演员，主要研究戏剧理论、播音与主持等，著有《舞台语言艺术概论》等专著。
在这种背景下，一些戏曲人意识到传承、发扬戏曲艺术，保护我国传统文化的重要性和迫切性，急于拯救传统艺术，病急乱投医，在传承与创新的度的把握上乱了阵脚，失去了分寸。
一、抛却本体，胡乱“嫁接”
这里所说的“本体”是什么？本体就是传统戏曲自身的特点。我们一些同志没能好好研究传统戏曲艺术的精髓就奢谈“创新”，那是不切实际的。传统戏曲艺术博大精深，有非常多的东西值得我们传承和发扬。但在一些人眼里，戏曲艺术既然逐渐走向式微，那就没有什么值得过多研究、学习和继承的，就必须大刀阔斧，断臂重生。这些人的勇气类似于许褚“赤膊上阵”，其结果必定是“出师未捷身先死”。
在这些人的眼里，所谓“创新”，就是胡乱的“嫁接”。今天看到西方音乐剧流行，就不管这个传统剧目是否适合，就盲目移植，舞台上又唱又跳，热闹是热闹，但给人的感觉却是不伦不类。看到电影艺术红火起来，就想着把戏曲电影化，弄得不知道到底是电影呢还是戏曲。
其实，针对这种盲目移植，著名艺术家焦菊隐就曾说过：“是继承优秀民族遗产去进行创造呢，还是突破一切向着话剧的方向发展呢？”“如果我们所要决定走的路子，是脱离戏曲自己的基础，确定地要向话剧和新歌剧的方向发展，要使首都的京剧、评剧、河北梆子、曲艺和曲剧，都变成‘话剧加唱’，那就成了另一个问题，这里就不谈；而如果我们要努力做到‘百花齐放’‘推陈出新’的话，那么我就在这方面提供我的一些意见。”[2]他的话虽然是几十年前针对戏曲艺术话剧化来说的，但对现在我们一些人将戏曲艺术音乐剧化、电影化等，还是有警醒意义的。
戏曲是什么？你“嫁接”出来的，如果还是以戏曲为本，看得出戏曲的模样，那从某种意义上来说，你的“嫁接”是成功的；但如果你嫁接出来的，根本看不到戏曲的影子，已经变成了话剧，变成了电影，变成了街舞，那就失去了自我，这种“嫁接”无疑是失败的。
二、抛却传统，一味“西化”
中国传统文化，明珠闪耀，是一座让人流连忘返的宝库，我国的戏曲文化就是其中之一的珍宝。然而，随着时代的变迁，这些珍宝渐渐蒙上了一层厚厚的历史的尘埃，有的珍宝确已破损，失去了往日的光泽。我们一些人不是去擦拭，去修复，去更新，而是产生了一种强烈的文化不自信心理。这种心理支使下的戏曲领域的行为，就是抛却传统文化，一味“西化”。
从宋元杂剧至明清传奇，我国戏曲经历过不断的变革与创新，但万变不离其宗，戏曲的传统因素没有改变，而是不断完善，把文学、音乐、美术、表演的美熔铸为一炉，形成独具
一格的完整艺术体系，达到了高度的和谐统一。然而，在当代一味“西化”的反传统变革中，这种和谐逐渐消失，“戏曲界在极力拥抱西方、追逐所谓的现代化过程中，与其他戏剧门类的差异在不断缩小，传统戏曲特征变得十分模糊，代之而起的是变异的戏剧样态”。[3]
季国平先生在批评某剧评者称赞某戏曲新戏“颇具当代感的结构、形式和表演创新，与具有现代多义性的剧本一起，共同促成了该剧成为中国传统戏曲获得新生的标本之作”认为当下戏曲的创新似乎也应是上述多种西方艺术在中国戏曲身上的“嫁接”时说，如果以此理念创作新戏，必定远离戏曲艺术的本体，其结果不是获得“新生”，而是“自我阉割”“自我迷失”，很难使戏曲艺术走出困境。[4]
其实，西方戏剧与中国戏曲存在着较大的差异。西方戏剧多是以空间（人物活动的地点）来结构剧情，其剧情时间服从于空间；而中国戏曲多以时间（人物活动的过程）来结构剧情，人物活动的地点服从于故事的时间进程[5]。如果我们不加以区分，盲目“嫁接”，亦会使戏曲走入穷途末路。
拯救戏曲，既要传承，又要创新。但这种创新要以传承为基石，而不是“一味西化”，不是“舍本逐末”、“本末倒置”，而是要在传承的基础上创新。否则，那种不洋不土、非驴非马的所谓“创新”，会将传统戏曲带入“死胡同”。
三、抛却内容，盲崇形式
戏曲艺术吸引我们的魅力是什么？固然有形式上的唱念做打，但更吸引我们的，应该是内容上的东西。然而，我们的一些戏曲艺术工作者为了迎合年轻一代，过于注重形式上的东西而忽略了内容上的创新。年轻人喜欢“好莱坞式”的大制作、大场面，我们的戏曲艺术工作者就搞大投入，在舞台上用声光电刺激耳膜和眼球；年轻人喜欢音乐歌舞，我们就想方设法大量加入音乐的分量，使戏曲变成了音乐歌舞；年轻人不理解传统戏剧中的许多虚拟化表演，我们就在舞台上增加实景，让人一目了然。
无庸讳言，我们的戏曲艺术工作者的动机是好的，紧跟潮流、紧跟时尚也没错。但是，我们要时刻牢记，戏曲艺术始终是姓“戏”，而不是别的艺术门类。著名歌唱演员刘欢在接受新华社记者采访时就说，传统戏曲千万不要和流行音乐“较劲”。其意是说，传统戏曲要始终保守着自己的“特色”，走“流行路线”是行不通的。著名舞蹈家白淑湘也说，几十年来，中国的传统文化经历几次几乎是颠覆性的“翻烧饼”运动，已经被折腾得支离破碎，对于传统戏曲而言，目前要紧的是抢救，是尽快让其回归到传统的模样，如果连自己的本来面目还没有弄清楚，就急着创新、改良，就会把传统戏曲搞成“三不像”。福建剧作家郑怀兴说：“戏曲应该重内容，还是应该重形式？这个问题也曾引起我的一些思考。我觉得，再著名的演员，再精彩的表演程式，如果没有引人入胜的剧情、新颖深刻的立意，也产生不了强烈的艺术感染力。优秀的剧目应该是内容和形式的完美结合。重内容、轻形式固然不利于戏曲的发展，重形式、轻内容，重表演、轻剧本，也是戏曲走向僵化、衰落的主要原因。”[6]
传统戏曲的传承与创新一定要把握好一个“度”。过分抱残守缺，固然会使戏曲艺术江河日下，使戏曲之路越走越窄；但胡乱“革新”，使戏曲艺术面目全非，画虎不成反类犬，亦会使其没落甚至消亡。
参考文献：
[1]赵蓓蓓.保住民族文化的根，地方戏才不会消亡[DB/OL].人民网，2006-01-27.
[2]焦菊隐.焦菊隐戏剧散论[M].北京：中国戏剧出版社，1985.
[3]刘闽生.对戏曲本质特征退化的思考[N].文艺报，2011-10-14.
[4]季国平.走出当代戏曲创新的误区[N].人民日报，2014-01-10.
[5]刘 玮.戏曲文本结构“西化”的得与失[J].戏剧之家，2006（1）.
[6]刘 茜.坚守戏曲文学的独立价值[N].中国文化报，2011-01-05.
（作者单位：湖南艺术职业学院戏剧系）
课题来源：本文为2013年湖南艺术职业学院院级课题《湖南传统戏曲传承与创新研究》[课题号：1305040501]研究成果，作者系课题主持人。
作者简介：唐蓉青（1972—），女，汉族，湖南省衡阳市人，副教授，二级演员，主要研究戏剧理论、播音与主持等，著有《舞台语言艺术概论》等专著。