论文部分内容阅读
区县经济下一步如何发展，才能在金融危机和创新语境中逆势上扬?
2009年12月13日，“昌平区科技创新大会”在北京中石化会议中心举办，会上的“区域创新体系”和“实验室经济”等关键词，颇为引人注意。
眼下，经济复苏已经开始，金融危机尚未过去。危机所带来的反思，一步步转化成后“危机时代”的新思路。昌平区，将这次大会看作是自身创新体系由建立走向完善的一个重要时间点。
在举国创新的语境之下，昌平区在打造区域创新体系的路径上，同样有所心得、有所行动。“从全国范围来说，昌平的探索和模式非常具有代表性。”昌平区科委主任于泓说。
体系：官产学研用
于泓在昌平区科委担任主任已经有十年了，在这个职位上，他经历了中国区域创新体系从无到有整个阶段。
科技创新大会前夕，于泓接受了《新经济导刊》的专访，就“区域创新体系”这一话题侃侃而谈。
区域创新体系这一经济学概念，最早在1992年由英国加的夫大学的库克教授提出。自国家创新体系产生以后，已经在世界范围内掀起了一个创新体系的研究热潮。
这一经济学概念得到重视的一个重要原因，则是美国硅谷的崛起。可以说，硅谷的神奇力量让人们认识到区域在创新体系中扮演的重要角色。
进入21世纪以来，中国政府将“创新”二字提到了整个国家战略的高度，并将国家创新体系的建设作为面向未来竞争的利器。
不过，中央甚至省一级的政府所思考和规划创新体系，基本上属于宏观战略层面，皆可视为国家创新体系的范畴。而县市一级的基层政府，才是具体的区域创新体系的引领者和组织者。就这一角度来说，国家创新体系重点在于“强国”，区域创新体系重点在于“宫国”。
作为“后起之秀”的中国，用了二十年时间，成功地将北京中关村打造成为了“中国硅谷”。时至今日，“中关村”本身也进化成为一个创新品牌，成为统领位于北京的众多科技园的一个“符号”——昌平即在此列。
对于自己“十年如一日”的任职经历，于泓自己深感珍惜。在他看来，能够完整地亲身经历中国区域创新体系整个历程的人可不多。
也因为这十年的工作经历，让他对昌平的区域创新体系的理念和态度见解深刻，尤其是对“官产学研用”的体系框架，有着不同于其他人的直观感受。他介绍说，中国的区域创新体系的整个历程，大致可以分为三个阶段。
上世纪80年代到90年代初，中国开始进入改革开放历史轨道，商品经济蓬勃初兴。但是，那时人们不知道大学对社会有什么意义，根本谈不上科技创新体系。昌平也是如此。
90年代中期末期，中国开始发展高新产业园区和高新技术企业，区域创新体系开始出现。昌平的“官产学研”框架，也在此间经历了从初步建立到逐渐成形的过程。
目前，区域创新体系进入到了第三个阶段。这一阶段，理论上形成了“官产学研用”五个支撑元素的全新框架，形成了区域创新体系的完整链条，在实践中也更加强调各个支撑要素的协调性和完善性。
“官”即政府，起的是引领、组织作用：“产”即企业，是区域创新体系的主体，也是关键性环节：“学”的目的是解决创新的可持续性，以大学为主体；“研”则是手段，直面产所提出的问题，它包括研究机构和企业研发团队；“用”是最新提出的一环，它是创新体系的最终指向，也是检验评价的终端。
“区域创新体系能不能建设起来，首先就在于这几个主体的关系、分量、角色、环节是否搞清楚。”于泓说，“这两年来，我们一直重点研究的也就是这个问题。”
从全国范围来说，昌平的做法代表了全国很多地方，因为全国很多区域创新体系做得相对好的地区，都面临着如何完善的问题。
“一定程度上讲，发达地区和欠发达地区相比较，一定程度上就是这个体系建设的基础问题。这是一个规律。”他说。
在这位科委主任眼里，就目前发展阶段看，昌平的区域创新体系的整体构架已经有了，但同时也并不是所有的支撑元素都已经完全建立。
他认为，“如果将区域创新体系比作一座房子，可能其中某一根梁显得粗了，而某一个柱子显得细了。也就是说，还不够协调。”
重点：实验室经济
“昌平区要依靠科技创新，率先成为实验室经济聚集区。”在科技大会上，昌平区的领导旗帜鲜明地抛出了昌平的主张。
如果说，区域创新体系的完善是科技园区正在努力的目标，那么，“实验室经济”的培育则是这个完善之举的重中之重。
实验室经济，表现形态为：以应用为研发导向，在第一时间将实验室成果变为产品，将技术进行产业化的速度视为关键点。在政府制定区域经济政策时，它似乎成为迅速突然“蹿红”的热词。
“为什么金融危机中有的企业垮了，而有的企业却能逆势上扬?经过业界共同分析发现，逆势上扬的很多企业都属于自主创新型企业，都拥有自己的实验室，都在技术上不受别人制约。”于泓表示。
这一点，昌平区科委在自己辖区内的一些企业身上，也得到了证实。
以万泰生物医药公司为代表的一批企业，通过联姻科研机构或自建实验室，凭借核心技术与知识产权，有效地避开了金融危机的冲击，企业不退反进。这透露出的信息是，一个企业要有自己的实验室才能够取得自主知识产权，才能真正把知识转化为经济效益。
昌平区领导在科技大会上强调：“实验室经济作为一种新型的产业发展模式，是新形势下推动区域创新的成功之道。”
不过，成功与否的关键在于，这种模式是否具有可参考的案例?是否可以复制?
“我们通过业内专家的分析论证进行了研究，专家们都认为，实验室经济具有市场导向性强、成果转化快等优点，应对金融危机成效明显，并将其归结为‘实验室经济模式’。”于泓说。
美国就是典型的实验室经济大国。全世界的优秀人才往美国集中，各种前沿的知识到美国汇集，从而不断有新发明、新技术诞生，这些新发明、新技术经过市场孵化、推广而之，迅速占领世界市场。
国内有也一些城市，比如深圳，通过创办北大科技园、清华大学科技园和“虚拟大学园”等，以企业方式运作现代化实验室，推动产学研活动深入开展，从而获得了巨大的经济效益。
事实上，以知识和技术创新体系为主要驱动的发展模式，是一个国家或地区实现崛起的快速通道。
那么，昌平这一位于全国科技创新中心北京、毗邻“中关村”发源地海淀区的区域，是否有能力建立起强大的“实验室经济”?
从全国范围看，京津冀地区特别是北京，将成为研发、服务等高端产业的聚集区域；从北京格局看，海淀山后到昌平山前的西北方向，将成为研发产业聚集发展的理想空间。
昌平最大的独特性就在于生态和科技，目前，能源科技、生物医药作为 全球范围内的两大“朝阳产业”，已经在昌平构成聚集态势。在中关村国家自主创新示范区的空间布局调整中，昌平的部分区域也将纳入其中。
同时，科技资源方面，昌平全区拥有43所大专院校、106家科研机构、32个各级各类实验室、1500多家高新技术企业、4个国家级科技园区以及一系列重点产业功能区，聚集了近2万名的高素质科技人才。
事实上，昌平已经涌现出一批“实验室经济”的实践者和探路者。比如，这一次在科技大会受到表彰的企业，以及几乎大多数的科技型中小企业身上，已或多或少地都能找到实验室经济的影子。
“山还是那座山，水还是那片水，大学还是那座大学，过去摆在那儿用不上，现在就能排上大用场。”于泓感叹说。
先锋：两类人和三类组织
在昌平区政府的理解中，如果要问“区域创新体系”该从哪里入手，答案就是要从高新技术企业，以及相关有特色的产业。
因此，站在“官”的环节上，昌平区政府也试图从“实验室经济”的“先锋队”身上找到爆发力。
概括起来讲，这个先锋队包括“两类人”和“三类机构”。“两类人”是指科研工作者和创新型企业家，“三类机构”是指科研机构、创新型企业和中介机构。
这个先锋队，尤其以“产”和“研”构成担当创新驱动力的核心主体，共同组成“实验室经济”模式的两大生力军。
于泓说：“区域创新体系的建设，首先必须找到一个基础，这个基础就是注意鼓励发展企业。发展什么样的企业呢?咨询企业、文化创意企业，或者高新技术企业。没有这些，社会和政府就找不到建立体系的线索和载体。”
在这次大会上，昌平区就重点对一批企业和科研人员进行了奖励。大会～共设了六类奖，奖金共为3040万元。除此之外，本刊还了解到，从2010年开始，昌平还将每年拿出至少2亿元，鼓励区域自主创新。“总体看来，我们的亮点，应该说是重奖科技创新的人员和机构。”他进一步说。
不过，如此数量庞大的“真金白银”，昌平是否挥金如土?是否能够“大产出大回报”?因为，事实上地处京城之北的昌平，在北京“新经济地图”上，并无多大优势可言。
在它的西边，海淀区拥有强大科教资源的中关村海淀园。
在它的西南边，西城区拥有统摄全国金融资源的金融街。
在它的东南边，朝阳区则拥有中国一流的中央商务区(CBD)。
显然，在官产学研用创新体系中，昌平区政府要脱颖而出，就必须想法弥补自己的短板，并找准适合自己的发展路径。
于泓说：“正因为如此，我们昌平区才结合自己的情况从几个方面着手。”
首先，就是上述通过奖励两类人和三类组织等系列配套的政策措施，将企业家和科研人员作为重点支持对象，率先唤起昌平100强企业和25家左右的科研机构的热情。
其次，昌平明确提出要培育“大学科技园”，并促使研究型大学向应用型大学转型。和昌平相比，海淀的高校资源明显优于昌平。因此，昌平的思路是不可能一样，海淀是“发展”大学科技园，而昌平突出的是“培育”二字。
此外，中介机构的短板也是重点弥补工作之一。于泓表示，之所以将中介机构放入“三类组织”中，也正是考虑到它在市场创新行为中的特殊作用，尤其是资源整合的强大纽带性。
“西城区的金融服务业发达，但我们也不可能将金融街的中介机构模式复制到昌平来。比如我们天通苑是集中的生活片区，引导其向生活咨询业等发展就是方向之一。”他说。
目前，“未来科技城”、“沙河大学城”等项目的建设正在昌平加紧展开，这次科技创新大会的召开，更可以看作是昌平全面进入区域创新体系的完善工作阶段的标志。
“我预计，我们还需要为此努力几年，在‘十二五’期间，应该就能将这个工作完成。这一步如果要完成，昌平的区域创新体系就算是做得比较优秀了。”于泓说。
2009年12月13日，“昌平区科技创新大会”在北京中石化会议中心举办，会上的“区域创新体系”和“实验室经济”等关键词，颇为引人注意。
眼下，经济复苏已经开始，金融危机尚未过去。危机所带来的反思，一步步转化成后“危机时代”的新思路。昌平区，将这次大会看作是自身创新体系由建立走向完善的一个重要时间点。
在举国创新的语境之下，昌平区在打造区域创新体系的路径上，同样有所心得、有所行动。“从全国范围来说，昌平的探索和模式非常具有代表性。”昌平区科委主任于泓说。
体系：官产学研用
于泓在昌平区科委担任主任已经有十年了，在这个职位上，他经历了中国区域创新体系从无到有整个阶段。
科技创新大会前夕，于泓接受了《新经济导刊》的专访，就“区域创新体系”这一话题侃侃而谈。
区域创新体系这一经济学概念，最早在1992年由英国加的夫大学的库克教授提出。自国家创新体系产生以后，已经在世界范围内掀起了一个创新体系的研究热潮。
这一经济学概念得到重视的一个重要原因，则是美国硅谷的崛起。可以说，硅谷的神奇力量让人们认识到区域在创新体系中扮演的重要角色。
进入21世纪以来，中国政府将“创新”二字提到了整个国家战略的高度，并将国家创新体系的建设作为面向未来竞争的利器。
不过，中央甚至省一级的政府所思考和规划创新体系，基本上属于宏观战略层面，皆可视为国家创新体系的范畴。而县市一级的基层政府，才是具体的区域创新体系的引领者和组织者。就这一角度来说，国家创新体系重点在于“强国”，区域创新体系重点在于“宫国”。
作为“后起之秀”的中国，用了二十年时间，成功地将北京中关村打造成为了“中国硅谷”。时至今日，“中关村”本身也进化成为一个创新品牌，成为统领位于北京的众多科技园的一个“符号”——昌平即在此列。
对于自己“十年如一日”的任职经历，于泓自己深感珍惜。在他看来，能够完整地亲身经历中国区域创新体系整个历程的人可不多。
也因为这十年的工作经历，让他对昌平的区域创新体系的理念和态度见解深刻，尤其是对“官产学研用”的体系框架，有着不同于其他人的直观感受。他介绍说，中国的区域创新体系的整个历程，大致可以分为三个阶段。
上世纪80年代到90年代初，中国开始进入改革开放历史轨道，商品经济蓬勃初兴。但是，那时人们不知道大学对社会有什么意义，根本谈不上科技创新体系。昌平也是如此。
90年代中期末期，中国开始发展高新产业园区和高新技术企业，区域创新体系开始出现。昌平的“官产学研”框架，也在此间经历了从初步建立到逐渐成形的过程。
目前，区域创新体系进入到了第三个阶段。这一阶段，理论上形成了“官产学研用”五个支撑元素的全新框架，形成了区域创新体系的完整链条，在实践中也更加强调各个支撑要素的协调性和完善性。
“官”即政府，起的是引领、组织作用：“产”即企业，是区域创新体系的主体，也是关键性环节：“学”的目的是解决创新的可持续性，以大学为主体；“研”则是手段，直面产所提出的问题，它包括研究机构和企业研发团队；“用”是最新提出的一环，它是创新体系的最终指向，也是检验评价的终端。
“区域创新体系能不能建设起来，首先就在于这几个主体的关系、分量、角色、环节是否搞清楚。”于泓说，“这两年来，我们一直重点研究的也就是这个问题。”
从全国范围来说，昌平的做法代表了全国很多地方，因为全国很多区域创新体系做得相对好的地区，都面临着如何完善的问题。
“一定程度上讲，发达地区和欠发达地区相比较，一定程度上就是这个体系建设的基础问题。这是一个规律。”他说。
在这位科委主任眼里，就目前发展阶段看，昌平的区域创新体系的整体构架已经有了，但同时也并不是所有的支撑元素都已经完全建立。
他认为，“如果将区域创新体系比作一座房子，可能其中某一根梁显得粗了，而某一个柱子显得细了。也就是说，还不够协调。”
重点：实验室经济
“昌平区要依靠科技创新，率先成为实验室经济聚集区。”在科技大会上，昌平区的领导旗帜鲜明地抛出了昌平的主张。
如果说，区域创新体系的完善是科技园区正在努力的目标，那么，“实验室经济”的培育则是这个完善之举的重中之重。
实验室经济，表现形态为：以应用为研发导向，在第一时间将实验室成果变为产品，将技术进行产业化的速度视为关键点。在政府制定区域经济政策时，它似乎成为迅速突然“蹿红”的热词。
“为什么金融危机中有的企业垮了，而有的企业却能逆势上扬?经过业界共同分析发现，逆势上扬的很多企业都属于自主创新型企业，都拥有自己的实验室，都在技术上不受别人制约。”于泓表示。
这一点，昌平区科委在自己辖区内的一些企业身上，也得到了证实。
以万泰生物医药公司为代表的一批企业，通过联姻科研机构或自建实验室，凭借核心技术与知识产权，有效地避开了金融危机的冲击，企业不退反进。这透露出的信息是，一个企业要有自己的实验室才能够取得自主知识产权，才能真正把知识转化为经济效益。
昌平区领导在科技大会上强调：“实验室经济作为一种新型的产业发展模式，是新形势下推动区域创新的成功之道。”
不过，成功与否的关键在于，这种模式是否具有可参考的案例?是否可以复制?
“我们通过业内专家的分析论证进行了研究，专家们都认为，实验室经济具有市场导向性强、成果转化快等优点，应对金融危机成效明显，并将其归结为‘实验室经济模式’。”于泓说。
美国就是典型的实验室经济大国。全世界的优秀人才往美国集中，各种前沿的知识到美国汇集，从而不断有新发明、新技术诞生，这些新发明、新技术经过市场孵化、推广而之，迅速占领世界市场。
国内有也一些城市，比如深圳，通过创办北大科技园、清华大学科技园和“虚拟大学园”等，以企业方式运作现代化实验室，推动产学研活动深入开展，从而获得了巨大的经济效益。
事实上，以知识和技术创新体系为主要驱动的发展模式，是一个国家或地区实现崛起的快速通道。
那么，昌平这一位于全国科技创新中心北京、毗邻“中关村”发源地海淀区的区域，是否有能力建立起强大的“实验室经济”?
从全国范围看，京津冀地区特别是北京，将成为研发、服务等高端产业的聚集区域；从北京格局看，海淀山后到昌平山前的西北方向，将成为研发产业聚集发展的理想空间。
昌平最大的独特性就在于生态和科技，目前，能源科技、生物医药作为 全球范围内的两大“朝阳产业”，已经在昌平构成聚集态势。在中关村国家自主创新示范区的空间布局调整中，昌平的部分区域也将纳入其中。
同时，科技资源方面，昌平全区拥有43所大专院校、106家科研机构、32个各级各类实验室、1500多家高新技术企业、4个国家级科技园区以及一系列重点产业功能区，聚集了近2万名的高素质科技人才。
事实上，昌平已经涌现出一批“实验室经济”的实践者和探路者。比如，这一次在科技大会受到表彰的企业，以及几乎大多数的科技型中小企业身上，已或多或少地都能找到实验室经济的影子。
“山还是那座山，水还是那片水，大学还是那座大学，过去摆在那儿用不上，现在就能排上大用场。”于泓感叹说。
先锋：两类人和三类组织
在昌平区政府的理解中，如果要问“区域创新体系”该从哪里入手，答案就是要从高新技术企业，以及相关有特色的产业。
因此，站在“官”的环节上，昌平区政府也试图从“实验室经济”的“先锋队”身上找到爆发力。
概括起来讲，这个先锋队包括“两类人”和“三类机构”。“两类人”是指科研工作者和创新型企业家，“三类机构”是指科研机构、创新型企业和中介机构。
这个先锋队，尤其以“产”和“研”构成担当创新驱动力的核心主体，共同组成“实验室经济”模式的两大生力军。
于泓说：“区域创新体系的建设，首先必须找到一个基础，这个基础就是注意鼓励发展企业。发展什么样的企业呢?咨询企业、文化创意企业，或者高新技术企业。没有这些，社会和政府就找不到建立体系的线索和载体。”
在这次大会上，昌平区就重点对一批企业和科研人员进行了奖励。大会～共设了六类奖，奖金共为3040万元。除此之外，本刊还了解到，从2010年开始，昌平还将每年拿出至少2亿元，鼓励区域自主创新。“总体看来，我们的亮点，应该说是重奖科技创新的人员和机构。”他进一步说。
不过，如此数量庞大的“真金白银”，昌平是否挥金如土?是否能够“大产出大回报”?因为，事实上地处京城之北的昌平，在北京“新经济地图”上，并无多大优势可言。
在它的西边，海淀区拥有强大科教资源的中关村海淀园。
在它的西南边，西城区拥有统摄全国金融资源的金融街。
在它的东南边，朝阳区则拥有中国一流的中央商务区(CBD)。
显然，在官产学研用创新体系中，昌平区政府要脱颖而出，就必须想法弥补自己的短板，并找准适合自己的发展路径。
于泓说：“正因为如此，我们昌平区才结合自己的情况从几个方面着手。”
首先，就是上述通过奖励两类人和三类组织等系列配套的政策措施，将企业家和科研人员作为重点支持对象，率先唤起昌平100强企业和25家左右的科研机构的热情。
其次，昌平明确提出要培育“大学科技园”，并促使研究型大学向应用型大学转型。和昌平相比，海淀的高校资源明显优于昌平。因此，昌平的思路是不可能一样，海淀是“发展”大学科技园，而昌平突出的是“培育”二字。
此外，中介机构的短板也是重点弥补工作之一。于泓表示，之所以将中介机构放入“三类组织”中，也正是考虑到它在市场创新行为中的特殊作用，尤其是资源整合的强大纽带性。
“西城区的金融服务业发达，但我们也不可能将金融街的中介机构模式复制到昌平来。比如我们天通苑是集中的生活片区，引导其向生活咨询业等发展就是方向之一。”他说。
目前，“未来科技城”、“沙河大学城”等项目的建设正在昌平加紧展开，这次科技创新大会的召开，更可以看作是昌平全面进入区域创新体系的完善工作阶段的标志。
“我预计，我们还需要为此努力几年，在‘十二五’期间，应该就能将这个工作完成。这一步如果要完成，昌平的区域创新体系就算是做得比较优秀了。”于泓说。