论文部分内容阅读
2010年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，为加大党政领导干部经济责任履行情况的审计力度，推进责任追究制度建设，提供了有力的法规依据。分析研究党政领导干部经济责任审计中的经济责任界定问题，对于准确把握经济责任审计内容，客观评价领导干部的经济责任，切实推进经济责任审计工作具有重要的意义。在干部监督管理方面，在保证国家资产的完整、安全、保值、增值方面，经济责任审计已经显示出了其他审计无法代替的作用。
一、当前经济责任审计存在的问题
尽管当前我国的经济责任审计已经取得了较快的发展，但仍存在以下问题。
（一）缺乏明确的审计目标
一方面，对经济责任审计的认识理念比较陈旧和狭隘，审计的重点内容仍然停留在对财务收支的查弊、纠错上，不能完整地反映领导干部在任期内的全部经济活动，所确定的审计目标与领导干部拥有的权力和肩负的责任不能相对应；另一方面，国家干部管理监督部门对领导干部决策权、管理权 、政策执行和监督权"三权"的经济考核目标过粗，使得领导干部的经济责任不明确。
（二）缺乏完整的评价标准
经济责任审计评价是审计报告的重要组成部分，至今，我国还没有出台关于经济责任审计的具体操作规范，由于审计评价指标没有统一的标准，导致经济责任审计的结果不能很好地体现出领导干部的差异性，使审计的客观性和公正性受到了质疑。尤其是涉及领导干部个人的直接经济责任时，被审计单位和审计人员往往会出现分歧。实际的审计工作中评价要遵循客观公正原则，实事求是地结合客观条件分析问，不能对审计证据不足或不太清楚的事项做评价，对超出审计范围的事项给予评价。也不能通过表象论功过、断是非因此，用感情色彩浓的词语。
二、对这些问题的应对措施和思考
（一）对于审计目标不明确的问题可以从以下几方面解决
一是从领导干部“执行政策”和“承担责任”入手，“纲举目张”的抓住审计重点，在纷繁复杂的审计内容中抓住两个关键词一个是“政策”一个是“责任”，就是领导干部执行的各项经济政策以及落实政策中所应负的责任，然后分解这些政策和责任。这样以来审计可以从传统的财务收支审计中解脱出来，涉及的范围更能贴近被审计领导的工作中心，站位更有高度，反映的问题更宏观，审计目标更明确，报告更能让被审计人信服和接受。
二是要坚持“有所审，有所不审”，集中力量找准权力与责任运行的主要轨迹，做到重点突出。重点关注土地管理、自主创新、节能减排、资源节约、环境保护、“三农”、保障和改善民生等政策措施的落实和执行情况，不被那些与被审计领导中心工作不紧密、不必要的“细枝末节”绊住手脚，占用有限的审计资源。充分利用会议纪要、会议记录、政府工作报告、述职报告、建设项目情况等这些被审计领导干部履行的经济责任的重要载体，来确定审计目标、审计重点和审计事项。
三是充分利用好财政预算账目，它是了解被审计单位经济状况、财务状况比较便捷的途径。它既能反映整个区域经济宏观情况，又能反映各单位的预算执行情况，既能纵向的了解某类资金的几年的增减变化，也能横向的对比各单位这类资金的分布情况,便于从传统的财务收支审计过渡到经济责任审计。
四是拓宽审计线索的来源，密切联系群众, 采取设立公开举报电话和举报信箱、走访调查等形式,并且结合 “面谈”、“点谈”、“散谈”的方式 ,广泛地听取群众的意见,掌握“活”情况,降低审计压力和审计风险，确定审计方法与重点内容。
五是审计人员应该调阅以前年度的审计档案来了解以前存在的问题，分析发现新问题，找准经济责任审计目标的着力点和切入点。
六是“有问题，也有长处”，对于在审计过程中发现做得比较好比较成功的地方，要发扬，要学习，也便于对其他问题整改时提供借鉴的方法。
（二）审计评价不准确的问题可以从以下几方面解决
一是虽然目前还没有完善评价的标准或指标体系，但要坚持每一点评价都有根有据，决不能单从表象论功过、断是非，对问题要结合客观条件进行分析，要善于透过现象抓住本质，做到审计什么反映什么，审计到什么程度就反映到什么程度。以科学发展观的思想来评价领导干部经济责任审计,既要看经济指标 又要看社会指标 环境指标,既要看城市变化又要看农村发展,既要看当期的发展又要看发展的可持续性，既要看经济增长总量 又要看人民群众得到的实惠，既要看经济发展又要看社会稳定，不用一般的标准去衡量特殊场合下出现的个别情况，才能全面客观准确的反映领导干部经济责任履行情况。
二是突出重点的原则与谨慎性原则。就是要“有所评有所不评”，要注意审计的职权和审计的范围，要分清经济事项与非经济事项，领导干部任期内与非任期内，集体决策与个人决策的界限，主要责任与次要责任的，主观责任与客观责任的，玩忽职守 与工作失误的。在进行评价时，审计只对与经济责任相关的事项进行评价，只对任期内的经济责任进行评价，其他的一律不评价评价，有需要说明的问题可以做专报单独说明。要遵循谨慎性原则，实事求是，审什么就评什么，要有针對性，评价时不用感情色彩浓的词语。
三是评价的措辞要适当，对被审计责任人应负的责任，依法分清直接责任和主管责任，领导责任。直接责任是指因其行为或不作为(应当作为而不作为的行为）而造成事故应承担的责任；主管责任是指对分管工作负主要领导责任的人应承担的责任；领导责任通常是指上级领导的责任，是指除直接责任和主管责任以外，其他应当承担间接责任的行为。这是对较多责任人追究责任时的说法，意思是说作为领导，在用人、管理和审查方面有责任。
作者简介：李轶儒，就职于石家庄市审计局，研究方向：审计学。
（责任编辑：刘影）
一、当前经济责任审计存在的问题
尽管当前我国的经济责任审计已经取得了较快的发展，但仍存在以下问题。
（一）缺乏明确的审计目标
一方面，对经济责任审计的认识理念比较陈旧和狭隘，审计的重点内容仍然停留在对财务收支的查弊、纠错上，不能完整地反映领导干部在任期内的全部经济活动，所确定的审计目标与领导干部拥有的权力和肩负的责任不能相对应；另一方面，国家干部管理监督部门对领导干部决策权、管理权 、政策执行和监督权"三权"的经济考核目标过粗，使得领导干部的经济责任不明确。
（二）缺乏完整的评价标准
经济责任审计评价是审计报告的重要组成部分，至今，我国还没有出台关于经济责任审计的具体操作规范，由于审计评价指标没有统一的标准，导致经济责任审计的结果不能很好地体现出领导干部的差异性，使审计的客观性和公正性受到了质疑。尤其是涉及领导干部个人的直接经济责任时，被审计单位和审计人员往往会出现分歧。实际的审计工作中评价要遵循客观公正原则，实事求是地结合客观条件分析问，不能对审计证据不足或不太清楚的事项做评价，对超出审计范围的事项给予评价。也不能通过表象论功过、断是非因此，用感情色彩浓的词语。
二、对这些问题的应对措施和思考
（一）对于审计目标不明确的问题可以从以下几方面解决
一是从领导干部“执行政策”和“承担责任”入手，“纲举目张”的抓住审计重点，在纷繁复杂的审计内容中抓住两个关键词一个是“政策”一个是“责任”，就是领导干部执行的各项经济政策以及落实政策中所应负的责任，然后分解这些政策和责任。这样以来审计可以从传统的财务收支审计中解脱出来，涉及的范围更能贴近被审计领导的工作中心，站位更有高度，反映的问题更宏观，审计目标更明确，报告更能让被审计人信服和接受。
二是要坚持“有所审，有所不审”，集中力量找准权力与责任运行的主要轨迹，做到重点突出。重点关注土地管理、自主创新、节能减排、资源节约、环境保护、“三农”、保障和改善民生等政策措施的落实和执行情况，不被那些与被审计领导中心工作不紧密、不必要的“细枝末节”绊住手脚，占用有限的审计资源。充分利用会议纪要、会议记录、政府工作报告、述职报告、建设项目情况等这些被审计领导干部履行的经济责任的重要载体，来确定审计目标、审计重点和审计事项。
三是充分利用好财政预算账目，它是了解被审计单位经济状况、财务状况比较便捷的途径。它既能反映整个区域经济宏观情况，又能反映各单位的预算执行情况，既能纵向的了解某类资金的几年的增减变化，也能横向的对比各单位这类资金的分布情况,便于从传统的财务收支审计过渡到经济责任审计。
四是拓宽审计线索的来源，密切联系群众, 采取设立公开举报电话和举报信箱、走访调查等形式,并且结合 “面谈”、“点谈”、“散谈”的方式 ,广泛地听取群众的意见,掌握“活”情况,降低审计压力和审计风险，确定审计方法与重点内容。
五是审计人员应该调阅以前年度的审计档案来了解以前存在的问题，分析发现新问题，找准经济责任审计目标的着力点和切入点。
六是“有问题，也有长处”，对于在审计过程中发现做得比较好比较成功的地方，要发扬，要学习，也便于对其他问题整改时提供借鉴的方法。
（二）审计评价不准确的问题可以从以下几方面解决
一是虽然目前还没有完善评价的标准或指标体系，但要坚持每一点评价都有根有据，决不能单从表象论功过、断是非，对问题要结合客观条件进行分析，要善于透过现象抓住本质，做到审计什么反映什么，审计到什么程度就反映到什么程度。以科学发展观的思想来评价领导干部经济责任审计,既要看经济指标 又要看社会指标 环境指标,既要看城市变化又要看农村发展,既要看当期的发展又要看发展的可持续性，既要看经济增长总量 又要看人民群众得到的实惠，既要看经济发展又要看社会稳定，不用一般的标准去衡量特殊场合下出现的个别情况，才能全面客观准确的反映领导干部经济责任履行情况。
二是突出重点的原则与谨慎性原则。就是要“有所评有所不评”，要注意审计的职权和审计的范围，要分清经济事项与非经济事项，领导干部任期内与非任期内，集体决策与个人决策的界限，主要责任与次要责任的，主观责任与客观责任的，玩忽职守 与工作失误的。在进行评价时，审计只对与经济责任相关的事项进行评价，只对任期内的经济责任进行评价，其他的一律不评价评价，有需要说明的问题可以做专报单独说明。要遵循谨慎性原则，实事求是，审什么就评什么，要有针對性，评价时不用感情色彩浓的词语。
三是评价的措辞要适当，对被审计责任人应负的责任，依法分清直接责任和主管责任，领导责任。直接责任是指因其行为或不作为(应当作为而不作为的行为）而造成事故应承担的责任；主管责任是指对分管工作负主要领导责任的人应承担的责任；领导责任通常是指上级领导的责任，是指除直接责任和主管责任以外，其他应当承担间接责任的行为。这是对较多责任人追究责任时的说法，意思是说作为领导，在用人、管理和审查方面有责任。
作者简介：李轶儒，就职于石家庄市审计局，研究方向：审计学。
（责任编辑：刘影）