论文部分内容阅读
摘 要：20世纪90年代以来，在对新兴市场国家频繁爆发的货币危机的研究中，货币错配及其对经济的负面影响开始引起学者们的关注。国外学者从不同的角度对货币错配的成因、影响及控制等方面进行了比较深入的研究。本文就是对这些研究成果就行梳理，期望对货币错配理论有一个全面的认识。
关键词：货币错配；文献综述；货币危机
上世纪末，新兴市场国家相继发生了金融危机，如阿根廷货币危机、墨西哥金融危机、东南亚金融危机等。通过对这些危机的研究，人们普遍认同“货币错配”是导致这些危机爆发的最直接原因。所谓货币错配，在2005年Goldstein和Turner提出一个定义：由于一个权益实体的收/支活动使用了不同的货币记值，或资产负债的币种结构不同，导致其净收入或净值对汇率的变化非常敏感，即出现了所谓的货币错配。从存量的角度看，货币错配指的是资产负债表（净值）对汇率变动的敏感性，从流量的角度看，货币错配则是指损益表（净收入）对汇率变动的敏感性。
在开放经济条件下，对于新兴市场来说，都不可避免地要面对资产与负债或收入与支出记值货币不同所造成的货币错配。同时也需要面对由于货币错配的大规模积累对宏观经济稳健运行和金融安全造成的负面影响，甚至是金融危机。
一、货币错配原因综述
原罪论：“原罪论”是由Eichengreen和Hausmann（1999）以及Hausmann等（2000）在解释发展中国家存在“害怕浮动”的原因时提出的。他们把“原罪”定义为发展中国家金融市场不完善，这种不完善就会导致在国际金融市场中不能以本币进行借贷從而形成货币错配，在国内也不能以本币进行长期借贷而形成期限错配。发展中国家的这种先天不足更多的强调国际资本市场的不完善、货币使用的网络外部性和交易成本等外部因素，因为随着经济水平的提高和经济制度的完善，发展中国家的“原罪”状况并没有实质性的转变。事实上，货币错配和期限错配的形成并不是经济主体不谨慎，而是发展中国家中由于金融市场的不健全根本就没有对冲货币风险的手段。
债务不耐论：Reinhart（2003）提出的债务不耐是指新兴市场国家由于制度环境和政治体系存在缺陷，其政府缺乏应有的能力以使外债的安全水平达到发达国家的水准，而这在发达的工业国家是可以管理的。由于存在债务不耐问题，新兴市场国家往往依赖对外借债来解决税收与支出之间的矛盾，这样会形成过渡借债，造成对外债的过渡依赖，从而货币错配不断积累。Eichengreen等（2005）认为债务不耐是由新兴市场国家制度缺陷所引起的，反过来又导致不合理和不可靠的政策，从而成为金融导致脆弱性的原因之一。
累计实际货币错配论：Goldstein和Turner（2004）认为原罪不是发展中国家货币错配的主要原因，在他们看来，经济政策和制度上存在的一系列弱点才是导致严重货币错配的根源。比如，固定汇率制度以及不合适的金融安全网，导致经济主体避险动机不足；国家宏观经济政策特别是货币政策的缺陷，以及恶性通货膨胀的消极作用；货币错配信息供给不充分对市场纪律的破坏，银行信用等级评估低下导致大量外币贷款流向毫无或者只有很少外币收入的公司；监管制度不完善，使监管部门不能有效监控银行真实的汇率风险；不理智的债务管理政策造成金融机构过分依赖于外币指数债券。
二、货币错配影响综述
近年来，Sachs等（1999）、Radelet和Sachs（1998）、Kaminsky和Reinhart （1999）、Berg和Pattillo（1999）、Bussiere和Mulder （1999）、Hawkins和Klau（2000）通过大量实证研究结果表明，有些货币错配变量（如短期外债对外汇储备的比率、银行和企业外债对出口的比率以及广义货币总量M2对外汇储备的比率）对危机有很强的解释力。Rodrik和Velasco（1999）发现，那些短期外债对外汇储备的比率超过1的国家爆发金融危机的可能性要比其他国家高3倍。
严重的货币错配不仅会诱发并加重货币危机，还会在发生外部冲击时降低货币政策的有效性，并对一国汇率政策的实施带来困难。Hausmann等（2000）认为发展中国家之所以会产生“害怕浮动”，并不是因为害怕汇率变动会涉及国内价格，更多的是因为其对外债务中外币计值的借款占了绝大部分。Hausmann等（2001）、Ganapolsy（2003）的实证研究发现货币错配的程度与汇率弹性负相关。Berkmen和Cavallo（2007）最新的经验研究表明，债务美元化的国家倾向于积极实施汇率的稳定性操作。
严重的货币错配与对经济增长的影响也显而易见。Allen等（2002）、Cavallo（2005）认为货币错配不仅会引发金融危机，还会提高化解金融危机的成本——特别是产出方面的代价。Calvo和Reinhart（2000a，2000b），Calvo等（2001）、Bunda（2003）的研究表明，发展中国家货币贬值对经济具有紧缩效应，其可能的解释是因为这些国家外币债务水平普遍较高，存在较为严重的货币错配现象。Levy-Yeyati（2003）所做的实证研究表明，国内金融美元化与产出增长的波动性正相关。Gupta等（2003）在研究发展中国家1970-1998年的数据是发现，产出下降与一些货币错配指标或债务变量显著相关。
参考文献：
[1]莫里斯·戈登斯坦，菲利普·特纳，货币错配——新兴市场国家的困境与对策，北京，社会科学文献出版社，2005
[2]Calvo，Guillerno and Reinhart，Fear of Floating，，NBER working paper，2000
[3]Eichengreen，Barry，Ricardo Hausmann and Ugo Panizza；The mystery of original sin；University of California，Berkeley，2003
作者简介：王洪磊，西南财经大学中国金融中心学院金融学。
关键词：货币错配；文献综述；货币危机
上世纪末，新兴市场国家相继发生了金融危机，如阿根廷货币危机、墨西哥金融危机、东南亚金融危机等。通过对这些危机的研究，人们普遍认同“货币错配”是导致这些危机爆发的最直接原因。所谓货币错配，在2005年Goldstein和Turner提出一个定义：由于一个权益实体的收/支活动使用了不同的货币记值，或资产负债的币种结构不同，导致其净收入或净值对汇率的变化非常敏感，即出现了所谓的货币错配。从存量的角度看，货币错配指的是资产负债表（净值）对汇率变动的敏感性，从流量的角度看，货币错配则是指损益表（净收入）对汇率变动的敏感性。
在开放经济条件下，对于新兴市场来说，都不可避免地要面对资产与负债或收入与支出记值货币不同所造成的货币错配。同时也需要面对由于货币错配的大规模积累对宏观经济稳健运行和金融安全造成的负面影响，甚至是金融危机。
一、货币错配原因综述
原罪论：“原罪论”是由Eichengreen和Hausmann（1999）以及Hausmann等（2000）在解释发展中国家存在“害怕浮动”的原因时提出的。他们把“原罪”定义为发展中国家金融市场不完善，这种不完善就会导致在国际金融市场中不能以本币进行借贷從而形成货币错配，在国内也不能以本币进行长期借贷而形成期限错配。发展中国家的这种先天不足更多的强调国际资本市场的不完善、货币使用的网络外部性和交易成本等外部因素，因为随着经济水平的提高和经济制度的完善，发展中国家的“原罪”状况并没有实质性的转变。事实上，货币错配和期限错配的形成并不是经济主体不谨慎，而是发展中国家中由于金融市场的不健全根本就没有对冲货币风险的手段。
债务不耐论：Reinhart（2003）提出的债务不耐是指新兴市场国家由于制度环境和政治体系存在缺陷，其政府缺乏应有的能力以使外债的安全水平达到发达国家的水准，而这在发达的工业国家是可以管理的。由于存在债务不耐问题，新兴市场国家往往依赖对外借债来解决税收与支出之间的矛盾，这样会形成过渡借债，造成对外债的过渡依赖，从而货币错配不断积累。Eichengreen等（2005）认为债务不耐是由新兴市场国家制度缺陷所引起的，反过来又导致不合理和不可靠的政策，从而成为金融导致脆弱性的原因之一。
累计实际货币错配论：Goldstein和Turner（2004）认为原罪不是发展中国家货币错配的主要原因，在他们看来，经济政策和制度上存在的一系列弱点才是导致严重货币错配的根源。比如，固定汇率制度以及不合适的金融安全网，导致经济主体避险动机不足；国家宏观经济政策特别是货币政策的缺陷，以及恶性通货膨胀的消极作用；货币错配信息供给不充分对市场纪律的破坏，银行信用等级评估低下导致大量外币贷款流向毫无或者只有很少外币收入的公司；监管制度不完善，使监管部门不能有效监控银行真实的汇率风险；不理智的债务管理政策造成金融机构过分依赖于外币指数债券。
二、货币错配影响综述
近年来，Sachs等（1999）、Radelet和Sachs（1998）、Kaminsky和Reinhart （1999）、Berg和Pattillo（1999）、Bussiere和Mulder （1999）、Hawkins和Klau（2000）通过大量实证研究结果表明，有些货币错配变量（如短期外债对外汇储备的比率、银行和企业外债对出口的比率以及广义货币总量M2对外汇储备的比率）对危机有很强的解释力。Rodrik和Velasco（1999）发现，那些短期外债对外汇储备的比率超过1的国家爆发金融危机的可能性要比其他国家高3倍。
严重的货币错配不仅会诱发并加重货币危机，还会在发生外部冲击时降低货币政策的有效性，并对一国汇率政策的实施带来困难。Hausmann等（2000）认为发展中国家之所以会产生“害怕浮动”，并不是因为害怕汇率变动会涉及国内价格，更多的是因为其对外债务中外币计值的借款占了绝大部分。Hausmann等（2001）、Ganapolsy（2003）的实证研究发现货币错配的程度与汇率弹性负相关。Berkmen和Cavallo（2007）最新的经验研究表明，债务美元化的国家倾向于积极实施汇率的稳定性操作。
严重的货币错配与对经济增长的影响也显而易见。Allen等（2002）、Cavallo（2005）认为货币错配不仅会引发金融危机，还会提高化解金融危机的成本——特别是产出方面的代价。Calvo和Reinhart（2000a，2000b），Calvo等（2001）、Bunda（2003）的研究表明，发展中国家货币贬值对经济具有紧缩效应，其可能的解释是因为这些国家外币债务水平普遍较高，存在较为严重的货币错配现象。Levy-Yeyati（2003）所做的实证研究表明，国内金融美元化与产出增长的波动性正相关。Gupta等（2003）在研究发展中国家1970-1998年的数据是发现，产出下降与一些货币错配指标或债务变量显著相关。
参考文献：
[1]莫里斯·戈登斯坦，菲利普·特纳，货币错配——新兴市场国家的困境与对策，北京，社会科学文献出版社，2005
[2]Calvo，Guillerno and Reinhart，Fear of Floating，，NBER working paper，2000
[3]Eichengreen，Barry，Ricardo Hausmann and Ugo Panizza；The mystery of original sin；University of California，Berkeley，2003
作者简介：王洪磊，西南财经大学中国金融中心学院金融学。