论文部分内容阅读
〔摘要〕本研究旨在探讨高三学生的性别和学习计划对学习倦怠感的影响，为高三学生的心理调适工作提供科学依据。采用“中学生学习倦怠问卷”和自编“学习计划调查量表”，对中山市某市直属重点高中全体高三学生进行调查，结果表明：（1）男生的低效能感得分显著高于女生;（2）男生的生理耗竭得分显著低于女生;（3）男生和女生在师生疏离、情绪耗竭和学习倦怠总分上均没有显著差异;（4）有计划学生的学习倦怠感各维度得分和总分均显著低于无计划学生。
〔关键词〕高三学生;学习倦怠;性别差异;学习计划
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2018）10-0004-03
一、引言
高考是学生学习生涯中极为重要的一个节点，而高三则是高考前至关重要的一年。进入高三后，学生所面临的学习任务、心理负荷会大幅增加，高三学生群体所面临的心理问题也更为突出。调查表明，高三学生群体中，40.51%的学生存在焦虑情绪，14.36%的学生存在抑郁情绪[1]。高三学生的焦虑抑郁情绪显著高于其他年级[2，3]。
高三是学生体验到负性情感最多的一个阶段，而高三同时又是教师、家长和学生自身对学习状态要求最高的一个阶段。学生的学习兴趣、学习动机、学习信心、人际关系、情绪状态和生理状态等都会成为人们关注的焦点。
学习倦怠（Learning Burnout），是指学生因为长期的课业压力或负荷而产生精力上的耗损，对学校课业及活动的热忱逐渐消失、对老师同学的态度冷漠和疏离的行为，及成绩未如预期好而对学校课业持消极态度的一种现象[4]。从学习倦怠的定义可以看出，学习倦怠感可以比较综合地反映出学生的学习心理状态。因此，了解学生的学习倦怠状况，可以为指导高三学生的心理调适提供十分有价值的参考。
大量研究表明，不同性别学生在压力感受、应对方式等方面均存在一定差异。同时，由于在高三教学实践中，学习计划的制定和执行是被教师强调频率较高的一种学习行为，因此本研究为使研究结果对高三的指导更具针对性和实用性，特将性别和学习计划作为两个自变量，来探讨它们对学生学习倦怠的影响。
二、方法
（一）被试
以中山市某市直属重点高中全体高三学生作为研究对象，共发放问卷1210份，回收有效问卷1178份，有效回收率97.4%。其中，男生532人，女生646人。
（二）研究工具
1.中学生学习倦怠问卷
采用胡俏和戴春林[5]编制的“中学生学习倦怠问卷”，共21个条目，包括4个因子，分别是低效能感、师生疏离、情绪耗竭和生理耗竭。其中，低效能感包含5个条目，指学生对自我学习能力的过低认识和评价;师生疏离包含4个条目，指学生和教师之间关系的梳理程度;情绪耗竭包含8个条目，指学生在心理层面上认为自己无法致力于学习的负性情感体验;生理耗竭包含4个条目，指学习所引起的生理上的消耗程度。
问卷采用李克特5点计分法，各维度和总分得分越高，表示倦怠程度越高。本研究中，该问卷总体的Cronbach’α系数为0.842，低效能感维度的Cronbach’α系数为0.777，师生疏离维度的Cronbach’α系数为0.709，情绪耗竭维度的Cronbach’α系数为0.803，生理耗竭维度的Cronbach’α系数为0.646，表明该问卷在本研究中有着较好的内部一致性信度。
2.学习计划调查量表
自编调查题目，共1个题目，即“在过去一个月中，你是否有明确且可执行的学习计划？”学生选择“是”或“否”。
（三）研究程序
以班级为单位，进行团体纸笔测试。由受过培训的各班心理委员担任主试，同一时间发放问卷，问卷当场回收。
（四）数据分析与处理
采用SPSS16.0进行数据录入与统计分析。
三、结果
（一）不同性别学生的学习倦怠差异比较
不同性别学生在学习倦怠各维度及总体上的平均分及差异检验结果如表1所示。独立样本t检验结果表明，男生和女生在师生疏离、情绪耗竭和学习倦怠总分三个方面没有显著差异，但男生和女生在低效能感和生理耗竭两个维度上有显著差异。在低效能感维度上，男生的得分显著高于女生（t=7.022，p
〔关键词〕高三学生;学习倦怠;性别差异;学习计划
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2018）10-0004-03
一、引言
高考是学生学习生涯中极为重要的一个节点，而高三则是高考前至关重要的一年。进入高三后，学生所面临的学习任务、心理负荷会大幅增加，高三学生群体所面临的心理问题也更为突出。调查表明，高三学生群体中，40.51%的学生存在焦虑情绪，14.36%的学生存在抑郁情绪[1]。高三学生的焦虑抑郁情绪显著高于其他年级[2，3]。
高三是学生体验到负性情感最多的一个阶段，而高三同时又是教师、家长和学生自身对学习状态要求最高的一个阶段。学生的学习兴趣、学习动机、学习信心、人际关系、情绪状态和生理状态等都会成为人们关注的焦点。
学习倦怠（Learning Burnout），是指学生因为长期的课业压力或负荷而产生精力上的耗损，对学校课业及活动的热忱逐渐消失、对老师同学的态度冷漠和疏离的行为，及成绩未如预期好而对学校课业持消极态度的一种现象[4]。从学习倦怠的定义可以看出，学习倦怠感可以比较综合地反映出学生的学习心理状态。因此，了解学生的学习倦怠状况，可以为指导高三学生的心理调适提供十分有价值的参考。
大量研究表明，不同性别学生在压力感受、应对方式等方面均存在一定差异。同时，由于在高三教学实践中，学习计划的制定和执行是被教师强调频率较高的一种学习行为，因此本研究为使研究结果对高三的指导更具针对性和实用性，特将性别和学习计划作为两个自变量，来探讨它们对学生学习倦怠的影响。
二、方法
（一）被试
以中山市某市直属重点高中全体高三学生作为研究对象，共发放问卷1210份，回收有效问卷1178份，有效回收率97.4%。其中，男生532人，女生646人。
（二）研究工具
1.中学生学习倦怠问卷
采用胡俏和戴春林[5]编制的“中学生学习倦怠问卷”，共21个条目，包括4个因子，分别是低效能感、师生疏离、情绪耗竭和生理耗竭。其中，低效能感包含5个条目，指学生对自我学习能力的过低认识和评价;师生疏离包含4个条目，指学生和教师之间关系的梳理程度;情绪耗竭包含8个条目，指学生在心理层面上认为自己无法致力于学习的负性情感体验;生理耗竭包含4个条目，指学习所引起的生理上的消耗程度。
问卷采用李克特5点计分法，各维度和总分得分越高，表示倦怠程度越高。本研究中，该问卷总体的Cronbach’α系数为0.842，低效能感维度的Cronbach’α系数为0.777，师生疏离维度的Cronbach’α系数为0.709，情绪耗竭维度的Cronbach’α系数为0.803，生理耗竭维度的Cronbach’α系数为0.646，表明该问卷在本研究中有着较好的内部一致性信度。
2.学习计划调查量表
自编调查题目，共1个题目，即“在过去一个月中，你是否有明确且可执行的学习计划？”学生选择“是”或“否”。
（三）研究程序
以班级为单位，进行团体纸笔测试。由受过培训的各班心理委员担任主试，同一时间发放问卷，问卷当场回收。
（四）数据分析与处理
采用SPSS16.0进行数据录入与统计分析。
三、结果
（一）不同性别学生的学习倦怠差异比较
不同性别学生在学习倦怠各维度及总体上的平均分及差异检验结果如表1所示。独立样本t检验结果表明，男生和女生在师生疏离、情绪耗竭和学习倦怠总分三个方面没有显著差异，但男生和女生在低效能感和生理耗竭两个维度上有显著差异。在低效能感维度上，男生的得分显著高于女生（t=7.022，p