论文部分内容阅读
【摘 要】 文章依据2007年到2010年A股上市公司的公司财务业绩波动、公司市场价值波动、公司成长性波动等方面数据，研究了公司业绩波动对其在此期间上市公司研发支出强度的影响。结果表明，在新会计准则实施后，公司财务业绩波动和公司市场价值波动对上市公司研发支出强度有显著的正效应，然而研发支出盈利效应在短期内对公司业绩波动没有显著影响，说明研发投入对公司业绩提高有滞后效应。
【关键词】 信号； 业绩波动； 研发支出资本化
一、引言
研发活动给整个商业市场的供应带来了重大的革命，研发活动自身的优势以及由它所带来的经济效益已成为企业发展的动力，也是提升企业价值的最直接原因。为了使研发活动给企业带来的效益最大化，我国2006年颁布的新会计准则对企业自行研究与开发活动的支出采取有条件资本化模式，与国际会计准则趋同。自此一直以来对研发支出会计处理的争论暂时平息，各界转而开始关注研发支出资本化的研究。然而，由于研发活动的复杂性以及由此带来的信息不对称，研发阶段和开发阶段的划分，以及满足资本化条件的判断在很大程度上取决于企业的主观判断，这就使得研发支出资本化可能成为操纵利润的手段。研发支出资本化是否真正增加了公司的业绩，还只是管理者操纵利润的手段。本文试图从信号理论的角度研究市场是否能够识别公司业绩波动的信号传递效应，并把这种效应在研发支出资本化的回归分析中反映，来识别资本化的研究项目是否真正具有未来盈利能力。
西方现有文献发现，研发支出强度对公司未来盈利水平和未来盈利波动有影响。研发强度越大，公司未来盈利水平越低；研发支出强度越大，公司未来盈利波动越小（Ciftci等，2011）。虽然研发活动一直以来都备受市场的关注，但是由于我国会计准则的相关制度建设起步较晚，我国上市公司有关会计准则制度促进研发活动所带来的经济效益和西方国家有关会计准则制度促进研发活动所带来的经济效益尚存有一定的差距，因此在会计准则促进研发活动方面的执行效果可能有所不同。
本文依据新会计准则实施后，新会计准则对研发活动的激励与公司业绩波动的三个维度（公司财务业绩波动、公司市场价值波动、公司成长性波动）之间的关系进行实证研究。结果表明，在新会计准则实施后，上市公司加大了研发支出的投入，但是研发支出的盈利效应在短期不明显，从长远来看，加大公司研发支出投入有助于提高公司业绩。
二、文献回顾和研究假说
（一）研发支出与公司业绩波动
王淑芬、王培凌（2009）选择以台湾知识密集产业的IC设计业为实证研究对象，以2003—2007年为研究期间，探讨研发费用资本化与股东财富效果的关系。研究发现，台湾IC设计业之研发递延效应发生在当期及递延期间，且高研发密度者之研发资本与股价报酬之间的攸关性不论在高营业收入或低营业收入之群组皆呈现高度相关，说明研发活动有利于公司绩效。也因研发资本与股价报酬具有攸关性，对投资人而言，在选择IC设计业为投资标的时，应将研发费用资本化才能合理评估其价值。查勇（2009）从研发支出入手，初步探讨股权激励与企业研发支出的关系，进而分析了股权激励对我国上市公司长期绩效的影响，认为股权激励对研发支出的作用是正向的。股权激励促使管理层加大研发支出力度，更多地促进企业长期绩效的发展。李世新、张燕（2011）分析了盈余管理对研发支出资本化金额的影响。研究结果发现，在不考虑盈余管理程度的情况下，市场无法对研发支出资本化定价；在区分盈余管理程度后，低盈余管理程度公司的研发支出资本化具有正的定价，高盈余管理程度公司的研发支出资本化具有负的定价。Lauerel A.Franzen，Kimberly J.Rodgers和Timothy T.Simin（2007）对财务困境的会计计量进行研究。研究发现：一是高的研发费用提高了有能力偿还负债公司错误分类的可能性。二是修正后研发支出保守的会计处理增加了正确识别困境公司的数量。三是修正后困境计量缓和了先前证明高困境风险、低净值市价比公司的异常低回报。Mustafa Ciftci和William
M.Cready（2011）对1975—2003年的大量公司进行实证检验，研究发现：研发支出相关的盈利表现和盈利波动依赖于公司规模，未来盈利水平和研发支出强度正相关，这时，研发支出强度提高了公司规模；未来盈利波动和研发支出强度负相关，这时，研发支出强度降低了公司规模，并且研发支出生产力提高了研发规模。研究也发现研发规模和低的市场回报相关，并且研发支出投资风险降低了研发规模。
（二）研发支出资本化与信号理论
从信号理论分析，经理人与股东处在以信息不对称为特征的环境下，经理人对研发支出资本化还是费用化的会计处理在某种程度上向外部传递了研发支出项目是否能够带来未来收益的效应。研究费用资本化表示可以给公司带来未来收益，会增加公司的盈利能力；但是研发支出费用化计入当期收益会给公司带来损失，会降低公司的盈利能力。经理人为增加公司的盈利会倾向于把研发支出资本化。宗文龙、王睿、杨艳俊（2009）以2007、2008年沪深两市将研发支出资本化的企业为样本，基于会计选择理论对企业研发支出资本化动因进行了回归分析检验。研究发现，企业的研发支出资本化行为主要受到债务契约的影响，财务杠杆越高，企业的资本化强度越高；政治成本因素主要表现为对盈利水平的考虑，而企业规模的影响较弱；此外，企业存在利用资本化政策实现扭亏的行为，但是仅有微弱的证据表明盈利下降的企业出于平滑利润的目的提高资本化强度。许罡、朱卫东（2010）对2007年和2008年披露研发费用的上市公司进行研究，结果表明，上市公司的研发投入越大，其研发支出资本化选择倾向越高；管理当局通过对研发支出允许资本化选择进行了盈余管理，其动机主要是避免亏损和再融资的需要。王艳、冯延超、梁莱歆（2011）认为高科技企业R
【关键词】 信号； 业绩波动； 研发支出资本化
一、引言
研发活动给整个商业市场的供应带来了重大的革命，研发活动自身的优势以及由它所带来的经济效益已成为企业发展的动力，也是提升企业价值的最直接原因。为了使研发活动给企业带来的效益最大化，我国2006年颁布的新会计准则对企业自行研究与开发活动的支出采取有条件资本化模式，与国际会计准则趋同。自此一直以来对研发支出会计处理的争论暂时平息，各界转而开始关注研发支出资本化的研究。然而，由于研发活动的复杂性以及由此带来的信息不对称，研发阶段和开发阶段的划分，以及满足资本化条件的判断在很大程度上取决于企业的主观判断，这就使得研发支出资本化可能成为操纵利润的手段。研发支出资本化是否真正增加了公司的业绩，还只是管理者操纵利润的手段。本文试图从信号理论的角度研究市场是否能够识别公司业绩波动的信号传递效应，并把这种效应在研发支出资本化的回归分析中反映，来识别资本化的研究项目是否真正具有未来盈利能力。
西方现有文献发现，研发支出强度对公司未来盈利水平和未来盈利波动有影响。研发强度越大，公司未来盈利水平越低；研发支出强度越大，公司未来盈利波动越小（Ciftci等，2011）。虽然研发活动一直以来都备受市场的关注，但是由于我国会计准则的相关制度建设起步较晚，我国上市公司有关会计准则制度促进研发活动所带来的经济效益和西方国家有关会计准则制度促进研发活动所带来的经济效益尚存有一定的差距，因此在会计准则促进研发活动方面的执行效果可能有所不同。
本文依据新会计准则实施后，新会计准则对研发活动的激励与公司业绩波动的三个维度（公司财务业绩波动、公司市场价值波动、公司成长性波动）之间的关系进行实证研究。结果表明，在新会计准则实施后，上市公司加大了研发支出的投入，但是研发支出的盈利效应在短期不明显，从长远来看，加大公司研发支出投入有助于提高公司业绩。
二、文献回顾和研究假说
（一）研发支出与公司业绩波动
王淑芬、王培凌（2009）选择以台湾知识密集产业的IC设计业为实证研究对象，以2003—2007年为研究期间，探讨研发费用资本化与股东财富效果的关系。研究发现，台湾IC设计业之研发递延效应发生在当期及递延期间，且高研发密度者之研发资本与股价报酬之间的攸关性不论在高营业收入或低营业收入之群组皆呈现高度相关，说明研发活动有利于公司绩效。也因研发资本与股价报酬具有攸关性，对投资人而言，在选择IC设计业为投资标的时，应将研发费用资本化才能合理评估其价值。查勇（2009）从研发支出入手，初步探讨股权激励与企业研发支出的关系，进而分析了股权激励对我国上市公司长期绩效的影响，认为股权激励对研发支出的作用是正向的。股权激励促使管理层加大研发支出力度，更多地促进企业长期绩效的发展。李世新、张燕（2011）分析了盈余管理对研发支出资本化金额的影响。研究结果发现，在不考虑盈余管理程度的情况下，市场无法对研发支出资本化定价；在区分盈余管理程度后，低盈余管理程度公司的研发支出资本化具有正的定价，高盈余管理程度公司的研发支出资本化具有负的定价。Lauerel A.Franzen，Kimberly J.Rodgers和Timothy T.Simin（2007）对财务困境的会计计量进行研究。研究发现：一是高的研发费用提高了有能力偿还负债公司错误分类的可能性。二是修正后研发支出保守的会计处理增加了正确识别困境公司的数量。三是修正后困境计量缓和了先前证明高困境风险、低净值市价比公司的异常低回报。Mustafa Ciftci和William
M.Cready（2011）对1975—2003年的大量公司进行实证检验，研究发现：研发支出相关的盈利表现和盈利波动依赖于公司规模，未来盈利水平和研发支出强度正相关，这时，研发支出强度提高了公司规模；未来盈利波动和研发支出强度负相关，这时，研发支出强度降低了公司规模，并且研发支出生产力提高了研发规模。研究也发现研发规模和低的市场回报相关，并且研发支出投资风险降低了研发规模。
（二）研发支出资本化与信号理论
从信号理论分析，经理人与股东处在以信息不对称为特征的环境下，经理人对研发支出资本化还是费用化的会计处理在某种程度上向外部传递了研发支出项目是否能够带来未来收益的效应。研究费用资本化表示可以给公司带来未来收益，会增加公司的盈利能力；但是研发支出费用化计入当期收益会给公司带来损失，会降低公司的盈利能力。经理人为增加公司的盈利会倾向于把研发支出资本化。宗文龙、王睿、杨艳俊（2009）以2007、2008年沪深两市将研发支出资本化的企业为样本，基于会计选择理论对企业研发支出资本化动因进行了回归分析检验。研究发现，企业的研发支出资本化行为主要受到债务契约的影响，财务杠杆越高，企业的资本化强度越高；政治成本因素主要表现为对盈利水平的考虑，而企业规模的影响较弱；此外，企业存在利用资本化政策实现扭亏的行为，但是仅有微弱的证据表明盈利下降的企业出于平滑利润的目的提高资本化强度。许罡、朱卫东（2010）对2007年和2008年披露研发费用的上市公司进行研究，结果表明，上市公司的研发投入越大，其研发支出资本化选择倾向越高；管理当局通过对研发支出允许资本化选择进行了盈余管理，其动机主要是避免亏损和再融资的需要。王艳、冯延超、梁莱歆（2011）认为高科技企业R