论文部分内容阅读
摘 要：将企业的发展看作是企业不断获得更加自由能力的过程。从自由的视角，企业理论的发展被看作是从对一种能力的研究转向另一种能力的研究，即作为传统企业理论的经济力理论向现代企业理论的社会力理论发展。社会力理论如何从跨国公司理论中发展成更加一般的企业理论，其核心在于对企业社会责任理论的研究，从而完善社会力的构成。
关键词：企业理论；经济力理论；社会力理论；企业社会责任
中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）18-0033-02
出于企业或公司如何获得达到利益最大化核心能力的论说，可以将整个企业发展理论中支持企业发展的能力大致分为两种：经济力和社会力。即使用纯经济因素解释企业发展模型的理论可以归于经济力理论范畴，而使用除经济因素之外的社会因素对企业发展模型作出分析的理论可以归入社会力理论范畴。经济力理论向社会力理论的转向现实的是企业发展策略的根本转变。
一、企业理论中经济力理论及其局限
（一）经济力理论
所谓经济力理论，它主要研究企业或公司如何提高自身的赢利能力，诸如利用规模经济降低成本、垄断优势对外投资、通过对外投资获取高额利润和竞争地位等等。该理论的前提是把企业定位为“经济公民”的身份，这是一切经济力理论研究的大背景。这个理论的另一个暗含条件是企业是以追求经济利润为根本目标的，企业的责任在于实现股东的利益最大化，企业发展的动力是经济要素的投入，绩效来源于经济资源产出的效率。这一点在传统跨国公司理论研究中体现得很有代表性。传统跨国公司理论无论是“主流学派”还是“非主流学派”、无论是人们所总结的“个论”还是“通论”，对其行为的解释从没走出过企业“经济利益”的地域，始终在为跨国公司对外投资的原因、动机、目的寻找经济利益的源泉，始终围绕“培育、利用优势，尤其是垄断优势，获取高额利润”这一教条来探索跨国公司垄断优势来源以及如何利用，进而解释跨国公司行为，所以传统的跨国公司理论本质上属于经济力理论。
（二）经济力理论的局限
企业是社会的经济细胞，不但是经济利益的折射，同时也是社会各种利益的交集。特别是跨国公司这样的庞然大物对此体会应该更加深刻。难道跨国公司存在的价值就是创造经济利益？难道“企业的职责就是实现利润最大化”？回答这个问题似乎超出了经济学的范畴，实际上作为社会细胞，企业同样是社会关系的显现，回答以上问题恰恰是回到了经济学研究的本源。除了科斯从交易费用角度解释了“企业的性质”，那么是否还存在其他角度解释对企业的性质作出解释？毕竟，企业的本源不但具有经济性也具有社会性。这就意味着企业不仅是“经济公民”，还“社会公民”。
理论的发展总是意味着实际情况已经发生改变，20世纪90年代以来，跨国公司发生了许多新变化，诸如：跨国并购浪潮与国际战略联盟、RD的国际化、企业制度和治理结构柔性化、网络化等等；跨国公司目标向多元化发展，包括经济目标、社会目标、环境目标、人文目标的目标体系；重视社会责任的价值取向，强烈关注跨国公司社会伦理形象。而且，在所有变化中，都贯彻一个理念，那就是“人性化、人文化”。这一系列新变化在传统跨国公司理论中无法找到准确的解释，尤其是当今跨国公司把社会责任作为实现其目标体系的重要途径，强烈地追求社会伦理形象，传统跨国公司理论更是无法合理解释。社会力理论的诞生为跨国公司理论开辟了崭新天地，为合理解释跨国公司社会责任追求伦理形象找到了理论依据。
二、企業理论中社会力理论的发展
社会力理论是跨国公司理论的新发展，所谓社会力理论，就是研究企业在新的企业使命和多元目标体系下，赢得社会尊重和赞誉的能力，与社会协调一致、与环境相容共生的能力，并解释跨国公司关注社会和环境的新的经营战略与行为的理论体系。该理论的任务是应用道德哲学的基本方法、探索跨国公司实现目标体系的动力源泉和运行机制，并合理解释跨国公司行为和价值观的新变化。社会力理论的产生不仅是跨国公司理论的必然演进，更是跨国公司实践的客观要求。
20世纪90年代以来，跨国公司发生了一系列的变化，这标志着其已经完成了“经济公民”向“社会公民”的转化。发生这种变化的根本原因是：企业经济力（垄断优势、技术、资源、内部化力量等等）的有限性，制约了跨国公司原有经营战略的实施，使跨国公司越来越认识到，经济力已经不能构成全球化经营的动力系统，是经济、政治、文化、社会、环境等因素的迫动性引发跨国公司战略的新变化，因此，必须寻求新的动力源——社会力。把承担社会责任、环境责任作为培育社会力的核心，并形成跨国公司新的核心竞争力，这为跨国公司社会力理论的产生提供了实证依据。
随着价值观的转变，跨国公司的目标也不再是单一的经济目标了，而是向多元发展，形成了包括经济目标、社会目标、环境目标、人文目标的目标体系，多元目标体系决定了跨国公司的企业制度更关注人性化、人权、公平，还有与社会和谐。目标的多元化，决定了传统跨国公司理论，已经无法合理解释跨国公司在对外投资和全球化经营过程中承担社会责任和树立伦理形象的新变化。
三、社会力理论的一般化：企业社会责任的研究
社会力理论的提出，使跨国公司理论向前进了一大步，为跨国公司如何获得更具适应性的发展能力提供了理论指导，而社会力理论的研究框架也能够为企业理论发展更加一般性的社会力理论提供帮助。虽然跨国公司社会力理论中已经为社会力构成设计了大致的框架，但其设计源泉其实来自于企业应该承担社会责任的思想，因此社会力理论的发展还在于对企业社会责任的研究。
（一）国外企业社会责任内涵的演变
虽然从起源到今天，历经“数个世纪”，但关于企业社会责任的定义还在讨论之中没有统一的答案，自然相应的内涵也就处于不断的变化之中。
1924年歇尔顿首次提出企业社会责任的说法。他把企业社会责任与企业经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来，并认为企业社会责任含有道德因素在内。这种崭新的思想认为，企业经营战略对社区提供的服务有利于增进社区利益，社区利益作为一项衡量尺度，远远高于企业的盈利。20世纪20年代，美国就出现三种相互联系的观念对传统企业社会责任理念提出挑战：受托人观念、利益平衡观念和服务观念，这三种观念开始扩大企业的社会责任。20世纪30年代至50年代，企业的社会责任增大了，包括雇员福利（抚恤金和保险计划）、安全、医疗保健和退休方案得到进一步完善。20世纪60年代环保主义蓬勃发展，企业承担社会责任的重心由赞助行为、提高产品安全度等类似事宜，转向改善空气和水的质量。20世纪70年代，消费者权益运动风云迭起，企业社会责任又加入了新的内容。 虽然不同时期企业社会责任的内涵是不一样的，相应的理论认知也存在不同。但从总体上来看企业社会责任可以看作是企业高层作为企业相关者的信托受托人，而积极实施利他主义的行为，以履行企业在社会中的应有角色。其中相关的信托受托人实际上指的是公司股东、债权人、职工、消费者和广大社会公众等相关利益者。而利他行为则是指企业为社会公众解决某些社会问题，但自己并不直接从中获取经济上的好处。
（二）国内关于企业社会责任的研究
国内关于企业社会责任的研究传承自国外的相关研究，是在中国的社会文化需要和面对国际贸易的压力下必然出现的结果。与国外一样，关于企业社会责任的定义，国内学者也是众说纷纭各有看法，其内涵远未统一。但大部分学者都认为企业履行社会责任是中国主动应对的最好选择，也与中国经济发展同步，有利于中国经济的可持续发展。就目前中国对企业社会责任的研究明显不足。其表现为：一是研究成果少而且观点片面。从国内研究企业社会责任的文献来看，迄今为止，对企业社会责任系统研究成果不够深入，现有研究企业社会责任的著作中，全面系统研究企业社会责任的几乎没有。二是缺少创新性研究。目前国内翻译国外企业社会责任各方面原著较多，而国内原著很多都是借鉴或直接引用国外专家、学者的观点和科研成果，针对中国特色的理论观点很零碎，没有形成完整的理论体系。三是侧重于企业社会责任的应用研究而轻理论研究。与国外理论界对企业社会责任的理解明显不同。可以看到，中国企业社会责任理论的研究亟待加强，特别是企业社会责任评价体系的建立。
四、总结
企业角色从“经济公民”转向“社会公民”；企业理论也从经济力理论发展到社会力理论，在这个过程中企业正在逐渐掌握更具加适合发展的能力，并通过将社会责任整合入企业战略的形式，在制度上保证了更加有效地将社会力转化為企业发展的核心动力，并借此发展出强大的竞争优势。但企业理论的这一新发展还有待进一步的提供给企业更强的理论指导，关键在于建立可融入企业经营管理策略的与企业绩效紧密相联的社会责任评价体系，而这又依赖于企业社会责任理论的进一步发展。对于中国企业来说，竞争的最高境界将是标准和制度的竞争，强化社会责任是企业提高竞争力和实现可持续发展的有效途径。企业要把承担社会责任作为企业经营管理战略的重要内容来规划。要把承担社会责任的成本变成对提高企业竞争力和可持续发展的投资，而且要争取这种投资的效益最大化。
参考文献：
[1] 杨瑞龙，杨其静.企业理论：现代观点[M].北京：中国人民大学出版社，2005.
[2] 邓修权，夏国平.企业能力理论及其形成背景分析[C].全国第七届工业工程与企业信息化学术会议论文集，2003.
[3] 卢让林，李子奈.企业理论的发展[J].清华大学学报：哲学社会科学版，1991，（1）.
[4] 吕中楼.企业理论的产生与发展[J].经济学动态，1994，（7）.
[5] 徐传谌，刘凌波.从新古典厂商理论到后现代企业理论：制度内化与范式转换的理论演进[J].当代经济研究，2007，（4）.
[6] PeterJ.Buckley And Casson，The Economic Theory of The Multinational Enerprise.First Published by the Macmillan Press Ltd.
[责任编辑 刘娇娇]
关键词：企业理论；经济力理论；社会力理论；企业社会责任
中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）18-0033-02
出于企业或公司如何获得达到利益最大化核心能力的论说，可以将整个企业发展理论中支持企业发展的能力大致分为两种：经济力和社会力。即使用纯经济因素解释企业发展模型的理论可以归于经济力理论范畴，而使用除经济因素之外的社会因素对企业发展模型作出分析的理论可以归入社会力理论范畴。经济力理论向社会力理论的转向现实的是企业发展策略的根本转变。
一、企业理论中经济力理论及其局限
（一）经济力理论
所谓经济力理论，它主要研究企业或公司如何提高自身的赢利能力，诸如利用规模经济降低成本、垄断优势对外投资、通过对外投资获取高额利润和竞争地位等等。该理论的前提是把企业定位为“经济公民”的身份，这是一切经济力理论研究的大背景。这个理论的另一个暗含条件是企业是以追求经济利润为根本目标的，企业的责任在于实现股东的利益最大化，企业发展的动力是经济要素的投入，绩效来源于经济资源产出的效率。这一点在传统跨国公司理论研究中体现得很有代表性。传统跨国公司理论无论是“主流学派”还是“非主流学派”、无论是人们所总结的“个论”还是“通论”，对其行为的解释从没走出过企业“经济利益”的地域，始终在为跨国公司对外投资的原因、动机、目的寻找经济利益的源泉，始终围绕“培育、利用优势，尤其是垄断优势，获取高额利润”这一教条来探索跨国公司垄断优势来源以及如何利用，进而解释跨国公司行为，所以传统的跨国公司理论本质上属于经济力理论。
（二）经济力理论的局限
企业是社会的经济细胞，不但是经济利益的折射，同时也是社会各种利益的交集。特别是跨国公司这样的庞然大物对此体会应该更加深刻。难道跨国公司存在的价值就是创造经济利益？难道“企业的职责就是实现利润最大化”？回答这个问题似乎超出了经济学的范畴，实际上作为社会细胞，企业同样是社会关系的显现，回答以上问题恰恰是回到了经济学研究的本源。除了科斯从交易费用角度解释了“企业的性质”，那么是否还存在其他角度解释对企业的性质作出解释？毕竟，企业的本源不但具有经济性也具有社会性。这就意味着企业不仅是“经济公民”，还“社会公民”。
理论的发展总是意味着实际情况已经发生改变，20世纪90年代以来，跨国公司发生了许多新变化，诸如：跨国并购浪潮与国际战略联盟、RD的国际化、企业制度和治理结构柔性化、网络化等等；跨国公司目标向多元化发展，包括经济目标、社会目标、环境目标、人文目标的目标体系；重视社会责任的价值取向，强烈关注跨国公司社会伦理形象。而且，在所有变化中，都贯彻一个理念，那就是“人性化、人文化”。这一系列新变化在传统跨国公司理论中无法找到准确的解释，尤其是当今跨国公司把社会责任作为实现其目标体系的重要途径，强烈地追求社会伦理形象，传统跨国公司理论更是无法合理解释。社会力理论的诞生为跨国公司理论开辟了崭新天地，为合理解释跨国公司社会责任追求伦理形象找到了理论依据。
二、企業理论中社会力理论的发展
社会力理论是跨国公司理论的新发展，所谓社会力理论，就是研究企业在新的企业使命和多元目标体系下，赢得社会尊重和赞誉的能力，与社会协调一致、与环境相容共生的能力，并解释跨国公司关注社会和环境的新的经营战略与行为的理论体系。该理论的任务是应用道德哲学的基本方法、探索跨国公司实现目标体系的动力源泉和运行机制，并合理解释跨国公司行为和价值观的新变化。社会力理论的产生不仅是跨国公司理论的必然演进，更是跨国公司实践的客观要求。
20世纪90年代以来，跨国公司发生了一系列的变化，这标志着其已经完成了“经济公民”向“社会公民”的转化。发生这种变化的根本原因是：企业经济力（垄断优势、技术、资源、内部化力量等等）的有限性，制约了跨国公司原有经营战略的实施，使跨国公司越来越认识到，经济力已经不能构成全球化经营的动力系统，是经济、政治、文化、社会、环境等因素的迫动性引发跨国公司战略的新变化，因此，必须寻求新的动力源——社会力。把承担社会责任、环境责任作为培育社会力的核心，并形成跨国公司新的核心竞争力，这为跨国公司社会力理论的产生提供了实证依据。
随着价值观的转变，跨国公司的目标也不再是单一的经济目标了，而是向多元发展，形成了包括经济目标、社会目标、环境目标、人文目标的目标体系，多元目标体系决定了跨国公司的企业制度更关注人性化、人权、公平，还有与社会和谐。目标的多元化，决定了传统跨国公司理论，已经无法合理解释跨国公司在对外投资和全球化经营过程中承担社会责任和树立伦理形象的新变化。
三、社会力理论的一般化：企业社会责任的研究
社会力理论的提出，使跨国公司理论向前进了一大步，为跨国公司如何获得更具适应性的发展能力提供了理论指导，而社会力理论的研究框架也能够为企业理论发展更加一般性的社会力理论提供帮助。虽然跨国公司社会力理论中已经为社会力构成设计了大致的框架，但其设计源泉其实来自于企业应该承担社会责任的思想，因此社会力理论的发展还在于对企业社会责任的研究。
（一）国外企业社会责任内涵的演变
虽然从起源到今天，历经“数个世纪”，但关于企业社会责任的定义还在讨论之中没有统一的答案，自然相应的内涵也就处于不断的变化之中。
1924年歇尔顿首次提出企业社会责任的说法。他把企业社会责任与企业经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来，并认为企业社会责任含有道德因素在内。这种崭新的思想认为，企业经营战略对社区提供的服务有利于增进社区利益，社区利益作为一项衡量尺度，远远高于企业的盈利。20世纪20年代，美国就出现三种相互联系的观念对传统企业社会责任理念提出挑战：受托人观念、利益平衡观念和服务观念，这三种观念开始扩大企业的社会责任。20世纪30年代至50年代，企业的社会责任增大了，包括雇员福利（抚恤金和保险计划）、安全、医疗保健和退休方案得到进一步完善。20世纪60年代环保主义蓬勃发展，企业承担社会责任的重心由赞助行为、提高产品安全度等类似事宜，转向改善空气和水的质量。20世纪70年代，消费者权益运动风云迭起，企业社会责任又加入了新的内容。 虽然不同时期企业社会责任的内涵是不一样的，相应的理论认知也存在不同。但从总体上来看企业社会责任可以看作是企业高层作为企业相关者的信托受托人，而积极实施利他主义的行为，以履行企业在社会中的应有角色。其中相关的信托受托人实际上指的是公司股东、债权人、职工、消费者和广大社会公众等相关利益者。而利他行为则是指企业为社会公众解决某些社会问题，但自己并不直接从中获取经济上的好处。
（二）国内关于企业社会责任的研究
国内关于企业社会责任的研究传承自国外的相关研究，是在中国的社会文化需要和面对国际贸易的压力下必然出现的结果。与国外一样，关于企业社会责任的定义，国内学者也是众说纷纭各有看法，其内涵远未统一。但大部分学者都认为企业履行社会责任是中国主动应对的最好选择，也与中国经济发展同步，有利于中国经济的可持续发展。就目前中国对企业社会责任的研究明显不足。其表现为：一是研究成果少而且观点片面。从国内研究企业社会责任的文献来看，迄今为止，对企业社会责任系统研究成果不够深入，现有研究企业社会责任的著作中，全面系统研究企业社会责任的几乎没有。二是缺少创新性研究。目前国内翻译国外企业社会责任各方面原著较多，而国内原著很多都是借鉴或直接引用国外专家、学者的观点和科研成果，针对中国特色的理论观点很零碎，没有形成完整的理论体系。三是侧重于企业社会责任的应用研究而轻理论研究。与国外理论界对企业社会责任的理解明显不同。可以看到，中国企业社会责任理论的研究亟待加强，特别是企业社会责任评价体系的建立。
四、总结
企业角色从“经济公民”转向“社会公民”；企业理论也从经济力理论发展到社会力理论，在这个过程中企业正在逐渐掌握更具加适合发展的能力，并通过将社会责任整合入企业战略的形式，在制度上保证了更加有效地将社会力转化為企业发展的核心动力，并借此发展出强大的竞争优势。但企业理论的这一新发展还有待进一步的提供给企业更强的理论指导，关键在于建立可融入企业经营管理策略的与企业绩效紧密相联的社会责任评价体系，而这又依赖于企业社会责任理论的进一步发展。对于中国企业来说，竞争的最高境界将是标准和制度的竞争，强化社会责任是企业提高竞争力和实现可持续发展的有效途径。企业要把承担社会责任作为企业经营管理战略的重要内容来规划。要把承担社会责任的成本变成对提高企业竞争力和可持续发展的投资，而且要争取这种投资的效益最大化。
参考文献：
[1] 杨瑞龙，杨其静.企业理论：现代观点[M].北京：中国人民大学出版社，2005.
[2] 邓修权，夏国平.企业能力理论及其形成背景分析[C].全国第七届工业工程与企业信息化学术会议论文集，2003.
[3] 卢让林，李子奈.企业理论的发展[J].清华大学学报：哲学社会科学版，1991，（1）.
[4] 吕中楼.企业理论的产生与发展[J].经济学动态，1994，（7）.
[5] 徐传谌，刘凌波.从新古典厂商理论到后现代企业理论：制度内化与范式转换的理论演进[J].当代经济研究，2007，（4）.
[6] PeterJ.Buckley And Casson，The Economic Theory of The Multinational Enerprise.First Published by the Macmillan Press Ltd.
[责任编辑 刘娇娇]