论文部分内容阅读
加强高校创业教育呼声渐高之时，教育主管部门一份文件，将尚在高校“徘徊”的创业教育课程放在了“必修课”的名单。对于创业教育而言，这无疑是具有里程碑意义的一步，但也仅仅是创业教育的一步而已。围绕创业教育的争论并没有因纳入必修课而停息，待解的难题也着实不少。
近日，教育部印发了《普通本科学校创业教育教学基本要求（试行）》（以下简称《基本要求》），首次将“创业教育”纳入本科生必修课程体系。《基本要求》强调，各高校应创造条件，面向全体学生单独开设“创业基础”必修课，不少于32学时、不低于2学分。
从选修到必修，创业教育完成了具有实质意义的跨越，然而，随之而来的争论与问题也多了起来。
缺失的“第三本护照”
实际上，创业教育是中国高等教育与国际接轨的一个成果。作为“舶来品”，创业教育从品鉴概念到应用实践，一路摸索下来，逐渐在中国落了地。
对于创业教育的价值，国际教育界的“第三本护照”的说法广为人知。“创业教育”发端于20世纪80年代，被赋予了与学术教育、职业教育同等重要的地位。联合国教科文组织称其为教育的“第三本护照”，并在1999年颁布的《21世纪的高等教育：展望与行动世界宣言》中提出：提升高校创业教育质量，使学生“具备创业意识，创造就业机会”，已成为当代大学教育的重要组成部分。
创业教育在中国的萌芽，则与中国高等教育“并轨”改革步伐相伴。大学扩招、大学自主择业……高等教育领域逐渐多了市场经济的因子。创业教育进入人们视野也与此相关。
我国大学生的创业教育问题，在20世纪90年代后期才得到重视。1999年6月，《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》颁布，指出“高等教育要重视培养大学生的创新能力、实践能力和创业精神”，创业教育在政策层面有了新的突破。
创业教育在实践层面急速推进，并引发社会广泛关注，就业问题起到了“催化剂”的作用。
2003年以来，高校毕业生人数快速增加，供需矛盾日益突出，就业压力不断上升，迫使不少毕业生走上了自主创业之路。不过，我国大学生创业率和成功率均处于较低水平。据统计，发达国家大学生创业率达到20%～30%，而我国大学生每年选择创业的比例为5%，平均成功率占这5%中的3%。在此背景下，加强大学生创业教育的呼声日益高涨。
一边是需求呼声高涨，一边却是教育成效甚微。虽然不少高校设立了创业研究或教育中心，在开设创业课程、探索创业教学方法和创业管理研究等方面初步取得了一些成果，但直到目前，我國大部分高校关注的仍然是少数人的“创业活动”，而不是多数人的“创业教育”。
这与国外大学将创业素养作为大学生基本素养来培养，显然存在认识上的巨大偏差。有学者认为，国内的创业教育与国外的创业教育相比，概念内涵显然狭窄了不少，没有将创业教育上升到人的长远发展、人的综合素养层面，而更多地将其作为大学生创业活动的理论指导。认识上的不足，也是导致创业教育迟迟打不开局面的原因所在。
对此，浙江万里学院执行校长陈厥祥坦言，我国一些高校创业教育之所以成效不明显，“一个重要原因是创业教育没有面向全体学生，没有主动将创业教育纳入常规教学体系之内，导致创业教育成为专业教育的附加要素，以学生课外活动为基本形态，难以摆脱边缘化的色彩。”
清华大学经管学院创业研究中心教授高建认为，应更广泛、更系统地开设大学生创业教育课程。“创业精神是创新、进取、执著、学习，是社会进步的推动力量，这是所有大学生需要接受的人生教育。”
“必修”后的争议
随着创业教育的呼声日高，相关部门发布了一系列文件，对高校开展创业教育给予了肯定，随着政策的不断加码，《基本要求》最终出台。将创业教育纳入必修课，是许多专家学者持有的观点，文件的出台也的确赢得了许多叫好声。
南京理工大学就业创业指导服务中心主任王渤介绍说：“南理工一直努力想把已有的5门‘创业基础’选修课纳入必修课体系，希望这次能有突破。”与此同时，许多高校表示，在新学年里将按教育部要求，力争早日将“创业基础”课纳入必修课体系。
作为课程的受众，高校学生又是如何看待新课程的呢？厦门大学管理学院木志荣曾对该校511名在校生进行问卷调查，其中有83.6%的学生认为高校有必要开展创业教育，并且在这些学生中，77.8%的调查对象认为是为了提高综合素质，只有11.1%的调查对象认为是为了自己以后创办企业培养技能。
由此可见，创业教育符合大部分大学生的意愿和需要，对他们来说并不是“累赘”。难能可贵的是，大学生有着比较清醒和理性的认识，没有将创业教育看作创业的技能，而是将创业教育看作自身素养的提升。这不但与国外创业教育在理念上实现了对接，而且也是教育相关部门初衷所在。
作为创业楷模，联想控股有限公司董事长柳传志对新政策也给予了肯定：“哪怕你不是去创业，到一个企业里去工作，有了这个普及，垫了底以后，对以后的发展也是很好的，我觉得这是很好的事情。”
问题的答案似乎逐渐明晰——创业教育面向全体、纳入必修是确有必要的。中南财经政法大学创业学院副院长邓汉慧表示：创业教育与传统的雇佣教育有明显差异，包括创业机会识别、风险承担、商业模式创新、整合资源和团队领导与团队合作能力等。对于广大学生和创业者而言，传统雇佣教育所不能实现的能力培养恰恰需要专业的创业教育来弥补。
作为高校新的“必修课程”，创业教育出台确有缓解就业的考虑，更重要的意义，在于深化我国的高等教育改革。通过创业教育这一举措，可以弥补原有教育中的某些缺失，进一步提高人才培养质量。很多人只看到了其“创业带动就业”的目的，却忽视了这一深层动因。
站在国家发展大局，政策深意不言而喻。《基本要求》强调，在普通高等学校开展创业教育，是服务国家加快转变经济发展方式、建设创新型国家和人力资源强国的战略举措。将创业教育作为国家发展战略决策来看待，无疑有着现实而长远的意义。 身处知识经济时代，“T”型知识结构越来越重要，高素质人才不仅要掌握专业知识，还应具备与之相关的非专业知识。创业基础课上，大学生可以学习到金融、财务、人事、市场、法规等方面的基本知识，拓展了知识结构，转换了思维方式，开阔了视界范围。就此而言，创业教育是大学生综合素质提高的必要环节，是社会发展对高校人才培养的基本要求。
然而，文件出台后，关于创业教育的诸多争议，依然没有停息，甚至愈演愈烈。有人对此举的必要性提出质疑：“大学生就业困难，绝非都因为缺乏创业能力，众多的社会领域，也绝非都需要所谓的创业人才……开设创业课程需要聘请老板和企业家任教，这些人‘混迹’在高校中，会造成一种滑稽景象”。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇也持怀疑态度，他的疑虑是：“把创业教育纳入高校必修课体系，真能起到提高学生创业意识和能力的功效吗？”
如何上好这门课？
尽管存在一些争议，但从国内外情况看，创业教育价值都逐步得到了认可，顺应了高等教育人才培养的趋势与需要。我国将创业教育纳入高校必修课，从政策层面肯定了创业教育的价值。问题是，开一门课容易，而要将这门课上好则并不是一件容易的事情。
按照《基本要求》，创业教育课程要遵循“分材施教，结合专业，强化实践”的原则，那么，在课程设立的具体实施中，针对不同的专业应当如何制订教学计划，如何保证师资及其课堂质量，怎样才能理论联系实践，真正培养和提高大学生的创业能力，对各高校各院系都是一项考验。
首先，这堂课由谁来教？创业教育仅向学生进行理论知识的传授是不够的，学生的能力需要在实践中逐步培养，因而对高校师资水平要求较高。对此，教育部要求各高校配备足够数量和较高质量的创业教育专任教师。那么，这里所说的专任教师，应当是理论知识丰富的高校教师，还是有实践经验的创业成功人士？
就此，有人建言，想在短时间内将这门课开好，让更多的学生有所收获，“一个最有效的办法就是要多请真正的创业者来讲课，可以是成功者，也可以是失败者，他们的创业经验和建议将有助于学生今后的创业和就业。”
木志荣的调查也恰恰佐证了这个观点。数据显示，大学生对创业教育内容的需求，排在第一位的是多接触社会，开展第二课堂活动，占62.5%，这反映了学生对创业教育的社会介入及实践性的诉求。而我国高校专职教师拥有深厚的专业理论功底，但是与社会、企业严重脱节，缺乏实践能力，不能有效地将实践与理论相结合提高学生的综合能力，难于胜任创业教育能力培养的重任。就此而言，聘请有社会经历、从业经验的前辈们来教授创业教育課，是很有必要的。
其次，是教什么内容的问题。是从理论到理论的知识，还是“真刀真枪”的社会历练？目前，创业教育极少被融入专业基础课和专业教育中。对此，温州大学创业人才培养学院黄兆信认为，理论知识和社会实践缺一不可，重点是要融入专业教育中。“创业能力的培养不应游离于专业课程之外，将创业教育融入专业教育中，更能引领学生关注专业领域的发展和变革。”
如何将创业教育融入专业教育，温州大学的做法或许值得借鉴。该大学从公共选修课和公共必修课两个维度切入，构建创业教育通识课程体系。在公选课中增设创业教育模块，要求所有学生在校期间必须修满2个创业教育学分。在公共必修课中融入创业教育元素，实现创业教育与思想政治理论课的有效对接。与此同时，面向全校学生，不分年级和专业，选拔开设创业先锋班（辅修专业）和创业管理双专业班辅修专业，培养创业复合型人才。
把创业教育融入专业教育、贯穿人才培养全过程，使得学生创业能力明显增强，择业范围不断扩大，就业层次显著提高。黄兆信相信：“当有适合的创业机会出现时，学生也更愿意从传统的就业取向转向自主创业。”
将创业教育融入专业教育，实际上还涉及另一个问题：创业教育不能只停留在理论层面，也不应等同于以往的课堂教学，而是要实行配套管理，通过校内建立“创业平台”，校外开拓“创业基地”等措施，加强创业“实战”。这方面，或许可以将之前作为“选修课”的成功经验，酌情移植到“必修课”之中。
为了给学生创业提供支持，南开大学在学生活动中心旁建立了校内创业实践基地，由云状卡通形象和窗口图案组成的标志，被同学们亲切地称为“云团”，预示着创意之窗将不断开启，旨在让学生在参与创业、体验经营中，锤炼服务和改造社会的能力。校团委特别聘请学校科技处、商学院创业管理研究中心的教师担任“大学生创业实践指导教师”，聘请法学院资深法律专家担任“法律咨询中心”特约顾问。与此同时，学校出台《学生创业实践基地管理使用办法及细则（试行）》，为创业实践基地提供制度保障。
除此之外，南开大学还积极开辟创业教育第二课堂，为学生搭建创业培训指导平台，着力提高学生的创业意识，提升学生的创业技能。目前，学校已开设“南开大学创业大讲堂”“成功校友就业与创业论坛”“诺基亚青年创业大讲堂”等品牌讲座，近两年通过各类活动邀请校内外专家、创业成功人士举办讲座100余场次，受到学生的普遍欢迎。
与南开大学不同，江西省一些高校则着重于开拓校外实践基地，为学生提供创业实习的机会。“创业实践既是创业教育中的重要环节，又是天然瓶颈。”江西省高校创业教育研究与指导中心副主任、江西师范大学商学院教授陈文华认为，创业教育中的创业实践需要从创业实习和创业孵化开始。基于这样的认识，江西师大经过多年探索，构建起包括KAB创业俱乐部、创业实践基地和大学科技园互动的创业教育实践体系。
一所地方高校的创业教育“启示”
就在国内诸多高校专注于如何开展创业教育，而创业教育政策“千呼万唤始出来”的时候，远在浙江义乌的一所高职院校，却在创业教育领域中作出了一篇大文章。
作为浙江省“创业试点型院校”，凭借着义乌商品城的区位优势，该校将创业教育课堂直接搬到了“市场”，真刀真枪地引导学生进行创业实践。通过“做中学”，学生在创业道路上作出了令人震惊的业绩，诞生了一个又一个的创业传奇，甚至诞生了百万富翁。首届电子商务创业班115名学生于今年6月顺利毕业，平均月收入超过1万元。 义乌工商学院的创业实践引起了国内外媒体的广泛关注，中央电视台等权威媒体做过专题报道。而踏出这样一条与众不同创业教育道路的，就是被称为创业教育“教父”的义乌工商职业技术学院副院长贾少华。
9月26日，在全国首届职业院校创业教育学术论坛上，贾少华表明了自己的观点：学生的创业能力不是教出来的，而是练出来的。贾少华翔实列举了该院很多的数据和案例作为自己观点的旁证。实地考察過该校学生创业基地的专家，在慨叹其惊人业绩之余，无不对其“做中学”的创业教育理念赞赏有加。
在贾少华看来，“培养百万富翁并不是难事”。而且他不认为这种创业模式只适用于义乌，因为在其他地区的试验中，这种创业模式依然取得了成功。
对于当下高校开展的创业教育模式，贾少华认为“跑偏了”。“大学要想培养出创业人才，就必须遵循创业人才成长规律来实施创业教育。我们的大学教师总是会无限制地扩大‘教’的作用，似乎什么人才都可以通过‘教’来培养，学生的什么能力都可以通过‘课堂’来获得。结果，大学的创业教育就像在教室里培养游泳运动员，热闹非凡，却始终难以见效。如果能按规律办事，给学生以‘练’的机会，那么创业教育不仅可以迅速见效，而且投入可以最少，成本可以最低。”
贾少华认为，“跑偏了”的大学创业教育，往往具有“三讲三不讲”的特点：
一讲意识不讲行动。认为创业教育旨在培养学生的创业意识、创业精神，并不是让学生付诸创业行动。意识也好，精神也好，都是没法评价、没法考评的。而行动，是看得见摸得着的，是能评价、能考核的，是忽悠不了的。只讲意识讲精神，既好听又不承担责任，这是那些高智商而又习惯于玩虚的大学老师十分热衷和擅长的。一味地讲意识，实际上让大学创业教育变成一项无目的的活动。无目的梦游似的创业教育，我们能指望有效率、有效果吗？能指望培养出创业人才吗？创业成果能不只体现在文本中吗？
二讲投入不讲产出。可以说每个大学在讲自己创业教育成就的时候，都会不厌其烦地拿自己的高投入来炫耀。投入了多少资金，开设了多少专用教室，配备了多少教师，成立了多少管理机构，所有的这一切，总是为每个介绍创业经验的大学所津津乐道，至于这些高投入有怎样实质性的产出总是三缄其口。大学的创业教育似乎就是比投入、比挥霍、比浪费、比排场、比阔气。奇怪的是，有的大学也真的凭借自己的挥霍无度，取得了一系列的创业教育的荣誉。
三讲形式不讲结果。举办了创业论坛，似乎就完成了创业教育；设置了创业课程，似乎就取得了创业结果；成立了创业协会，似乎创业教育也就圆满成功了。形式主义泛滥，手段与目的颠倒、形式与内容混淆，已到了无以复加的程度！创业教育原本可以异常简单，就是给学生“练”。通过“练”，让更多的学生走上自主创业的路。过于繁复的形式，不是在推动学生的“练”，而是在剥夺学生的“练”。对学生“练”的剥夺，也就是对学生创业的剥夺。
“创业教育要见效，就要让创业教育回归到正确的道路。正确的道路，就是要按创业人才的成长规律来开展创业教育。否则，所谓的创业教育，实际上只是一场闹剧而已。遗憾的是，‘跑偏了’的人绝对不会意识到自己‘跑偏了’。如此，受损的是想创业的大学生和真正的大学创业教育。”贾少华感慨地说。
尽管是一所地方高校的教育探索，尽管是一家之言，但作为一项教育改革实验，改革成果实实在在地摆在人们的面前，并引发了如此众多的关注，甚至颠覆了许多传统的观念与做法。即便这样的改革模式未必适合所有高校，但其中也不乏闪光点，如果静下来仔细思考，或许对许多高校都有启发作用。
当然，创业教育纳入大学课程，已然超越了一校一地的范畴。但具体到每一所高校，根据自身学校特点和当地实际，进行积极探索，走出一条不同的路子，也不失为上策。《基本要求》在实践中会以怎样各异的姿态呈现，能否实现预期的效果，还需一定时期的探索和改进。
链接
国外高校创业教育状况介绍
美国 创业教育最早出现于美国。开设课程、举办创业竞赛、商业计划大赛和创业项目，是如今鼓励、培养大学生创业比较流行的做法。据统计数字显示，美国有超过500所大学提供创业课程和学位，创业课程成为大学以上学历教育的必修、辅修或培训重点科目。与国内的期末考试考核方法不同，他们更多是以案例的形式进行，四五个人或者三四个人一个团队，老师根据团队对案例作出的方案进行评分。
在美国大学的管理层，一般是由大学的一名副校长或校长专门负责创业教育的教学与管理工作。美国高校还注重吸收社会上的一些既有创业经验又有学术背景的资深人士兼任教学与研究工作，这在一定程度上丰富了美国创业教育的课程内容与教学方式。当今，美国大学毕业生自主创业率已高达15%。
英国 英国大学创业教育的发展较为成熟完善，具有课程体系齐全、创业项目引领、专业机构指导创业、资金保障创业、创业教育网络化等主要特点。
1998年，英国政府启动了大学生创业项目，该项目是专门为18～25岁在校大学生设计的。项目分两部分内容：一是开办公司。在商业构思、组建创业团队、筹措资金、开拓市场、开发产品、提供服务等方面均由学生自行决定，使他们获得创建企业全过程的经验。二是创业课堂。创业课堂会为学生提供与创业者面对面交流的机会，课堂多为半天或一天的研讨，学生或与企业家共商创业大计，或听创业者演讲、参与活动与讨论等。
为推动大学生创业教育，1999年，英国政府拨款建立了8个科学创业中心，其任务是将创业融入大学传统课堂，实现大学文化的革新。后又建立了全国大学生创业委员会，全面负责国内的创业教育。2004年英国政府成立了“小企业服务”这一专门机构，其成员由20个具有经营中小企业实践经验的创业家组成，为大学生创业提供建议和咨询。一年后，小企业服务部门建立了一个全国性的商业连接网络，可以为大学生创业提供便捷的、跟踪式的有效服务。
日本 1998年，日本国会通过了《大学技术转移促进法》，在高校倡导创业教育。日本的高校特别是地方私立大学，在开展创业教育时，很重视与当地特色产业的关联性，许多大学结合本地域产业优势，教育学生在当地创业，培养学生为地方作贡献的社会责任感。许多大学不仅开设了多种创业教育课程实习项目，还设有网上创业平台和咨询机构。
大阪商业大学创业课程体系的特点是，入学后通过考试进行选拔，考试内容为国语、数学和素质测试；在学生所学专业之外，进行为期4年的系统教育和训练；理论与实践相结合，开设有市场调查研究能力训练等实用性、实践性课程；广泛使用案例教学、调研等活动；重视与外部的交流；等等。
（链接资料来源：许立新《英美日印四国大学创业教育的比较与启示》）
近日，教育部印发了《普通本科学校创业教育教学基本要求（试行）》（以下简称《基本要求》），首次将“创业教育”纳入本科生必修课程体系。《基本要求》强调，各高校应创造条件，面向全体学生单独开设“创业基础”必修课，不少于32学时、不低于2学分。
从选修到必修，创业教育完成了具有实质意义的跨越，然而，随之而来的争论与问题也多了起来。
缺失的“第三本护照”
实际上，创业教育是中国高等教育与国际接轨的一个成果。作为“舶来品”，创业教育从品鉴概念到应用实践，一路摸索下来，逐渐在中国落了地。
对于创业教育的价值，国际教育界的“第三本护照”的说法广为人知。“创业教育”发端于20世纪80年代，被赋予了与学术教育、职业教育同等重要的地位。联合国教科文组织称其为教育的“第三本护照”，并在1999年颁布的《21世纪的高等教育：展望与行动世界宣言》中提出：提升高校创业教育质量，使学生“具备创业意识，创造就业机会”，已成为当代大学教育的重要组成部分。
创业教育在中国的萌芽，则与中国高等教育“并轨”改革步伐相伴。大学扩招、大学自主择业……高等教育领域逐渐多了市场经济的因子。创业教育进入人们视野也与此相关。
我国大学生的创业教育问题，在20世纪90年代后期才得到重视。1999年6月，《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》颁布，指出“高等教育要重视培养大学生的创新能力、实践能力和创业精神”，创业教育在政策层面有了新的突破。
创业教育在实践层面急速推进，并引发社会广泛关注，就业问题起到了“催化剂”的作用。
2003年以来，高校毕业生人数快速增加，供需矛盾日益突出，就业压力不断上升，迫使不少毕业生走上了自主创业之路。不过，我国大学生创业率和成功率均处于较低水平。据统计，发达国家大学生创业率达到20%～30%，而我国大学生每年选择创业的比例为5%，平均成功率占这5%中的3%。在此背景下，加强大学生创业教育的呼声日益高涨。
一边是需求呼声高涨，一边却是教育成效甚微。虽然不少高校设立了创业研究或教育中心，在开设创业课程、探索创业教学方法和创业管理研究等方面初步取得了一些成果，但直到目前，我國大部分高校关注的仍然是少数人的“创业活动”，而不是多数人的“创业教育”。
这与国外大学将创业素养作为大学生基本素养来培养，显然存在认识上的巨大偏差。有学者认为，国内的创业教育与国外的创业教育相比，概念内涵显然狭窄了不少，没有将创业教育上升到人的长远发展、人的综合素养层面，而更多地将其作为大学生创业活动的理论指导。认识上的不足，也是导致创业教育迟迟打不开局面的原因所在。
对此，浙江万里学院执行校长陈厥祥坦言，我国一些高校创业教育之所以成效不明显，“一个重要原因是创业教育没有面向全体学生，没有主动将创业教育纳入常规教学体系之内，导致创业教育成为专业教育的附加要素，以学生课外活动为基本形态，难以摆脱边缘化的色彩。”
清华大学经管学院创业研究中心教授高建认为，应更广泛、更系统地开设大学生创业教育课程。“创业精神是创新、进取、执著、学习，是社会进步的推动力量，这是所有大学生需要接受的人生教育。”
“必修”后的争议
随着创业教育的呼声日高，相关部门发布了一系列文件，对高校开展创业教育给予了肯定，随着政策的不断加码，《基本要求》最终出台。将创业教育纳入必修课，是许多专家学者持有的观点，文件的出台也的确赢得了许多叫好声。
南京理工大学就业创业指导服务中心主任王渤介绍说：“南理工一直努力想把已有的5门‘创业基础’选修课纳入必修课体系，希望这次能有突破。”与此同时，许多高校表示，在新学年里将按教育部要求，力争早日将“创业基础”课纳入必修课体系。
作为课程的受众，高校学生又是如何看待新课程的呢？厦门大学管理学院木志荣曾对该校511名在校生进行问卷调查，其中有83.6%的学生认为高校有必要开展创业教育，并且在这些学生中，77.8%的调查对象认为是为了提高综合素质，只有11.1%的调查对象认为是为了自己以后创办企业培养技能。
由此可见，创业教育符合大部分大学生的意愿和需要，对他们来说并不是“累赘”。难能可贵的是，大学生有着比较清醒和理性的认识，没有将创业教育看作创业的技能，而是将创业教育看作自身素养的提升。这不但与国外创业教育在理念上实现了对接，而且也是教育相关部门初衷所在。
作为创业楷模，联想控股有限公司董事长柳传志对新政策也给予了肯定：“哪怕你不是去创业，到一个企业里去工作，有了这个普及，垫了底以后，对以后的发展也是很好的，我觉得这是很好的事情。”
问题的答案似乎逐渐明晰——创业教育面向全体、纳入必修是确有必要的。中南财经政法大学创业学院副院长邓汉慧表示：创业教育与传统的雇佣教育有明显差异，包括创业机会识别、风险承担、商业模式创新、整合资源和团队领导与团队合作能力等。对于广大学生和创业者而言，传统雇佣教育所不能实现的能力培养恰恰需要专业的创业教育来弥补。
作为高校新的“必修课程”，创业教育出台确有缓解就业的考虑，更重要的意义，在于深化我国的高等教育改革。通过创业教育这一举措，可以弥补原有教育中的某些缺失，进一步提高人才培养质量。很多人只看到了其“创业带动就业”的目的，却忽视了这一深层动因。
站在国家发展大局，政策深意不言而喻。《基本要求》强调，在普通高等学校开展创业教育，是服务国家加快转变经济发展方式、建设创新型国家和人力资源强国的战略举措。将创业教育作为国家发展战略决策来看待，无疑有着现实而长远的意义。 身处知识经济时代，“T”型知识结构越来越重要，高素质人才不仅要掌握专业知识，还应具备与之相关的非专业知识。创业基础课上，大学生可以学习到金融、财务、人事、市场、法规等方面的基本知识，拓展了知识结构，转换了思维方式，开阔了视界范围。就此而言，创业教育是大学生综合素质提高的必要环节，是社会发展对高校人才培养的基本要求。
然而，文件出台后，关于创业教育的诸多争议，依然没有停息，甚至愈演愈烈。有人对此举的必要性提出质疑：“大学生就业困难，绝非都因为缺乏创业能力，众多的社会领域，也绝非都需要所谓的创业人才……开设创业课程需要聘请老板和企业家任教，这些人‘混迹’在高校中，会造成一种滑稽景象”。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇也持怀疑态度，他的疑虑是：“把创业教育纳入高校必修课体系，真能起到提高学生创业意识和能力的功效吗？”
如何上好这门课？
尽管存在一些争议，但从国内外情况看，创业教育价值都逐步得到了认可，顺应了高等教育人才培养的趋势与需要。我国将创业教育纳入高校必修课，从政策层面肯定了创业教育的价值。问题是，开一门课容易，而要将这门课上好则并不是一件容易的事情。
按照《基本要求》，创业教育课程要遵循“分材施教，结合专业，强化实践”的原则，那么，在课程设立的具体实施中，针对不同的专业应当如何制订教学计划，如何保证师资及其课堂质量，怎样才能理论联系实践，真正培养和提高大学生的创业能力，对各高校各院系都是一项考验。
首先，这堂课由谁来教？创业教育仅向学生进行理论知识的传授是不够的，学生的能力需要在实践中逐步培养，因而对高校师资水平要求较高。对此，教育部要求各高校配备足够数量和较高质量的创业教育专任教师。那么，这里所说的专任教师，应当是理论知识丰富的高校教师，还是有实践经验的创业成功人士？
就此，有人建言，想在短时间内将这门课开好，让更多的学生有所收获，“一个最有效的办法就是要多请真正的创业者来讲课，可以是成功者，也可以是失败者，他们的创业经验和建议将有助于学生今后的创业和就业。”
木志荣的调查也恰恰佐证了这个观点。数据显示，大学生对创业教育内容的需求，排在第一位的是多接触社会，开展第二课堂活动，占62.5%，这反映了学生对创业教育的社会介入及实践性的诉求。而我国高校专职教师拥有深厚的专业理论功底，但是与社会、企业严重脱节，缺乏实践能力，不能有效地将实践与理论相结合提高学生的综合能力，难于胜任创业教育能力培养的重任。就此而言，聘请有社会经历、从业经验的前辈们来教授创业教育課，是很有必要的。
其次，是教什么内容的问题。是从理论到理论的知识，还是“真刀真枪”的社会历练？目前，创业教育极少被融入专业基础课和专业教育中。对此，温州大学创业人才培养学院黄兆信认为，理论知识和社会实践缺一不可，重点是要融入专业教育中。“创业能力的培养不应游离于专业课程之外，将创业教育融入专业教育中，更能引领学生关注专业领域的发展和变革。”
如何将创业教育融入专业教育，温州大学的做法或许值得借鉴。该大学从公共选修课和公共必修课两个维度切入，构建创业教育通识课程体系。在公选课中增设创业教育模块，要求所有学生在校期间必须修满2个创业教育学分。在公共必修课中融入创业教育元素，实现创业教育与思想政治理论课的有效对接。与此同时，面向全校学生，不分年级和专业，选拔开设创业先锋班（辅修专业）和创业管理双专业班辅修专业，培养创业复合型人才。
把创业教育融入专业教育、贯穿人才培养全过程，使得学生创业能力明显增强，择业范围不断扩大，就业层次显著提高。黄兆信相信：“当有适合的创业机会出现时，学生也更愿意从传统的就业取向转向自主创业。”
将创业教育融入专业教育，实际上还涉及另一个问题：创业教育不能只停留在理论层面，也不应等同于以往的课堂教学，而是要实行配套管理，通过校内建立“创业平台”，校外开拓“创业基地”等措施，加强创业“实战”。这方面，或许可以将之前作为“选修课”的成功经验，酌情移植到“必修课”之中。
为了给学生创业提供支持，南开大学在学生活动中心旁建立了校内创业实践基地，由云状卡通形象和窗口图案组成的标志，被同学们亲切地称为“云团”，预示着创意之窗将不断开启，旨在让学生在参与创业、体验经营中，锤炼服务和改造社会的能力。校团委特别聘请学校科技处、商学院创业管理研究中心的教师担任“大学生创业实践指导教师”，聘请法学院资深法律专家担任“法律咨询中心”特约顾问。与此同时，学校出台《学生创业实践基地管理使用办法及细则（试行）》，为创业实践基地提供制度保障。
除此之外，南开大学还积极开辟创业教育第二课堂，为学生搭建创业培训指导平台，着力提高学生的创业意识，提升学生的创业技能。目前，学校已开设“南开大学创业大讲堂”“成功校友就业与创业论坛”“诺基亚青年创业大讲堂”等品牌讲座，近两年通过各类活动邀请校内外专家、创业成功人士举办讲座100余场次，受到学生的普遍欢迎。
与南开大学不同，江西省一些高校则着重于开拓校外实践基地，为学生提供创业实习的机会。“创业实践既是创业教育中的重要环节，又是天然瓶颈。”江西省高校创业教育研究与指导中心副主任、江西师范大学商学院教授陈文华认为，创业教育中的创业实践需要从创业实习和创业孵化开始。基于这样的认识，江西师大经过多年探索，构建起包括KAB创业俱乐部、创业实践基地和大学科技园互动的创业教育实践体系。
一所地方高校的创业教育“启示”
就在国内诸多高校专注于如何开展创业教育，而创业教育政策“千呼万唤始出来”的时候，远在浙江义乌的一所高职院校，却在创业教育领域中作出了一篇大文章。
作为浙江省“创业试点型院校”，凭借着义乌商品城的区位优势，该校将创业教育课堂直接搬到了“市场”，真刀真枪地引导学生进行创业实践。通过“做中学”，学生在创业道路上作出了令人震惊的业绩，诞生了一个又一个的创业传奇，甚至诞生了百万富翁。首届电子商务创业班115名学生于今年6月顺利毕业，平均月收入超过1万元。 义乌工商学院的创业实践引起了国内外媒体的广泛关注，中央电视台等权威媒体做过专题报道。而踏出这样一条与众不同创业教育道路的，就是被称为创业教育“教父”的义乌工商职业技术学院副院长贾少华。
9月26日，在全国首届职业院校创业教育学术论坛上，贾少华表明了自己的观点：学生的创业能力不是教出来的，而是练出来的。贾少华翔实列举了该院很多的数据和案例作为自己观点的旁证。实地考察過该校学生创业基地的专家，在慨叹其惊人业绩之余，无不对其“做中学”的创业教育理念赞赏有加。
在贾少华看来，“培养百万富翁并不是难事”。而且他不认为这种创业模式只适用于义乌，因为在其他地区的试验中，这种创业模式依然取得了成功。
对于当下高校开展的创业教育模式，贾少华认为“跑偏了”。“大学要想培养出创业人才，就必须遵循创业人才成长规律来实施创业教育。我们的大学教师总是会无限制地扩大‘教’的作用，似乎什么人才都可以通过‘教’来培养，学生的什么能力都可以通过‘课堂’来获得。结果，大学的创业教育就像在教室里培养游泳运动员，热闹非凡，却始终难以见效。如果能按规律办事，给学生以‘练’的机会，那么创业教育不仅可以迅速见效，而且投入可以最少，成本可以最低。”
贾少华认为，“跑偏了”的大学创业教育，往往具有“三讲三不讲”的特点：
一讲意识不讲行动。认为创业教育旨在培养学生的创业意识、创业精神，并不是让学生付诸创业行动。意识也好，精神也好，都是没法评价、没法考评的。而行动，是看得见摸得着的，是能评价、能考核的，是忽悠不了的。只讲意识讲精神，既好听又不承担责任，这是那些高智商而又习惯于玩虚的大学老师十分热衷和擅长的。一味地讲意识，实际上让大学创业教育变成一项无目的的活动。无目的梦游似的创业教育，我们能指望有效率、有效果吗？能指望培养出创业人才吗？创业成果能不只体现在文本中吗？
二讲投入不讲产出。可以说每个大学在讲自己创业教育成就的时候，都会不厌其烦地拿自己的高投入来炫耀。投入了多少资金，开设了多少专用教室，配备了多少教师，成立了多少管理机构，所有的这一切，总是为每个介绍创业经验的大学所津津乐道，至于这些高投入有怎样实质性的产出总是三缄其口。大学的创业教育似乎就是比投入、比挥霍、比浪费、比排场、比阔气。奇怪的是，有的大学也真的凭借自己的挥霍无度，取得了一系列的创业教育的荣誉。
三讲形式不讲结果。举办了创业论坛，似乎就完成了创业教育；设置了创业课程，似乎就取得了创业结果；成立了创业协会，似乎创业教育也就圆满成功了。形式主义泛滥，手段与目的颠倒、形式与内容混淆，已到了无以复加的程度！创业教育原本可以异常简单，就是给学生“练”。通过“练”，让更多的学生走上自主创业的路。过于繁复的形式，不是在推动学生的“练”，而是在剥夺学生的“练”。对学生“练”的剥夺，也就是对学生创业的剥夺。
“创业教育要见效，就要让创业教育回归到正确的道路。正确的道路，就是要按创业人才的成长规律来开展创业教育。否则，所谓的创业教育，实际上只是一场闹剧而已。遗憾的是，‘跑偏了’的人绝对不会意识到自己‘跑偏了’。如此，受损的是想创业的大学生和真正的大学创业教育。”贾少华感慨地说。
尽管是一所地方高校的教育探索，尽管是一家之言，但作为一项教育改革实验，改革成果实实在在地摆在人们的面前，并引发了如此众多的关注，甚至颠覆了许多传统的观念与做法。即便这样的改革模式未必适合所有高校，但其中也不乏闪光点，如果静下来仔细思考，或许对许多高校都有启发作用。
当然，创业教育纳入大学课程，已然超越了一校一地的范畴。但具体到每一所高校，根据自身学校特点和当地实际，进行积极探索，走出一条不同的路子，也不失为上策。《基本要求》在实践中会以怎样各异的姿态呈现，能否实现预期的效果，还需一定时期的探索和改进。
链接
国外高校创业教育状况介绍
美国 创业教育最早出现于美国。开设课程、举办创业竞赛、商业计划大赛和创业项目，是如今鼓励、培养大学生创业比较流行的做法。据统计数字显示，美国有超过500所大学提供创业课程和学位，创业课程成为大学以上学历教育的必修、辅修或培训重点科目。与国内的期末考试考核方法不同，他们更多是以案例的形式进行，四五个人或者三四个人一个团队，老师根据团队对案例作出的方案进行评分。
在美国大学的管理层，一般是由大学的一名副校长或校长专门负责创业教育的教学与管理工作。美国高校还注重吸收社会上的一些既有创业经验又有学术背景的资深人士兼任教学与研究工作，这在一定程度上丰富了美国创业教育的课程内容与教学方式。当今，美国大学毕业生自主创业率已高达15%。
英国 英国大学创业教育的发展较为成熟完善，具有课程体系齐全、创业项目引领、专业机构指导创业、资金保障创业、创业教育网络化等主要特点。
1998年，英国政府启动了大学生创业项目，该项目是专门为18～25岁在校大学生设计的。项目分两部分内容：一是开办公司。在商业构思、组建创业团队、筹措资金、开拓市场、开发产品、提供服务等方面均由学生自行决定，使他们获得创建企业全过程的经验。二是创业课堂。创业课堂会为学生提供与创业者面对面交流的机会，课堂多为半天或一天的研讨，学生或与企业家共商创业大计，或听创业者演讲、参与活动与讨论等。
为推动大学生创业教育，1999年，英国政府拨款建立了8个科学创业中心，其任务是将创业融入大学传统课堂，实现大学文化的革新。后又建立了全国大学生创业委员会，全面负责国内的创业教育。2004年英国政府成立了“小企业服务”这一专门机构，其成员由20个具有经营中小企业实践经验的创业家组成，为大学生创业提供建议和咨询。一年后，小企业服务部门建立了一个全国性的商业连接网络，可以为大学生创业提供便捷的、跟踪式的有效服务。
日本 1998年，日本国会通过了《大学技术转移促进法》，在高校倡导创业教育。日本的高校特别是地方私立大学，在开展创业教育时，很重视与当地特色产业的关联性，许多大学结合本地域产业优势，教育学生在当地创业，培养学生为地方作贡献的社会责任感。许多大学不仅开设了多种创业教育课程实习项目，还设有网上创业平台和咨询机构。
大阪商业大学创业课程体系的特点是，入学后通过考试进行选拔，考试内容为国语、数学和素质测试；在学生所学专业之外，进行为期4年的系统教育和训练；理论与实践相结合，开设有市场调查研究能力训练等实用性、实践性课程；广泛使用案例教学、调研等活动；重视与外部的交流；等等。
（链接资料来源：许立新《英美日印四国大学创业教育的比较与启示》）