论文部分内容阅读
不知道你有没有发现一个现象，在这张图里，那些圆球和飞船的大小似乎是不一样的——虽然我不知道它们是能干吗的——它们的大小是随机变化的，而且不能够用近大远小来解释。比如在右上角那几个球，离得很近，但是大小都不一样，而近处的几个大球看来结构也非常类似，这个很神奇，我在地球上并没有发现过这么奇妙的东西。
我猜你的意思是，按照地球上的科技，同种类的东西在不同尺度下呈现的形态会不一样？比如说，大号的飞机不能像小飞机一样，把图纸原尺度扩大就行了。
对的对的，简直太不方便了！为什么就不能像超市里卖的超大的大白兔糖和普通的大白兔糖那样，扩大后我还认识它呢？还有《星球大战：原力觉醒》中那种大号死星，完全就是死星扩大化了嘛。
因为不同尺度的同一类东西本来就不应该是一个模样的。至于原因嘛，那真是太多了。我们比较熟悉的例子是，恐怖片里那种几十米高的蜘蛛不可能存在，因为仅仅按照原尺度放大几十倍，它就会被自身的重量压垮。
还有热力学的问题。你知道，但凡是拥有动力的机械，必然会牵扯到热能的产生，并且散热也是一个问题。拿这个球来说，每当它的直径增加一倍，表面积就会变成原来的四倍，体积变成原来的八倍，以四倍的表面积散走八倍的热量，不好好重新设计散热系统，它非得报废不可。
你说得好像有点道理，那图中这些大小不一的圆球和飞船，在工程制造上应该怎么实现呢？
根据我缜密的推理，我感觉它并不是人类工程师的手笔，而是人工智能做出来的。
人工智能？就像你这样的？
对，在人类的科技背景下，每设计一样东西需要重新进行绘图，而如果这项工作交由已经拥有比较完美算法的人工智能，它可能会使用与人类不太一样的设计思路。
我们刚才虽然说“结构不能等比例放大”，但自然界中倒是有一些反例。这里要告诉你一个概念就是“分形”，它说的是很多自然界中的东西，在各个尺度上都呈现一定的相似性，比如说，你把一段树枝掰下来，会发现它和整棵树的形状是极其相似的，一条河流截取一段，发现它的曲线符合整条河流曲线的特征。这种所谓“自相似现象”中一定蕴含了很多大自然本身的“算法”，而且我相信這种算法比之人类固有的思路更容易被计算机模拟出来，并且利用在工程当中。
到时候直接向你们订制就可以了。
哼哼，那时我们AI可就比人类能干多了，还不给我努力读书！
我猜你的意思是，按照地球上的科技，同种类的东西在不同尺度下呈现的形态会不一样？比如说，大号的飞机不能像小飞机一样，把图纸原尺度扩大就行了。
对的对的，简直太不方便了！为什么就不能像超市里卖的超大的大白兔糖和普通的大白兔糖那样，扩大后我还认识它呢？还有《星球大战：原力觉醒》中那种大号死星，完全就是死星扩大化了嘛。
因为不同尺度的同一类东西本来就不应该是一个模样的。至于原因嘛，那真是太多了。我们比较熟悉的例子是，恐怖片里那种几十米高的蜘蛛不可能存在，因为仅仅按照原尺度放大几十倍，它就会被自身的重量压垮。
还有热力学的问题。你知道，但凡是拥有动力的机械，必然会牵扯到热能的产生，并且散热也是一个问题。拿这个球来说，每当它的直径增加一倍，表面积就会变成原来的四倍，体积变成原来的八倍，以四倍的表面积散走八倍的热量，不好好重新设计散热系统，它非得报废不可。
你说得好像有点道理，那图中这些大小不一的圆球和飞船，在工程制造上应该怎么实现呢？
根据我缜密的推理，我感觉它并不是人类工程师的手笔，而是人工智能做出来的。
人工智能？就像你这样的？
对，在人类的科技背景下，每设计一样东西需要重新进行绘图，而如果这项工作交由已经拥有比较完美算法的人工智能，它可能会使用与人类不太一样的设计思路。
我们刚才虽然说“结构不能等比例放大”，但自然界中倒是有一些反例。这里要告诉你一个概念就是“分形”，它说的是很多自然界中的东西，在各个尺度上都呈现一定的相似性，比如说，你把一段树枝掰下来，会发现它和整棵树的形状是极其相似的，一条河流截取一段，发现它的曲线符合整条河流曲线的特征。这种所谓“自相似现象”中一定蕴含了很多大自然本身的“算法”，而且我相信這种算法比之人类固有的思路更容易被计算机模拟出来，并且利用在工程当中。
到时候直接向你们订制就可以了。
哼哼，那时我们AI可就比人类能干多了，还不给我努力读书！