论文部分内容阅读
摘要：会计政策的选择在企业财务信息系统中扮演着重要的角色。企业会计政策的选择贯穿于企业会计确认、计量、记录、报告诸环节构成的整个过程，会计过程其实就是会计政策选择的过程。会计政策选择是上市公司信息揭示的基础，财务信息质量将更多的与会计政策选择相联系。因此会计政策选择是否恰当，直接关系着企业财务信息的披露质量和信息使用者据以决策的正确程度，进而影响经济资源的优化配置与资本市场的健康发展。
关键词：会计政策 会计信息 上市公司
一、我国上市公司会计政策选择的动机
(一)获得融资资格
能在证券市场上市，就意味着获得了在股票市场筹资以及再融资的权利。因此。能够发行股票并上市流通一直是很多企业追逐的目标。根据有关证券法规的规定，发行和上市股票的公司必须具备3年盈利的条件，于是一些本不符合上市条件的企业，为了能上市，采用各种手段进行盈余操纵。甚至造假，同时，股票已上市的公司可以通过配股或增发新股在证券市场进行再融资，以向老股东配售新股(即配股)的方式不断筹集资金。注入新鲜血液。虽然证监会2001年新颁布的规定降低了取得配股资格的条件，保配动机有所减少，但配股资格仍是很多上市公司会计政策选择的动机。
(二)避免惩罚
上市公司如果连续2年亏损或出现每股净资产低于面值等财务异常情况。公司将会被“ST”处理；如果上市公司连续3年亏损，其股票将被终止在证券交易所挂牌交易。公司股票上市后又被摘牌，不仅对股东是莫大的损失。而且丧失上市资格意味着一种宝贵的稀缺资源被白白浪费掉。因此，上市公司往往认为股票被摘牌是对公司最严厉的处罚。为了避免公司股票被戴上“ST”。上市公司会利用会计政策竭力操纵粉饰其经营业绩，尽可能避免连续亏损情况的出现。甚至有些上市公司如果已被带上“ST”帽子。为了不被退市，这些带帽公司一般都表现出强烈扭亏为盈的欲望以达到摘帽的目的。
(三)操纵股价
上市公司的股价与有关各方的利益直接相关。股价的上升，说明公司价值上涨，从而能够提升公司的形象；股价的上涨会给公司管理人员、公司职工以及持有公司股票的利益相关者带来好处，因为他们手里持有大量公司发行在外的股票。于是，在证券市场上，公司常常与券商联手操作、坐庄，公司出消息，券商托市。在这种动机支配下，一些上市公司往往根据需要选择会计政策，甚至不惜采取违规手段，在年报、中报中虚报利润。
二、上市公司会计政策选择与会计信息质量
(一)会计政策选择对会计信息质量的影响
实践中，会计政策选择会对会计信息质量产生两种截然不同的影响。一种是会计政策选择有助于恰当反映企业的财务状况和经营成果，从而为使用者提供高质量的会计信息提供保障。这种有利影响的实现是以企业合理地选择能反映企业实际活动和状况的会计政策为前提。另一种影响是由于企业选择会计政策不当，导致会计信息失真。会计政策的不当选择出于管理当局的无意和故意两种可能，但两者相比之下，企业管理当局故意选择或变更某项会计政策，以实现其盈余管理甚至利润操纵的目的，更具隐蔽性和欺骗性。
会计的最终结果，是要为企业外部使用者提供一套决策有用的会计信息。企业选择不同的会计政策就会产生不同的会计信息，从而导致企业利害关系集团不同的利益分配和投资决策行为，进而影响社会资源的配置效果和结果。由此可见。企业会计政策选择与会计信息质量息息相关。会计信息质量的好坏要受到会计政策选择的影响。当企业选择的会计政策恰当时，会计系统对外输出的信息对其使用者的决策就更为有用，会计信息质量就高；当企业选择的会计政策不恰当时，会计系统输出的信息对其使用者的决策有用性就会大大降低，会计质量就偏低。所以。合理的企业会计政策选择与高质量的会计信息具有内在统一性。
(二)我国上市公司会计政策选择与会计信息披露的现状
目前我国证券市场的相关政策，如特别处理政策、退市政策、配股政策对上市公司的会计政策选择影响很大。在一定程度上还决定了现阶段上市公司会计政策选择的动机。证券监管部门对于上市公司会计收益数据的计算是否合法自然十分关注，但是对于合法而不合理的会计政策选择与变更却无权从法律上进行干预，从而导致了上市公司利用会计政策进行利润操纵的现象时有发生。对此，如何正确认识企业会计政策选择显得至关重要。事实上，企业会计政策选择的存在有着客观必然性，它对高质量的会计信息来说是把双刃剑。对待企业会计政策选择关键在于如何实现趋利避害。发挥其有利一面的同时，尽量减少其被误用和滥用的可能。
目前处于发展阶段的我国上市公司在会计政策选择问题上仍然存在很多问题，其中比较突出的有以下几点：
1 滥用会计政策的现象极为普遍。滥用会计政策是指企业在具体运用会计制度和会计准则所允许选用的会计政策时，未按照规定正确选用或随意变更。从而不能恰当地反映企业的财务状况和经营成果的情形。有时，对于合理选择与滥用会计政策之间仅仅是一步之差。目前一些企业要求会计人员钻会计政策的空子，来达到粉饰会计报表，蒙蔽投资者和偷税、漏税的目的。虽然目前滥用会计政策的方法很多，从滥用会计政策的结果来看。滥用会计政策可以分为积极式、消极式和均衡式三种。即通过滥用会计政策来达到利润最大化、利润最小化和收益的平衡。
2 在政策选择的揭示上，很多企业没有充分披露会计政策选择情况，政策选择的透明度不高。在社会主义市场经济条件下，企业作为市场的主体有了较大的自主权(包括会计政策选择权)，会计不再只是为国家服务，更多的是为广大的投资者、债权人服务，会计政策有了较大的选择空间。但在建立现代企业制度的过程中。由于委托人与代理人的目标不一致，在信息不对称的情况下就产生了“道德风险”和“逆向选择”，形成了事实上的“内部人控制”。在这种情况下。当会计政策选择有较大的灵活性时，很少有企业真正从自身实际出发。按公允立场选择会计政策，而是从自身利益出发。粉饰业绩，以虚假信息维护企业及经营者形象，这必然使其提供的会计信息失去可比性、可靠性。允许企业拥有会计政策选择权的初衷是让企业能真实客观地反映企业财务状况和经营成果，但实际上却成了管理当局谋取不正当利益的手段，加剧了会计信息失真，产生了不良的经济后果。
三、规范上市公司会计政策选择，提高会计信息质量的对策
(一)加强对企业代理人行为的规范
1 明确产权，发挥产权制度对会计信息生成过程的规范和界定功能。产权的明晰界定。为会计信息系统目标的实现创造了两个重要条件：一是股东追求资本收益的最大化，二是各利益相关方与管理当局之间有契约关系。有了这两个条件，既可允许和鼓励企业根据企业交易费用的高 低来选择会计政策，又可以发挥会计准则的激励约束和资源配置的作用，使企业进行会计政策选择时减少随意性，尽可能反映各利益相关方的共同利益。因此，产权的明晰界定。是企业开展会计活动的先决条件和基础。
2 完善公司内部治理结构。健全内部约束机制。在我国。应完善股东会、董事会、经理人员和监事会的职能，强化股东会和监事会的监督作用。企业所选择的会计政策、会计政策变更以及由此所产生的会计影响应受到董事会的监督。并向各利益相关方披露。管理当局根据各利益相关方以及独立董事的要求对所采用的会计政策予以调整。
3 制定合理的报酬契约体系。由于委托人和代理人之间的利益冲突以及信息不对称所带来的道德风险问题，为了使二者的目标趋于一致，这种代理关系通常表现为一系列的契约，特别包括报酬计划契约。目前我国上市公司对经营者的激励主要是短期的报酬激励，缺乏与公司业绩挂钩的长期激励机制。因此。应进一步探索与上市公司业绩挂钩的股票期权激励机制。制定长期的经理人经营绩效评价标准，使经营者的目标函数与所有者的目标函数趋于一致，以增强公司经营者对股东的责任心与忠诚度，减少经营者的道德风险，从而提高会计政策选择的公允性。同时，在强调报酬激励的同时，我们也应建立相应的责任与报酬相挂钩的体制。
(二)进一步完善会计准则，加强对会计政策选择行为的控制
1 会计准则制定机构要考虑受会计政策选择影响的所有“群体”的利益。目前我国企业会计政策的核心即会计准则的制订尚未经过“充分程序”，没有体现出企业会计政策各相关利益集团参与制订过程的决策民主性。笔者认为，政府在会计准则的制定环节应体现出政策决策的民主性，在执行实施过程中应对企业会计政策的可选择范围加以适度限制。
2 准则制定机构应该是独立的。我国采用的是政府集中制的会计准则制定模式，财政部在我国准则制定中起决定性作用。在现行经济转型阶段。政府仍具有国有资产所有者代表和宏观经济调控者的双重身份，财政部承担国有资产管理(国有资产管理部门曾隶属于财政部)和宏观调控的重要职能。必然要求企业的会计信息(国有企业仍占相当比重)为自己的职能服务。这就使准则制定机构的独立性和代表性大打折扣。因此，我国准则制定机构的独立性还有待提高。
3 制定会计政策要有前瞻性。会计政策的制定要受到社会经济环境的制约，是相关利益集团博弈的结果。由于这一博弈过程是渐进的，并非一蹴而就，因此制定会计政策也是一个渐进的过程，是随着社会的进步、市场的发展逐步完善的过程。虽然会计政策的制定不能做到一步到位。但为了保证会计政策的严肃性。也不能随意修订。因此。会计政策在制定时必须体现一定的前瞻性，保持较长远的适用性。当然。这种前瞻性必须建立在科学分析和预测的基础上。可以借鉴国际会计准则的先进经验，考虑我国的实际情况，做到会计政策的制定适应我国经济快速发展的需要，适应我国市场经济体制改革的需要。
关键词：会计政策 会计信息 上市公司
一、我国上市公司会计政策选择的动机
(一)获得融资资格
能在证券市场上市，就意味着获得了在股票市场筹资以及再融资的权利。因此。能够发行股票并上市流通一直是很多企业追逐的目标。根据有关证券法规的规定，发行和上市股票的公司必须具备3年盈利的条件，于是一些本不符合上市条件的企业，为了能上市，采用各种手段进行盈余操纵。甚至造假，同时，股票已上市的公司可以通过配股或增发新股在证券市场进行再融资，以向老股东配售新股(即配股)的方式不断筹集资金。注入新鲜血液。虽然证监会2001年新颁布的规定降低了取得配股资格的条件，保配动机有所减少，但配股资格仍是很多上市公司会计政策选择的动机。
(二)避免惩罚
上市公司如果连续2年亏损或出现每股净资产低于面值等财务异常情况。公司将会被“ST”处理；如果上市公司连续3年亏损，其股票将被终止在证券交易所挂牌交易。公司股票上市后又被摘牌，不仅对股东是莫大的损失。而且丧失上市资格意味着一种宝贵的稀缺资源被白白浪费掉。因此，上市公司往往认为股票被摘牌是对公司最严厉的处罚。为了避免公司股票被戴上“ST”。上市公司会利用会计政策竭力操纵粉饰其经营业绩，尽可能避免连续亏损情况的出现。甚至有些上市公司如果已被带上“ST”帽子。为了不被退市，这些带帽公司一般都表现出强烈扭亏为盈的欲望以达到摘帽的目的。
(三)操纵股价
上市公司的股价与有关各方的利益直接相关。股价的上升，说明公司价值上涨，从而能够提升公司的形象；股价的上涨会给公司管理人员、公司职工以及持有公司股票的利益相关者带来好处，因为他们手里持有大量公司发行在外的股票。于是，在证券市场上，公司常常与券商联手操作、坐庄，公司出消息，券商托市。在这种动机支配下，一些上市公司往往根据需要选择会计政策，甚至不惜采取违规手段，在年报、中报中虚报利润。
二、上市公司会计政策选择与会计信息质量
(一)会计政策选择对会计信息质量的影响
实践中，会计政策选择会对会计信息质量产生两种截然不同的影响。一种是会计政策选择有助于恰当反映企业的财务状况和经营成果，从而为使用者提供高质量的会计信息提供保障。这种有利影响的实现是以企业合理地选择能反映企业实际活动和状况的会计政策为前提。另一种影响是由于企业选择会计政策不当，导致会计信息失真。会计政策的不当选择出于管理当局的无意和故意两种可能，但两者相比之下，企业管理当局故意选择或变更某项会计政策，以实现其盈余管理甚至利润操纵的目的，更具隐蔽性和欺骗性。
会计的最终结果，是要为企业外部使用者提供一套决策有用的会计信息。企业选择不同的会计政策就会产生不同的会计信息，从而导致企业利害关系集团不同的利益分配和投资决策行为，进而影响社会资源的配置效果和结果。由此可见。企业会计政策选择与会计信息质量息息相关。会计信息质量的好坏要受到会计政策选择的影响。当企业选择的会计政策恰当时，会计系统对外输出的信息对其使用者的决策就更为有用，会计信息质量就高；当企业选择的会计政策不恰当时，会计系统输出的信息对其使用者的决策有用性就会大大降低，会计质量就偏低。所以。合理的企业会计政策选择与高质量的会计信息具有内在统一性。
(二)我国上市公司会计政策选择与会计信息披露的现状
目前我国证券市场的相关政策，如特别处理政策、退市政策、配股政策对上市公司的会计政策选择影响很大。在一定程度上还决定了现阶段上市公司会计政策选择的动机。证券监管部门对于上市公司会计收益数据的计算是否合法自然十分关注，但是对于合法而不合理的会计政策选择与变更却无权从法律上进行干预，从而导致了上市公司利用会计政策进行利润操纵的现象时有发生。对此，如何正确认识企业会计政策选择显得至关重要。事实上，企业会计政策选择的存在有着客观必然性，它对高质量的会计信息来说是把双刃剑。对待企业会计政策选择关键在于如何实现趋利避害。发挥其有利一面的同时，尽量减少其被误用和滥用的可能。
目前处于发展阶段的我国上市公司在会计政策选择问题上仍然存在很多问题，其中比较突出的有以下几点：
1 滥用会计政策的现象极为普遍。滥用会计政策是指企业在具体运用会计制度和会计准则所允许选用的会计政策时，未按照规定正确选用或随意变更。从而不能恰当地反映企业的财务状况和经营成果的情形。有时，对于合理选择与滥用会计政策之间仅仅是一步之差。目前一些企业要求会计人员钻会计政策的空子，来达到粉饰会计报表，蒙蔽投资者和偷税、漏税的目的。虽然目前滥用会计政策的方法很多，从滥用会计政策的结果来看。滥用会计政策可以分为积极式、消极式和均衡式三种。即通过滥用会计政策来达到利润最大化、利润最小化和收益的平衡。
2 在政策选择的揭示上，很多企业没有充分披露会计政策选择情况，政策选择的透明度不高。在社会主义市场经济条件下，企业作为市场的主体有了较大的自主权(包括会计政策选择权)，会计不再只是为国家服务，更多的是为广大的投资者、债权人服务，会计政策有了较大的选择空间。但在建立现代企业制度的过程中。由于委托人与代理人的目标不一致，在信息不对称的情况下就产生了“道德风险”和“逆向选择”，形成了事实上的“内部人控制”。在这种情况下。当会计政策选择有较大的灵活性时，很少有企业真正从自身实际出发。按公允立场选择会计政策，而是从自身利益出发。粉饰业绩，以虚假信息维护企业及经营者形象，这必然使其提供的会计信息失去可比性、可靠性。允许企业拥有会计政策选择权的初衷是让企业能真实客观地反映企业财务状况和经营成果，但实际上却成了管理当局谋取不正当利益的手段，加剧了会计信息失真，产生了不良的经济后果。
三、规范上市公司会计政策选择，提高会计信息质量的对策
(一)加强对企业代理人行为的规范
1 明确产权，发挥产权制度对会计信息生成过程的规范和界定功能。产权的明晰界定。为会计信息系统目标的实现创造了两个重要条件：一是股东追求资本收益的最大化，二是各利益相关方与管理当局之间有契约关系。有了这两个条件，既可允许和鼓励企业根据企业交易费用的高 低来选择会计政策，又可以发挥会计准则的激励约束和资源配置的作用，使企业进行会计政策选择时减少随意性，尽可能反映各利益相关方的共同利益。因此，产权的明晰界定。是企业开展会计活动的先决条件和基础。
2 完善公司内部治理结构。健全内部约束机制。在我国。应完善股东会、董事会、经理人员和监事会的职能，强化股东会和监事会的监督作用。企业所选择的会计政策、会计政策变更以及由此所产生的会计影响应受到董事会的监督。并向各利益相关方披露。管理当局根据各利益相关方以及独立董事的要求对所采用的会计政策予以调整。
3 制定合理的报酬契约体系。由于委托人和代理人之间的利益冲突以及信息不对称所带来的道德风险问题，为了使二者的目标趋于一致，这种代理关系通常表现为一系列的契约，特别包括报酬计划契约。目前我国上市公司对经营者的激励主要是短期的报酬激励，缺乏与公司业绩挂钩的长期激励机制。因此。应进一步探索与上市公司业绩挂钩的股票期权激励机制。制定长期的经理人经营绩效评价标准，使经营者的目标函数与所有者的目标函数趋于一致，以增强公司经营者对股东的责任心与忠诚度，减少经营者的道德风险，从而提高会计政策选择的公允性。同时，在强调报酬激励的同时，我们也应建立相应的责任与报酬相挂钩的体制。
(二)进一步完善会计准则，加强对会计政策选择行为的控制
1 会计准则制定机构要考虑受会计政策选择影响的所有“群体”的利益。目前我国企业会计政策的核心即会计准则的制订尚未经过“充分程序”，没有体现出企业会计政策各相关利益集团参与制订过程的决策民主性。笔者认为，政府在会计准则的制定环节应体现出政策决策的民主性，在执行实施过程中应对企业会计政策的可选择范围加以适度限制。
2 准则制定机构应该是独立的。我国采用的是政府集中制的会计准则制定模式，财政部在我国准则制定中起决定性作用。在现行经济转型阶段。政府仍具有国有资产所有者代表和宏观经济调控者的双重身份，财政部承担国有资产管理(国有资产管理部门曾隶属于财政部)和宏观调控的重要职能。必然要求企业的会计信息(国有企业仍占相当比重)为自己的职能服务。这就使准则制定机构的独立性和代表性大打折扣。因此，我国准则制定机构的独立性还有待提高。
3 制定会计政策要有前瞻性。会计政策的制定要受到社会经济环境的制约，是相关利益集团博弈的结果。由于这一博弈过程是渐进的，并非一蹴而就，因此制定会计政策也是一个渐进的过程，是随着社会的进步、市场的发展逐步完善的过程。虽然会计政策的制定不能做到一步到位。但为了保证会计政策的严肃性。也不能随意修订。因此。会计政策在制定时必须体现一定的前瞻性，保持较长远的适用性。当然。这种前瞻性必须建立在科学分析和预测的基础上。可以借鉴国际会计准则的先进经验，考虑我国的实际情况，做到会计政策的制定适应我国经济快速发展的需要，适应我国市场经济体制改革的需要。