论文部分内容阅读
近日，翻阅《汉语大词典》（1990年）发现古代俗语词“残步”（仅见于《西遊记》，或许还是个使用范围较小的古方言词）释义不妥。特提笔就教于大方之家。
《西遊记》五回：“好大圣，摇摇摆摆，仗着酒，任情乱撞，一会把路差了；不是齐天府，却是兜率天宫。一见了，顿然醒悟道：‘兜率宫是三十三天之上，乃离恨天太上老君之处，如何错到此间？——也罢！也罢!一向要来望此老，不曾得来，今趁此残步，就望他一望也好。’”《西遊记》（1980年）注释：“残步——顺路，便道。”［1］P59《宋元明清百部小说语词大辞典》（1992年）“残步”条［2］P81也一字不差照搬《西遊记》（1980年）的注释。《汉语大词典》（1990年）解“残步”：“谓途中顺路（前往他处）。”［3］⑤P169删掉了“便道”（因该解在此例中明显不妥），依旧保留了“顺路”；然而“顺路”的两个语素义与“残步”的两个语素义没有一个是相同的。看来，“顺路”仍难跟“残步”的词义联系到一起。何况，孙大圣“仗着酒，任情乱撞”，已经是“把路差了”，“残步”在逻辑上怎么可能是“途中顺路”呢？
又，残，《广韵》：“馀（余）也。”可知，“残”字原系动词。“残”虽与名词性语素可组合成偏正式合成词（如“残生”“残雨”），但它与“步”组合成“残步”倒像“跑步”“迈步”“留步”等的构词方式（同为动宾式合成词）。这类动宾合成词中的“步”字不可能转换成“路”或“道”。即使“残步”的结构类似“徒步”“正步”“同步”等偏正式合成词，其中的“步”字也不可能转换成“路”或“道”。这充分说明“步”毫无“路”“道”的意思。可见，不管“残步”之结构和“残”之义蕴如何，“残步”也不可能成“顺路”或“便道”了。语言的事实是：“残步”应与“步”有关，而“顺路”应与“路”有关。它们的内涵是截然不同的。这样，今《汉语大词典》将“残步”解“途中顺路”又缺乏语言上的充足证据，实有商榷之必要。
蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》认为“残”字也可作“留”解，［4］P286如下面摘录该书其中的三处例证：
白居易味道诗：“此日尽知前境妄，多生曾被外尘侵。自嫌习性犹残处，爱咏闲诗听好琴。”白诗“残”作留解的极多，只举一例。［4］P287
梅尧臣吊矿坑惠灯上人诗：“破案残经卷，新坟出树根。” ［4］P287
宋人吴曾《能改斋漫录》卷六，别酒莫留残条：“周庾信舞媚［娘］歌六言云：‘少年唯有欢乐，饮酒那得留残！’豫章长短句云：‘一杯别酒莫留残’出此。”可见以“残”为留，前已有之。［4］P288
笔者以为，蒋先生上举三处例证并将“残”训“留”当是正确的。“残步”则是“留步（停步）”的意思。“残”可训“留”，“留”又有“停”义，如《史记·秦始皇本纪》：“南登琅邪，大乐之，留三月。”“残”也可能会引申出“停”义，如陆游《冬夜读史有感》诗：“短擎膏涸夜将残，感事怀人兴未阑。”此例“将残”之“残”，既可理解为“尽”，也不妨理解成“停”。“残”引申义列当如下：余→剩→留→停。其当属同状态的引申。“残”有“留”“停”二义，虽词典中尚未见，但不能断言在汉语言历史中尤其是古方言俗语中绝不存在。（汉代许慎《说文解字》中即有“留”“停”二字，用“残”表示“留”“停”二义并非是必然的选择，今“留”“停”二义最终从“残”字中完全消失了也不奇怪。）古俗语词“残步”有可能就是“留步（停步）”的意思。鉴于此，《西遊记》孙大圣语：“今趁此残步，就望他一望也好。”当解作：“今趁此留步（停步），就看他一看也好。”如此释义，既合“残步”的构词方式，也符合言语之本意。无论从语法和逻辑的角度看，此例“残步”解“留步（停步）”都较解“顺路”妥当。
再请看《西遊记》八回：“菩萨道：‘我奉佛旨，上东土寻取经人去，从此经过，特留残步看你。’”［1］（P99）此例菩萨语“（我）从此经过，特留残步看你”若解作“（我）从此经过，特意留顺路看你”，压根不通；若将“留残步”一并解作“顺路”，那么“留”“残”二字（至少其中有一个字）须应有“顺”的意思，“步”字还得能转换成“路”字才妥；然而这两点又是毫无依据。显见，此解亦不能成立。愚按，“残步”当是“留步”，菩萨语中“留残步”亦是“留步”。“留残步”之“留残”二字古代当系同义连文，“留残”也就是“留”，正如“一杯别酒莫留残”之“留残”。王引之曰：“古人训诂，不避重复，往往有平列二字，上下同义者，解者分为二义，反失其旨。”（参见《经义述闻》卷三二“经传平列二字上下同义”条）可见，“留残步”也当解“留步（停步）”，而非“顺路”。事实上，菩萨语“（我）从此经过，特留残步看你”解作“（我）从此经过，特意留步（停步）来看你”，就怡然理顺了。
综上所述，古俗语词“残步”和“留残步”俱以解“留步（停步）”为允。
参考文献
［1］吴承恩《西遊记》，人民文学出版社，1980
［2］吴士勋、王东明主编《宋元明清百部小说语词大辞典》，陕西人民教育出版社，1992
［3］《汉语大词典》，汉语大词典出版社，1990
［4］蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》（第四次增订本），上海古籍出版社，1988
（通迅地址：014030包头师院中文系）
《西遊记》五回：“好大圣，摇摇摆摆，仗着酒，任情乱撞，一会把路差了；不是齐天府，却是兜率天宫。一见了，顿然醒悟道：‘兜率宫是三十三天之上，乃离恨天太上老君之处，如何错到此间？——也罢！也罢!一向要来望此老，不曾得来，今趁此残步，就望他一望也好。’”《西遊记》（1980年）注释：“残步——顺路，便道。”［1］P59《宋元明清百部小说语词大辞典》（1992年）“残步”条［2］P81也一字不差照搬《西遊记》（1980年）的注释。《汉语大词典》（1990年）解“残步”：“谓途中顺路（前往他处）。”［3］⑤P169删掉了“便道”（因该解在此例中明显不妥），依旧保留了“顺路”；然而“顺路”的两个语素义与“残步”的两个语素义没有一个是相同的。看来，“顺路”仍难跟“残步”的词义联系到一起。何况，孙大圣“仗着酒，任情乱撞”，已经是“把路差了”，“残步”在逻辑上怎么可能是“途中顺路”呢？
又，残，《广韵》：“馀（余）也。”可知，“残”字原系动词。“残”虽与名词性语素可组合成偏正式合成词（如“残生”“残雨”），但它与“步”组合成“残步”倒像“跑步”“迈步”“留步”等的构词方式（同为动宾式合成词）。这类动宾合成词中的“步”字不可能转换成“路”或“道”。即使“残步”的结构类似“徒步”“正步”“同步”等偏正式合成词，其中的“步”字也不可能转换成“路”或“道”。这充分说明“步”毫无“路”“道”的意思。可见，不管“残步”之结构和“残”之义蕴如何，“残步”也不可能成“顺路”或“便道”了。语言的事实是：“残步”应与“步”有关，而“顺路”应与“路”有关。它们的内涵是截然不同的。这样，今《汉语大词典》将“残步”解“途中顺路”又缺乏语言上的充足证据，实有商榷之必要。
蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》认为“残”字也可作“留”解，［4］P286如下面摘录该书其中的三处例证：
白居易味道诗：“此日尽知前境妄，多生曾被外尘侵。自嫌习性犹残处，爱咏闲诗听好琴。”白诗“残”作留解的极多，只举一例。［4］P287
梅尧臣吊矿坑惠灯上人诗：“破案残经卷，新坟出树根。” ［4］P287
宋人吴曾《能改斋漫录》卷六，别酒莫留残条：“周庾信舞媚［娘］歌六言云：‘少年唯有欢乐，饮酒那得留残！’豫章长短句云：‘一杯别酒莫留残’出此。”可见以“残”为留，前已有之。［4］P288
笔者以为，蒋先生上举三处例证并将“残”训“留”当是正确的。“残步”则是“留步（停步）”的意思。“残”可训“留”，“留”又有“停”义，如《史记·秦始皇本纪》：“南登琅邪，大乐之，留三月。”“残”也可能会引申出“停”义，如陆游《冬夜读史有感》诗：“短擎膏涸夜将残，感事怀人兴未阑。”此例“将残”之“残”，既可理解为“尽”，也不妨理解成“停”。“残”引申义列当如下：余→剩→留→停。其当属同状态的引申。“残”有“留”“停”二义，虽词典中尚未见，但不能断言在汉语言历史中尤其是古方言俗语中绝不存在。（汉代许慎《说文解字》中即有“留”“停”二字，用“残”表示“留”“停”二义并非是必然的选择，今“留”“停”二义最终从“残”字中完全消失了也不奇怪。）古俗语词“残步”有可能就是“留步（停步）”的意思。鉴于此，《西遊记》孙大圣语：“今趁此残步，就望他一望也好。”当解作：“今趁此留步（停步），就看他一看也好。”如此释义，既合“残步”的构词方式，也符合言语之本意。无论从语法和逻辑的角度看，此例“残步”解“留步（停步）”都较解“顺路”妥当。
再请看《西遊记》八回：“菩萨道：‘我奉佛旨，上东土寻取经人去，从此经过，特留残步看你。’”［1］（P99）此例菩萨语“（我）从此经过，特留残步看你”若解作“（我）从此经过，特意留顺路看你”，压根不通；若将“留残步”一并解作“顺路”，那么“留”“残”二字（至少其中有一个字）须应有“顺”的意思，“步”字还得能转换成“路”字才妥；然而这两点又是毫无依据。显见，此解亦不能成立。愚按，“残步”当是“留步”，菩萨语中“留残步”亦是“留步”。“留残步”之“留残”二字古代当系同义连文，“留残”也就是“留”，正如“一杯别酒莫留残”之“留残”。王引之曰：“古人训诂，不避重复，往往有平列二字，上下同义者，解者分为二义，反失其旨。”（参见《经义述闻》卷三二“经传平列二字上下同义”条）可见，“留残步”也当解“留步（停步）”，而非“顺路”。事实上，菩萨语“（我）从此经过，特留残步看你”解作“（我）从此经过，特意留步（停步）来看你”，就怡然理顺了。
综上所述，古俗语词“残步”和“留残步”俱以解“留步（停步）”为允。
参考文献
［1］吴承恩《西遊记》，人民文学出版社，1980
［2］吴士勋、王东明主编《宋元明清百部小说语词大辞典》，陕西人民教育出版社，1992
［3］《汉语大词典》，汉语大词典出版社，1990
［4］蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》（第四次增订本），上海古籍出版社，1988
（通迅地址：014030包头师院中文系）