论文部分内容阅读
颅脑损伤多因车祸、高空坠落等瞬时强大暴力冲击引起，患者病情发展急剧，临床致死、致残率高。随着医学技术的进步，颅脑损伤患者的存活率得到显著提高，但是致残率仍然居高不下［1］。为了进一步提高治疗效率，改善患者预后。2005年7月～2011年7月收治颅脑损伤患者112例，采用改良去骨瓣减压术治疗，取得满意效果。现报告如下。
资料与方法
一般资料：2005年7月～2011年7月收治颅脑损伤患者112例，此为观察组，其中男74例，女38例；年龄12～78岁，平均37.2±8.7岁。伤后至就诊时间35分～7小时，平均1.1±0.4小时。致伤原因：交通事故致伤59例，高空坠落致伤29例，打击伤17例,其他原因致伤7例。着力点：枕部着力57例，颞顶着力55例。并以同期采用标准去骨瓣减压术治疗的112例患者为对照组，其中男68例，女44例；年龄13～77岁，平均38.1±8.3岁。伤后至入院时间20分～6.9小时，平均1.2±0.4小时。致伤原因：交通伤61例，坠落伤26例，打击伤19例，其他伤6例。着力点：枕部着力62例，颞顶着力50例。两组性别、年龄、受伤到开始诊治时间、伤情等一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可行比性。
方法：接诊后首先给予患者对症治疗措施，包括纠正休克、止血、给氧、脑保护等治疗，为进一步手术治疗争取时间。两组均采用全静脉麻醉，麻醉完成后开始手术。对照组均采用标准去骨瓣减压术治疗。观察组采用改良去骨瓣减压术治疗，切口自中线旁3.0cm发际处呈弧形向后直顶结节前转向颞部，顶部骨瓣旁开正中线4.0～5.0cm，向下至于颧弓中点。形成以下界平颧弓，前至颞窝及髂骨隆突后部，后达乳突的骨窗，将颧突后方髂骨和部分蝶骨咬除，以充分暴露前颅底。根据手术需要可进一步充分暴露中颅底和后颅底，形成骨窗面积(9cm～10cm)×(10cm～12cm)。余后处理与标准去骨瓣减压术相同。
观察指标：记录两组手术时间、术中出血量、颅内压恢复正常时间、治疗效果以及围手术期并发症发生率。
疗效判断标准：采用格拉斯哥预后评分(GOS)进行评价分为恢复良好、中残(GOS 4～5分)，重残、长期昏迷(GOS 2～3分)和死亡(GOS 1分)。
统计学处理：采用SAS8.0统计处理软件对所得数据进行处理，计量资料组间采用X±S表示，显著性检验采用U检验，计数资料采用例数和百分率表示，组间显著性检验采用X2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。
结果
两组手术时间、术中出血量和患者术后颅内压恢复正常时间比较：见表1。
两组GOS评分及治疗效果分级评价比较：见表2。
两组手术期并发症比较：观察组112例患者围手术期发生手术并发症41例，并发症发生率为36.61%，对照组54例发生并发症，发生率为48.21%，两组比较差异具有统计学意义(X2=4.479，P=0.029)。
讨论
颅脑损伤是由直接或间接暴力冲击患者头部引起的头部软组织、颅骨及脑组织急性损伤，患者多表现为颅内压急剧升高、颅骨骨折、软组织挫伤等一些列症状，病情发展急剧，临床致死致残率极高。及时采取有效措施清除颅内血肿，降低颅内压，恢复脑组织微循环是抢救生命的关键。以往多采用标准去骨瓣减压术治疗，但是临床实践表明，标准去骨瓣加压术存在以下不足：①手术无法对前颅窝和中颅窝的底部进行彻底减压；②手术时间长、创伤大，不利于患者术后恢复；③由于减压不均衡导致并发症高发，影响治疗效果；④术后遗留的颅骨缺损面积大(12cm×15cm)，加大了Ⅱ期颅骨修补的难度。其中术后并发症高发是导致治疗失败和患者预后不良的主要因素。因此，必须采取有效措施对手术方法进行改进，以提高治疗效果，改善患者预后［2～3］。
本研究通过对手术进行改良有效保證减压效果的同时，避免了减压不平衡导致的手术并发症高发问题，通过缩小骨瓣面积，为Ⅱ期修补手术创造了良好条件,治疗效果大大提高，这与国内研究基本一致［4］。
综上所述，改良去骨瓣减压术治疗急性颅脑损伤可有效弥补标准去骨瓣减压术治疗中存在的不足，保证前、中颅凹底减压更充分，术后颅骨缺损面积更小,有效改善了患者预后，值得临床推广。
参考文献
1 于如同,谷佳,张根堂.颅脑损伤去骨瓣减压与术后脑积水的相关性分析［J］.中华创伤杂志,26(10):880-881.
2 沈佳,殷怀明,杨渭林,等.标准大骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效比较［J］.中国基层医药,2011,18(9):1270-1271.
3 黄欣,金晶,黄红光.去骨瓣减压术并发症分析［J］.中华创伤杂志,2011,27(5):403-405.
4 蔡文华,郭协力,蒋宇钢.改良去骨瓣减压术在重型颅脑损伤救治中的应用［J］.创伤外科杂志,2011,13(2):139-142.
资料与方法
一般资料：2005年7月～2011年7月收治颅脑损伤患者112例，此为观察组，其中男74例，女38例；年龄12～78岁，平均37.2±8.7岁。伤后至就诊时间35分～7小时，平均1.1±0.4小时。致伤原因：交通事故致伤59例，高空坠落致伤29例，打击伤17例,其他原因致伤7例。着力点：枕部着力57例，颞顶着力55例。并以同期采用标准去骨瓣减压术治疗的112例患者为对照组，其中男68例，女44例；年龄13～77岁，平均38.1±8.3岁。伤后至入院时间20分～6.9小时，平均1.2±0.4小时。致伤原因：交通伤61例，坠落伤26例，打击伤19例，其他伤6例。着力点：枕部着力62例，颞顶着力50例。两组性别、年龄、受伤到开始诊治时间、伤情等一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可行比性。
方法：接诊后首先给予患者对症治疗措施，包括纠正休克、止血、给氧、脑保护等治疗，为进一步手术治疗争取时间。两组均采用全静脉麻醉，麻醉完成后开始手术。对照组均采用标准去骨瓣减压术治疗。观察组采用改良去骨瓣减压术治疗，切口自中线旁3.0cm发际处呈弧形向后直顶结节前转向颞部，顶部骨瓣旁开正中线4.0～5.0cm，向下至于颧弓中点。形成以下界平颧弓，前至颞窝及髂骨隆突后部，后达乳突的骨窗，将颧突后方髂骨和部分蝶骨咬除，以充分暴露前颅底。根据手术需要可进一步充分暴露中颅底和后颅底，形成骨窗面积(9cm～10cm)×(10cm～12cm)。余后处理与标准去骨瓣减压术相同。
观察指标：记录两组手术时间、术中出血量、颅内压恢复正常时间、治疗效果以及围手术期并发症发生率。
疗效判断标准：采用格拉斯哥预后评分(GOS)进行评价分为恢复良好、中残(GOS 4～5分)，重残、长期昏迷(GOS 2～3分)和死亡(GOS 1分)。
统计学处理：采用SAS8.0统计处理软件对所得数据进行处理，计量资料组间采用X±S表示，显著性检验采用U检验，计数资料采用例数和百分率表示，组间显著性检验采用X2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。
结果
两组手术时间、术中出血量和患者术后颅内压恢复正常时间比较：见表1。
两组GOS评分及治疗效果分级评价比较：见表2。
两组手术期并发症比较：观察组112例患者围手术期发生手术并发症41例，并发症发生率为36.61%，对照组54例发生并发症，发生率为48.21%，两组比较差异具有统计学意义(X2=4.479，P=0.029)。
讨论
颅脑损伤是由直接或间接暴力冲击患者头部引起的头部软组织、颅骨及脑组织急性损伤，患者多表现为颅内压急剧升高、颅骨骨折、软组织挫伤等一些列症状，病情发展急剧，临床致死致残率极高。及时采取有效措施清除颅内血肿，降低颅内压，恢复脑组织微循环是抢救生命的关键。以往多采用标准去骨瓣减压术治疗，但是临床实践表明，标准去骨瓣加压术存在以下不足：①手术无法对前颅窝和中颅窝的底部进行彻底减压；②手术时间长、创伤大，不利于患者术后恢复；③由于减压不均衡导致并发症高发，影响治疗效果；④术后遗留的颅骨缺损面积大(12cm×15cm)，加大了Ⅱ期颅骨修补的难度。其中术后并发症高发是导致治疗失败和患者预后不良的主要因素。因此，必须采取有效措施对手术方法进行改进，以提高治疗效果，改善患者预后［2～3］。
本研究通过对手术进行改良有效保證减压效果的同时，避免了减压不平衡导致的手术并发症高发问题，通过缩小骨瓣面积，为Ⅱ期修补手术创造了良好条件,治疗效果大大提高，这与国内研究基本一致［4］。
综上所述，改良去骨瓣减压术治疗急性颅脑损伤可有效弥补标准去骨瓣减压术治疗中存在的不足，保证前、中颅凹底减压更充分，术后颅骨缺损面积更小,有效改善了患者预后，值得临床推广。
参考文献
1 于如同,谷佳,张根堂.颅脑损伤去骨瓣减压与术后脑积水的相关性分析［J］.中华创伤杂志,26(10):880-881.
2 沈佳,殷怀明,杨渭林,等.标准大骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效比较［J］.中国基层医药,2011,18(9):1270-1271.
3 黄欣,金晶,黄红光.去骨瓣减压术并发症分析［J］.中华创伤杂志,2011,27(5):403-405.
4 蔡文华,郭协力,蒋宇钢.改良去骨瓣减压术在重型颅脑损伤救治中的应用［J］.创伤外科杂志,2011,13(2):139-142.