论文部分内容阅读
批判性思维是建立在良好判断的基础上，使用恰当的评估标准对事物的真实价值进行判断和思考。[1]它作为一种理性的反思性的思考，已经成为代表英美文化特质的一个概念，在西方社会的流行程度已经接近于民主、自由、理性和科学。渗透批判性思维的教学也越来越受到关注，我国已有赵亚夫、楼卫琴等一批致力于批判性思维研究的先行者。
5月份，我听了一节初二的课《独立自主的和平外交》。老师由旧中国跪着外交图片导入，接着，学生找出教材里的外交史实，老师从状况、应对、影响等方面分析，得出积极外交、正确外交、灵活外交等启示。课堂氛围融洽，师生有良好的互动，但总觉得缺点东西。直到今天听了实验高中周丽丽老师的《新中国外交》一课，才找到缺的东西——批判性思维，弥补了那种缺憾。正如黄牧航教授点评的初高中历史课的区别：初中历史内容可能更多，高中历史思维上含量更高。
一、基于批判性思维的教材重构
教材是学习的载体，知识点只是一个承载。教材只是课程资源的一种，教师备课时要钻研教材，开发更多的课程资源，并对这些资源进行质疑和筛选。必修Ⅰ第26课《屹立于世界民族之林——新中国外交》教材内容有：“独立自主外交与和平共处五项原则”;“中国在联合国合法席位的恢复”;“历史性的握手”;“国际交流与合作”;“维护世界和平”;“促进共同发展”。五个子目。周老师以教材为载体，基于“批判性思维”和“核心素养”目标进行教学设计，重新建构为“‘中苏’Vs‘中美苏’？意识形态为主Vs国家利益为重？国家利益 Vs 国际道义？”三部分内容。
历史课堂是鲜活的，教材相关图片、史料、视频等课程资源的开发，师生课堂生成等，都成为评价一堂课是否有效的标准。教师对教材进行深加工，理解教材是前提。效率在课堂，功夫却在课外。如何将教学目的转换成问题，进行思考、探究。长期以来，我们由于缺乏深入思考、挖掘教材背景信息的意识，学习过程类似于盲从，不敢批判质疑，不会融会贯通。历史课应从批判性思维的角度出发，整合优化教学内容。教学的过程中，不能将内容只看作要记忆的不相关联的模块。而要推理出作者编撰教科书的逻辑，思考历史的目的。
二、利用提纲问题法，展开批判性思维的教学
美国优秀教师格蕾塔曾说过：“如果一定要我说教学有什么诀窍的话，那就是问题。”问题引导的批判性思维教学法，就是教导学生理解一种由开放性问题与多种诠释所构成的历史。它重视学习方法的指导，学生思维能力的培养。在历史教学中，我们可以利用提纲问题法，展开批判性思维的教学。
展开批判性思维的三大提纲问题是：
1.这是什么问题？
批判性思维者常问：Why？ How？ What happens if...？
2.有真的理由嗎？
事实可以确证为真吗？对事实的说明真的准确、清楚吗？推导真的充分有理吗？
3.还有别的说法吗？
还有别的事实或证据吗？还有别的可能吗？还有别的解释、原因吗？还有别的角度看问题吗？还有别的论证吗？还有反例吗？可以找到别的证据、说明、原因和论证吗？如果有这样的情况会有什么结果？[2]
这节课，周老师注重激发学生自主和多样化思考，展开批判性思维的三大提纲问题如下：
1.这是什么问题？
这是新中国外交问题。“‘中苏’Vs‘中美苏’”？
材料二：1948-1949年夏，英、法、美等国通过各自渠道同中国共产党接触，试探与将要成立的新政府建立某种形式的外交关系的可能性。
——摘自2018年高考文综全国卷1
（1）根据所学，我们知道中美之间“建立某种形式的外交关系”没有发生，为什么？
（2）结合材料思考外交政策的制定受哪些因素的影响？
新中国成立初外交是“一边倒”。因为二战后世界形成了资本主义和社会主义两大阵营，两大阵营的对立与斗争，美国等帝国主义国家采取敌视中国的态度，对中国外交实行孤立政策，并对中国沿海实行封锁。
影响外交政策的有国家利益、国家实力、意识形态、国内外形势等方面的因素。
老师基于批判性思维提出问题，谁？为什么？怎么样等。从国际环境、国内环境等背景方面入手分析，得出结论。新中国的建立，震撼了世界，各国不得不认真考虑与中国的关系，正视中国对国际局势可能产生的重大影响。新中国实行“独立自主的和平外交政策”，打破美国的外交孤立政策，积极主动开展外交活动，建国第1年就与苏联等17个国家建立了外交关系。
问题是学生思维的引擎。课堂上提出问题、分析问题、解决问题，通过问题来激发和培养学生的批判性思维是深度教学的突出表现。通过分析已有观点，理解主题问题，寻求更多信息，也是批判性思维的过程和实质。
2.有真的理由吗？
“意识形态为主Vs国家利益为重？”
材料：1963年12月到1964年2月周恩来总理先后访问了亚非十三国。
——《国史纪事本末》
（1）材料显示60年代我国外交的特点是什么？为什么会发生这样的转变？
（2）中美关系正常化是新中国外交的重大突破，“突破”的表现有哪些？1972年中美关系正常化后为什么直到1979年中美才正式建交？
老师根据材料提出问题，学生依据所学知识探究。50年代，中国基础薄弱，综合国力不强。直到超越了意识形态束缚的“和平共处五项原则”提出，标志着中国外交政策的成熟。“求同存异”的中国智慧，体现尊重、平等、和平，赢得国际社会的认同。60年代受意识形态的影响越来越大，强调斗争、世界革命。20世纪70年代，随着世界局势的发展变化，中美两国都有改善关系的共同要求。对中国来说，对付来自苏联的威胁，改善中国的国际地位，有利于台湾问题的和平解决。突破意识形态的束缚，中美关系从新中国初的敌视到70年代走向正常化。到真正建交间隔时间长有多个原因，美国政治体制三权分立，政策认可程序多，美国国内对华态度，美国政局变化等。 批判性思维的核心是创造性地提出问题与合理地分析论证。国家外交政策的出发点是国家利益。这些事实可以确证为真吗？对事实的说明真的准确、清楚吗？推导真的充分有理吗？历史课堂要倡导问题导向，鼓励批判性思维，善于评估论证的理由、假设、证据。当我们不断向学生提问并得到回答的时候，就接近想要达到的目标。
3.还有别的说法吗？
“国家利益 Vs 国际道义？”
材料一：“没有永远的朋友，只有永远的利益。”
——帕麦斯顿（19世纪英国首相）
（1）这句话的含义？
材料二：从1950 年～1964 年底，我国对外援助金额达人民币108 亿元。这些援助金额中，又以1960 年～1964年我国最困难的时候用得最多。……1970年援助支出达到53.68亿，其中无偿援助为23.34亿元，占45%强。
——钱亚平《60年来中国的对外援助：最多时占国家财政支出7%》
杨鸿玺，陈开明《中国对外援助：成就、教训和良性发展》
（2）新中国在50-70年代对外援助的特点是什么？目的是什么？
材料三：中方决定提供总额600亿美元的资金支持，包括：提供50亿美元的无偿援助和无息贷款;……为中非发展基金和非洲中小企业发展专项贷款各增资50亿美元;设立首批资金100亿美元的“中非产能合作基金”。
——习近平《开启中非合作共赢、共同发展的新时代》2015.12.4
（3）对比50-70年代中国的援助政策，如今我国的援助有何特点？
国家外交政策的出发点是国家利益，出于国际道义，会援助其他国家。新中国在50-70年代对外援助金额高，没有量力而行。如今我国理性援助、合理投入。
材料四：1971年10月25日，联合国大会第1976次会议，以76票赞成、35票反对、17票弃权的压倒多数，通過了阿尔巴尼亚、阿尔及利亚等23个国家提出的要求“恢复中华人民共和国在联合国的一切合法席位。”投反对票的国家，除了美国和日本外，还有中国援助的刚果共和国、高棉共和国。
——《铭记：1971年恢复中国在联合国的合法席位，谁投反对票了？》
（4）中国曾援助的国家也投了反对票，谈谈你对外交中国家利益与国际道义之间关系的看法。
学生1：我帮助别人，不求回报。
学生2：助人为乐，我也快乐。
学生3：人民与人类，构建人类命运共同体。
学生4：大部分国家投赞成票，不必纠结没投票的少数。
……
思考、提出一些开放性的问题，将批判性思维注入到学科教学。学生试图从不同立场看问题，寻求对问题替代性的假说、解释、结论。学生从不同角度的精彩回答，足以看出老师平时在历史学科教学中有意识地融入批判性思维。这节课提出的问题不是对课本知识点的回顾、简单重复，而是需要深入思考才能解答。这种以独立判断和人格为基础的理性精神，怀疑精神正是批判性思维的精髓。
有种常见的思维方式因为类似于海绵放到水中的反应——充分吸收水分，而被称为海绵式思维。如果读者始终依赖海绵式思维方式，他就会对自己最新读到的一切深信不疑。[3]历史课要警惕这种海绵式思维，我们要带着问题学习。
问题是批判性思维教学的原点。如何将历史事件置于其所属时代？假如你是当时那个人，你怎么面对身边的人和事？学生从不同角度解释历史，表达观点。教师利用提纲问题法，展开批判性思维的教学。指导学生多角度看问题，教他们如何思考，如何比较不同的阐述，如何质疑作者之动机。再通过史料的搜集、整理和辨析，让他们辩证、客观地理解历史事物，不仅要求他们将其描述出来，还要揭示其表象背后的深层因果关系，不断接近历史真实。
【注释】
[1]（美）理查德·保罗，琳达·埃尔德：《批判性思维工具》，北京：机械工业出版社，2015年，第6页。
[2]董毓：《批判性思维原理和方法——走向新的认知和实践》讲座，第二届“全国中学语文批判性思维教学现场会”，上海，2016年8月5日。
[3]（美）尼尔·布朗期图尔特·基利：《学会提问》，北京：机械工业出版社，2016年，第4页。
5月份，我听了一节初二的课《独立自主的和平外交》。老师由旧中国跪着外交图片导入，接着，学生找出教材里的外交史实，老师从状况、应对、影响等方面分析，得出积极外交、正确外交、灵活外交等启示。课堂氛围融洽，师生有良好的互动，但总觉得缺点东西。直到今天听了实验高中周丽丽老师的《新中国外交》一课，才找到缺的东西——批判性思维，弥补了那种缺憾。正如黄牧航教授点评的初高中历史课的区别：初中历史内容可能更多，高中历史思维上含量更高。
一、基于批判性思维的教材重构
教材是学习的载体，知识点只是一个承载。教材只是课程资源的一种，教师备课时要钻研教材，开发更多的课程资源，并对这些资源进行质疑和筛选。必修Ⅰ第26课《屹立于世界民族之林——新中国外交》教材内容有：“独立自主外交与和平共处五项原则”;“中国在联合国合法席位的恢复”;“历史性的握手”;“国际交流与合作”;“维护世界和平”;“促进共同发展”。五个子目。周老师以教材为载体，基于“批判性思维”和“核心素养”目标进行教学设计，重新建构为“‘中苏’Vs‘中美苏’？意识形态为主Vs国家利益为重？国家利益 Vs 国际道义？”三部分内容。
历史课堂是鲜活的，教材相关图片、史料、视频等课程资源的开发，师生课堂生成等，都成为评价一堂课是否有效的标准。教师对教材进行深加工，理解教材是前提。效率在课堂，功夫却在课外。如何将教学目的转换成问题，进行思考、探究。长期以来，我们由于缺乏深入思考、挖掘教材背景信息的意识，学习过程类似于盲从，不敢批判质疑，不会融会贯通。历史课应从批判性思维的角度出发，整合优化教学内容。教学的过程中，不能将内容只看作要记忆的不相关联的模块。而要推理出作者编撰教科书的逻辑，思考历史的目的。
二、利用提纲问题法，展开批判性思维的教学
美国优秀教师格蕾塔曾说过：“如果一定要我说教学有什么诀窍的话，那就是问题。”问题引导的批判性思维教学法，就是教导学生理解一种由开放性问题与多种诠释所构成的历史。它重视学习方法的指导，学生思维能力的培养。在历史教学中，我们可以利用提纲问题法，展开批判性思维的教学。
展开批判性思维的三大提纲问题是：
1.这是什么问题？
批判性思维者常问：Why？ How？ What happens if...？
2.有真的理由嗎？
事实可以确证为真吗？对事实的说明真的准确、清楚吗？推导真的充分有理吗？
3.还有别的说法吗？
还有别的事实或证据吗？还有别的可能吗？还有别的解释、原因吗？还有别的角度看问题吗？还有别的论证吗？还有反例吗？可以找到别的证据、说明、原因和论证吗？如果有这样的情况会有什么结果？[2]
这节课，周老师注重激发学生自主和多样化思考，展开批判性思维的三大提纲问题如下：
1.这是什么问题？
这是新中国外交问题。“‘中苏’Vs‘中美苏’”？
材料二：1948-1949年夏，英、法、美等国通过各自渠道同中国共产党接触，试探与将要成立的新政府建立某种形式的外交关系的可能性。
——摘自2018年高考文综全国卷1
（1）根据所学，我们知道中美之间“建立某种形式的外交关系”没有发生，为什么？
（2）结合材料思考外交政策的制定受哪些因素的影响？
新中国成立初外交是“一边倒”。因为二战后世界形成了资本主义和社会主义两大阵营，两大阵营的对立与斗争，美国等帝国主义国家采取敌视中国的态度，对中国外交实行孤立政策，并对中国沿海实行封锁。
影响外交政策的有国家利益、国家实力、意识形态、国内外形势等方面的因素。
老师基于批判性思维提出问题，谁？为什么？怎么样等。从国际环境、国内环境等背景方面入手分析，得出结论。新中国的建立，震撼了世界，各国不得不认真考虑与中国的关系，正视中国对国际局势可能产生的重大影响。新中国实行“独立自主的和平外交政策”，打破美国的外交孤立政策，积极主动开展外交活动，建国第1年就与苏联等17个国家建立了外交关系。
问题是学生思维的引擎。课堂上提出问题、分析问题、解决问题，通过问题来激发和培养学生的批判性思维是深度教学的突出表现。通过分析已有观点，理解主题问题，寻求更多信息，也是批判性思维的过程和实质。
2.有真的理由吗？
“意识形态为主Vs国家利益为重？”
材料：1963年12月到1964年2月周恩来总理先后访问了亚非十三国。
——《国史纪事本末》
（1）材料显示60年代我国外交的特点是什么？为什么会发生这样的转变？
（2）中美关系正常化是新中国外交的重大突破，“突破”的表现有哪些？1972年中美关系正常化后为什么直到1979年中美才正式建交？
老师根据材料提出问题，学生依据所学知识探究。50年代，中国基础薄弱，综合国力不强。直到超越了意识形态束缚的“和平共处五项原则”提出，标志着中国外交政策的成熟。“求同存异”的中国智慧，体现尊重、平等、和平，赢得国际社会的认同。60年代受意识形态的影响越来越大，强调斗争、世界革命。20世纪70年代，随着世界局势的发展变化，中美两国都有改善关系的共同要求。对中国来说，对付来自苏联的威胁，改善中国的国际地位，有利于台湾问题的和平解决。突破意识形态的束缚，中美关系从新中国初的敌视到70年代走向正常化。到真正建交间隔时间长有多个原因，美国政治体制三权分立，政策认可程序多，美国国内对华态度，美国政局变化等。 批判性思维的核心是创造性地提出问题与合理地分析论证。国家外交政策的出发点是国家利益。这些事实可以确证为真吗？对事实的说明真的准确、清楚吗？推导真的充分有理吗？历史课堂要倡导问题导向，鼓励批判性思维，善于评估论证的理由、假设、证据。当我们不断向学生提问并得到回答的时候，就接近想要达到的目标。
3.还有别的说法吗？
“国家利益 Vs 国际道义？”
材料一：“没有永远的朋友，只有永远的利益。”
——帕麦斯顿（19世纪英国首相）
（1）这句话的含义？
材料二：从1950 年～1964 年底，我国对外援助金额达人民币108 亿元。这些援助金额中，又以1960 年～1964年我国最困难的时候用得最多。……1970年援助支出达到53.68亿，其中无偿援助为23.34亿元，占45%强。
——钱亚平《60年来中国的对外援助：最多时占国家财政支出7%》
杨鸿玺，陈开明《中国对外援助：成就、教训和良性发展》
（2）新中国在50-70年代对外援助的特点是什么？目的是什么？
材料三：中方决定提供总额600亿美元的资金支持，包括：提供50亿美元的无偿援助和无息贷款;……为中非发展基金和非洲中小企业发展专项贷款各增资50亿美元;设立首批资金100亿美元的“中非产能合作基金”。
——习近平《开启中非合作共赢、共同发展的新时代》2015.12.4
（3）对比50-70年代中国的援助政策，如今我国的援助有何特点？
国家外交政策的出发点是国家利益，出于国际道义，会援助其他国家。新中国在50-70年代对外援助金额高，没有量力而行。如今我国理性援助、合理投入。
材料四：1971年10月25日，联合国大会第1976次会议，以76票赞成、35票反对、17票弃权的压倒多数，通過了阿尔巴尼亚、阿尔及利亚等23个国家提出的要求“恢复中华人民共和国在联合国的一切合法席位。”投反对票的国家，除了美国和日本外，还有中国援助的刚果共和国、高棉共和国。
——《铭记：1971年恢复中国在联合国的合法席位，谁投反对票了？》
（4）中国曾援助的国家也投了反对票，谈谈你对外交中国家利益与国际道义之间关系的看法。
学生1：我帮助别人，不求回报。
学生2：助人为乐，我也快乐。
学生3：人民与人类，构建人类命运共同体。
学生4：大部分国家投赞成票，不必纠结没投票的少数。
……
思考、提出一些开放性的问题，将批判性思维注入到学科教学。学生试图从不同立场看问题，寻求对问题替代性的假说、解释、结论。学生从不同角度的精彩回答，足以看出老师平时在历史学科教学中有意识地融入批判性思维。这节课提出的问题不是对课本知识点的回顾、简单重复，而是需要深入思考才能解答。这种以独立判断和人格为基础的理性精神，怀疑精神正是批判性思维的精髓。
有种常见的思维方式因为类似于海绵放到水中的反应——充分吸收水分，而被称为海绵式思维。如果读者始终依赖海绵式思维方式，他就会对自己最新读到的一切深信不疑。[3]历史课要警惕这种海绵式思维，我们要带着问题学习。
问题是批判性思维教学的原点。如何将历史事件置于其所属时代？假如你是当时那个人，你怎么面对身边的人和事？学生从不同角度解释历史，表达观点。教师利用提纲问题法，展开批判性思维的教学。指导学生多角度看问题，教他们如何思考，如何比较不同的阐述，如何质疑作者之动机。再通过史料的搜集、整理和辨析，让他们辩证、客观地理解历史事物，不仅要求他们将其描述出来，还要揭示其表象背后的深层因果关系，不断接近历史真实。
【注释】
[1]（美）理查德·保罗，琳达·埃尔德：《批判性思维工具》，北京：机械工业出版社，2015年，第6页。
[2]董毓：《批判性思维原理和方法——走向新的认知和实践》讲座，第二届“全国中学语文批判性思维教学现场会”，上海，2016年8月5日。
[3]（美）尼尔·布朗期图尔特·基利：《学会提问》，北京：机械工业出版社，2016年，第4页。