论文部分内容阅读
近日，北京一名乘客坐出租车时被车内后座一支装有不明液体的针头扎伤，后经北京市和朝阳区疾病预防控制中心对针管内残留液体的检测，证实该液体为HIV（艾滋病病毒）抗体呈阳性。这名被扎伤的乘客到地坛医院进行处理后，至少3个月之后才能确诊是否感染了HIV。
其实，针扎感染艾滋病的事情，在十年前曾经出现过。当时有一些市民到医院门诊来咨询过如何确诊等问题。但是，到目前为止，因意外针扎真正确认感染上HIV的病例在佑安医院门诊中还未发现。
艾滋病，是一种由慢性致死性的艾滋病病毒引起的传染病，由人类免疫缺陷病毒HIV引起。其传播途径主要包括：精液、血液、阴道分泌物、乳汁、脑脊液和有神经症状者的脑组织液。其他体液中，如眼泪、唾液和汗液，存在的数量很少，一般不会导致艾滋病的传播。
如果市民只是单纯地被艾滋针扎伤，未必就一定会感染HIV病毒。这是因为艾滋病毒的生存“温床”是血液和体液，一旦离开了人体的温度，人的血液会快速凝固，所以即便是血液中含有HIV病毒，也会很快死亡。但是对于具体需要多长时间才能死亡，目前医学界还没有统一的定论。
针头上的血液含量很少，而病毒量就更少。人体体内至少需要摄入200个病毒才会造成感染。而由于离开了适宜的生存环境，艾滋病毒很快就会死亡，因此针头上的病毒数量根本达不到能够致病的条件。
通过针扎这类暴露性方式感染HIV的风险不高于千分之三。但如果让这种千分之三以下的可能性发生，还要取决于几个风险因素：
第一，针内液体原供者是刚感染上HIV，或者其正处于HIV发病期，此时可增加感染几率。第二，针管越粗大、管腔可容纳的病毒数量越多，感染几率就会增加。第三，针头扎得越深，视觉上被扎者出血量越多，则感染几率增加。第四，HIV很脆弱，几乎离体即死，所以，感染几率还取决于当事人被扎时针内液体已取出的时间，取出时间越早，感染几率越小。
真正的暴露性感染HIV高危人群是职业性风险人群，如医护人员、司法工作者。北京地坛医院曾做过统计，从1996年到2006年十年间先后有17名医护人员发生了艾滋病的“职业暴露”，其中医生7名、护士8名、检测人员2名。他们有的是在处理刚为艾滋病患者抽过血的针头时扎到了手；有的是在为艾滋病患者进行脑脊液穿刺时，脑脊液溅到术者的眼中;还有的是外科医生为艾滋病患者手术缝合时被针刺伤手。这些人员经过及时处理和预防性用药，后期没有发生一例感染。这说明艾滋病并不是一碰就可能被感染上的，但也不是说就此我们就可以不去预防了。
市民一旦被艾滋针扎伤之后，应该采取以下措施：措施一：被艾滋针扎伤之后，如果在24小时内服用抗艾药物，感染几率在原来千分之三的基础上，还可以降低70%到80%。
措施二：及时进行艾滋病检测。在意外被艾滋针扎伤之后，要及时做好相应控制和预防措施。市民可以到就近的疾控中心，如朝阳、海淀等区级疾控机构，以及北京地坛医院、佑安医院进行应急处理。
科学实验已经证明，艾滋病毒在食物、水、空气中，是无法长时间存活的，所以在被艾滋针扎伤之后，被感染的几率很小，至少到目前为止，还没有出现过因为艾滋针而感染上艾滋病的案例。广大消费者在平时应多了解有关艾滋病的相关知识，避免不必要的恐慌。
“茶水发炎”的制度悲哀
文/贾鹤鹏
《科学新闻》杂志前任总编辑，
美国俄亥俄州立大学John Glenn公共事务学院在读博士
2008年的某一天，在当时由展江教授主持的青年政治学院新闻系举办了一场有关新闻伦理的研讨会。会议上一位让人非常敬仰的中国著名的资深调查记者谈到了2007年一起轰动性的新闻。
当时（2007年4月），中新社浙江分社的年轻记者就曾在杭州某医院策划了一条“茶水验尿”的新闻，医院给出了结果：茶水“发炎”了。消息一出，立即引起巨大反响，舆论纷纷谴责医院缺乏医德。在此事发生后，以医生为主要受众、高举专业主义大旗的网站丁香园邀请全国各医院检验科进行检查，结果表明，茶水真能检验出炎症，这不是医生道德问题，而是检验设备只是凭借几个具体的生化指标或化合物进行检测，茶水或其他液体只要含有和尿液中可能检出的相同或类似标记物，尿检仪器就会自动辨别生成结果。
这一结果，得到了卫生部的肯定。
尽管检验结果本身不能说明问题，但这一“茶水验尿”事件，还是在全国范围内推动了医疗体制的改革。正是基于这一效果，当时那位让人尊敬的调查记者对进行“茶水验尿”的记者同行高度推崇，认为他们具有大无畏的勇气和巧妙的手段。
但很快，在这次讨论中，对“茶水验尿”这种新闻手段缺乏职业伦理的声音就占据了上风。与会的媒体同行，包括本人及央视新闻调查栏目和焦点访谈栏目的同行，都认为这一做法缺乏记者专业精神。而所谓的专业新闻精神，正是要在符合新闻伦理的前提下，按照科学规律和创新的方法来从事新闻报道。
这方面，国外同行的工作值得借鉴。例如，哈佛大学肯尼迪政治学院琼·肖伦斯特新闻、政治与公众政策中心2011年调查新闻奖颁给了拉斯韦加斯太阳报的艾伦和理查兹，他们用了两年时间，通过对290万份记录的分析，揭示了该市多家医院存在着大量本可以预防的感染和伤害。他们的报道为该市的医院带来了透明化，让医院改善了服务，向患者提供最新的流行病数据以供参考。
然而，5年过去，“茶水发炎”再次上演，央视7月29日《焦点访谈》节目播出了“男科门诊的秘密”。记者对一些大做广告的男科医院进行暗访，将一小杯绿茶饮料冒充尿液送检，结果茶水又一次“发炎”了。
相信看到这条新闻，5年前讨论过“茶水发炎”的报道与媒体伦理和专业精神的人一定会非常感慨。为何5年后央视会重蹈用茶水冒充尿液去试探医院的覆辙？
也许，我们可以用记者缺乏科学知识来解释。但要求记者们具有“茶水发炎”的专业知识，这无疑是一个过高要求。我们更要反思的是，这种作假明显有违专业精神的采访方式，何以总是得到媒体青睐？
稍微往深处思考一下就会发现，有违专业精神的采访方式之所以能横行，因为中国的媒体在总体上并不重视专业精神，更谈不上在培训和记者的成长中，将此作为主要的衡量指标。
对于党报媒体，老总们关注的是体现上级精神和尽量减少惹祸，而对于市场化的媒体，人们更多的是考虑到吸引眼球的效果，而并不在乎这种眼球效果如何有违新闻伦理、有违科学、甚至是有违基本事实。
其实，针扎感染艾滋病的事情，在十年前曾经出现过。当时有一些市民到医院门诊来咨询过如何确诊等问题。但是，到目前为止，因意外针扎真正确认感染上HIV的病例在佑安医院门诊中还未发现。
艾滋病，是一种由慢性致死性的艾滋病病毒引起的传染病，由人类免疫缺陷病毒HIV引起。其传播途径主要包括：精液、血液、阴道分泌物、乳汁、脑脊液和有神经症状者的脑组织液。其他体液中，如眼泪、唾液和汗液，存在的数量很少，一般不会导致艾滋病的传播。
如果市民只是单纯地被艾滋针扎伤，未必就一定会感染HIV病毒。这是因为艾滋病毒的生存“温床”是血液和体液，一旦离开了人体的温度，人的血液会快速凝固，所以即便是血液中含有HIV病毒，也会很快死亡。但是对于具体需要多长时间才能死亡，目前医学界还没有统一的定论。
针头上的血液含量很少，而病毒量就更少。人体体内至少需要摄入200个病毒才会造成感染。而由于离开了适宜的生存环境，艾滋病毒很快就会死亡，因此针头上的病毒数量根本达不到能够致病的条件。
通过针扎这类暴露性方式感染HIV的风险不高于千分之三。但如果让这种千分之三以下的可能性发生，还要取决于几个风险因素：
第一，针内液体原供者是刚感染上HIV，或者其正处于HIV发病期，此时可增加感染几率。第二，针管越粗大、管腔可容纳的病毒数量越多，感染几率就会增加。第三，针头扎得越深，视觉上被扎者出血量越多，则感染几率增加。第四，HIV很脆弱，几乎离体即死，所以，感染几率还取决于当事人被扎时针内液体已取出的时间，取出时间越早，感染几率越小。
真正的暴露性感染HIV高危人群是职业性风险人群，如医护人员、司法工作者。北京地坛医院曾做过统计，从1996年到2006年十年间先后有17名医护人员发生了艾滋病的“职业暴露”，其中医生7名、护士8名、检测人员2名。他们有的是在处理刚为艾滋病患者抽过血的针头时扎到了手；有的是在为艾滋病患者进行脑脊液穿刺时，脑脊液溅到术者的眼中;还有的是外科医生为艾滋病患者手术缝合时被针刺伤手。这些人员经过及时处理和预防性用药，后期没有发生一例感染。这说明艾滋病并不是一碰就可能被感染上的，但也不是说就此我们就可以不去预防了。
市民一旦被艾滋针扎伤之后，应该采取以下措施：措施一：被艾滋针扎伤之后，如果在24小时内服用抗艾药物，感染几率在原来千分之三的基础上，还可以降低70%到80%。
措施二：及时进行艾滋病检测。在意外被艾滋针扎伤之后，要及时做好相应控制和预防措施。市民可以到就近的疾控中心，如朝阳、海淀等区级疾控机构，以及北京地坛医院、佑安医院进行应急处理。
科学实验已经证明，艾滋病毒在食物、水、空气中，是无法长时间存活的，所以在被艾滋针扎伤之后，被感染的几率很小，至少到目前为止，还没有出现过因为艾滋针而感染上艾滋病的案例。广大消费者在平时应多了解有关艾滋病的相关知识，避免不必要的恐慌。
“茶水发炎”的制度悲哀
文/贾鹤鹏
《科学新闻》杂志前任总编辑，
美国俄亥俄州立大学John Glenn公共事务学院在读博士
2008年的某一天，在当时由展江教授主持的青年政治学院新闻系举办了一场有关新闻伦理的研讨会。会议上一位让人非常敬仰的中国著名的资深调查记者谈到了2007年一起轰动性的新闻。
当时（2007年4月），中新社浙江分社的年轻记者就曾在杭州某医院策划了一条“茶水验尿”的新闻，医院给出了结果：茶水“发炎”了。消息一出，立即引起巨大反响，舆论纷纷谴责医院缺乏医德。在此事发生后，以医生为主要受众、高举专业主义大旗的网站丁香园邀请全国各医院检验科进行检查，结果表明，茶水真能检验出炎症，这不是医生道德问题，而是检验设备只是凭借几个具体的生化指标或化合物进行检测，茶水或其他液体只要含有和尿液中可能检出的相同或类似标记物，尿检仪器就会自动辨别生成结果。
这一结果，得到了卫生部的肯定。
尽管检验结果本身不能说明问题，但这一“茶水验尿”事件，还是在全国范围内推动了医疗体制的改革。正是基于这一效果，当时那位让人尊敬的调查记者对进行“茶水验尿”的记者同行高度推崇，认为他们具有大无畏的勇气和巧妙的手段。
但很快，在这次讨论中，对“茶水验尿”这种新闻手段缺乏职业伦理的声音就占据了上风。与会的媒体同行，包括本人及央视新闻调查栏目和焦点访谈栏目的同行，都认为这一做法缺乏记者专业精神。而所谓的专业新闻精神，正是要在符合新闻伦理的前提下，按照科学规律和创新的方法来从事新闻报道。
这方面，国外同行的工作值得借鉴。例如，哈佛大学肯尼迪政治学院琼·肖伦斯特新闻、政治与公众政策中心2011年调查新闻奖颁给了拉斯韦加斯太阳报的艾伦和理查兹，他们用了两年时间，通过对290万份记录的分析，揭示了该市多家医院存在着大量本可以预防的感染和伤害。他们的报道为该市的医院带来了透明化，让医院改善了服务，向患者提供最新的流行病数据以供参考。
然而，5年过去，“茶水发炎”再次上演，央视7月29日《焦点访谈》节目播出了“男科门诊的秘密”。记者对一些大做广告的男科医院进行暗访，将一小杯绿茶饮料冒充尿液送检，结果茶水又一次“发炎”了。
相信看到这条新闻，5年前讨论过“茶水发炎”的报道与媒体伦理和专业精神的人一定会非常感慨。为何5年后央视会重蹈用茶水冒充尿液去试探医院的覆辙？
也许，我们可以用记者缺乏科学知识来解释。但要求记者们具有“茶水发炎”的专业知识，这无疑是一个过高要求。我们更要反思的是，这种作假明显有违专业精神的采访方式，何以总是得到媒体青睐？
稍微往深处思考一下就会发现，有违专业精神的采访方式之所以能横行，因为中国的媒体在总体上并不重视专业精神，更谈不上在培训和记者的成长中，将此作为主要的衡量指标。
对于党报媒体，老总们关注的是体现上级精神和尽量减少惹祸，而对于市场化的媒体，人们更多的是考虑到吸引眼球的效果，而并不在乎这种眼球效果如何有违新闻伦理、有违科学、甚至是有违基本事实。