【摘 要】
：
陈其钢,知名旅法华人作曲家,不同的学者与听众对其有不同的认识和印象,譬如中国第五代作曲家、北京奥运会音乐总监、中国音乐诗人等.与此同时,不同的研究者基于不同的研究身份会采取不同的研究视角对陈其钢其人其乐进行考量,在阐述音乐的同时建构和体现陈其钢的社会身份和行为.通过话语分析,我们可以窥探出不同研究者的审美取向、价值判断及其缘由.譬如为什么研究者在研究作品的选取上更为青睐陈其钢归国前的创作而非陈其钢近年来的创作?为什么陈其钢作为男性作曲家,其音乐创作却被大多研究者形容为“阴性的声音”?陈其钢又为何被研究者定
论文部分内容阅读
陈其钢,知名旅法华人作曲家,不同的学者与听众对其有不同的认识和印象,譬如中国第五代作曲家、北京奥运会音乐总监、中国音乐诗人等.与此同时,不同的研究者基于不同的研究身份会采取不同的研究视角对陈其钢其人其乐进行考量,在阐述音乐的同时建构和体现陈其钢的社会身份和行为.通过话语分析,我们可以窥探出不同研究者的审美取向、价值判断及其缘由.譬如为什么研究者在研究作品的选取上更为青睐陈其钢归国前的创作而非陈其钢近年来的创作?为什么陈其钢作为男性作曲家,其音乐创作却被大多研究者形容为“阴性的声音”?陈其钢又为何被研究者定义为文人作曲家?……而当研究者以不同的研究视角观照陈其钢其人其乐时,陈其钢也在观照不同的研究视角.
其他文献
本文以新疆哈萨克族冬不拉制作工艺为研究对象,尝试运用“学习制作”的田野工作方式,结合“感官转向”的观念,分析“一把”冬不拉背后的微观工艺形态、物理声学、音乐表演以及社会文化等多重语境,进而为乐器文化研究提供另一种解读路径.
饶宗颐先生联系老子的哲学,考证了先秦涓子的“琴心”.笔者以为,还可进一步将其与两汉班固等人为代表的“琴禁说”及明代李贽的“琴心说”进行比较研究.这些“琴心”学说,都涉及了“心”的问题.本文讨论了这三“心”的内涵、思想哲学背景以及三者之间的古琴美学史转折关系和意义.
儒学现代化的开端,应追溯到唐宋之交的推陈出新,也就是说,宋学中就已经包含了现代性的核心要素.宋学是中华帝国时代现代转型的理论形态,它与欧洲现代化是同质的、同构的,是人类共同的历史进程的一种样态,且其最核心的精神都是个体性.这种判断既有助于我们理解当下的儒学形态,也有助于从中国文化的视角审视和反思一般性的现代性问题.
适应性发展既是中文音乐剧现今的发展规律,也是其未来的发展依据.中文音乐剧的发展需要不断地适应中国文化语境,成为既没有剥离音乐剧艺术传统内核,又具有鲜活中国文化元素,同时符合观众审美与市场需求的舞台戏剧形式.欧亚音乐剧分别在各自不同文化背景推动下,在经典音乐剧基础上发展出具备自身创作规律与表演特色的新形式,中文音乐剧也在其蜕变中逐渐获得稳定欣赏群体的普遍认可.
唐代帝王们普遍好乐、爱乐,具有较高的音乐素养,更是有众多帝王亲自参与音乐创作活动.纵观初唐、盛唐以及中晚唐这三个时期帝王们的音乐创作活动,其独自或参与创作的音乐作品数量庞大,种类丰富,风格多样,在中国古代音乐中可谓是独树一帜.唐帝王们的音乐创作活动折射出了他们的执政理念和政治抱负,同时帝王亲自参与音乐创作的这一行为强有力地促进了唐代音乐的繁盛发展,并诞生了一些优秀的音乐作品,对后世产生了深远的影响.
胡琴重奏是近年来二胡教学与演奏的研究热点和重要组成部分.笔者结合自身胡琴重奏教学与演出实践,提出胡琴重奏教学的训练目标,分析胡琴重奏的技术要求,解析胡琴重奏艺术教学的现实价值.
嵇康的《声无哀乐论》中有几个环节很容易被误读,影响人们对文章内容的理解.如“声无哀乐”之“声”究竟是仅指自然之声,还是也包括音乐之声?嵇康在何种意义上认为音乐能够“歌其事”“舞其功”?文章提出“躁静”概念,其意义如何,与“哀乐”有何区别?最后一轮问答中关于“移风易俗”“心本体”“郑卫之音”的论述是否与前文矛盾?等等.本文对此一一辨析,认为嵇康在以上环节的论证前后相洽,逻辑严密,无自相矛盾,是一篇典型的自律论音乐美学论文.《声无哀乐论》的论证也有可议之处,如对音乐唤起的情感类型未作进一步的区分,是为不足.
音乐剧的角色化演唱,是指运用风格各异的演唱方法在音乐剧舞台上刻画人物性格、塑造人物形象的方式和手段.本文将结合音乐剧《爱·文姬》中蔡文姬的部分唱段,以不同唱法与人物形象、人物心声是否贴合为标准,对音乐剧的角色化演唱进行阐述.
旅美作曲家梁雷作为华人作曲界的佼佼者之一,近些年收获了不计其数的国际奖项与头衔,其作品亦具有多元文化融合对话的特征,而“蒙古音乐”系列作为其作品的重要组成部分,展现了梁雷极富个性的创作理念与思想内涵.本文以梁雷“蒙古音乐”系列代表作品之一——弦乐四重奏《戈壁赞》(Gobi Gloria)为研究对象,基于作曲技术理论的视角,探究作品内部的音乐素材及其组织手法,进而阐释音高组织与其创作理念之间的关联.
发生在明清之际的蜀难由“晚明蜀难”和“易代蜀难”两个历史阶段构成.期间,作为四川地方社会主体的蜀民惨遭杀戮和伤害,其受祸之惨酷,不仅旷古罕见,也为国内同时期其他地区所不及.传统士人对这一悲剧的检讨,大多建立在浅表的认识层面上,将其归结为“天怒人怨”两个方面.本文透过历史表象,洞悉此次蜀难既是明代制度败坏的产物,又是17世纪极端气候变化的结果.