论文部分内容阅读
唐建的“老鼠仓”事件虽然被查实了，但却给人一种“瞎猫碰上死老鼠”的感觉。因为根据坊间的说法，唐建的“老鼠仓”被发现，并非是监管部门主动监管之功劳，实为其前妻作为知情人举报之功，据传唐本人生活不检点，并因此而离婚，前妻一怒之下将唐的违规交易行为举报到了有关部门，在这种情况下，唐建的“老鼠仓”才被证监会所查实。所以，尽管唐建的老鼠仓是被查实了，但却并非是监管部门主动监管之功。
但尽管如此，唐建“老鼠仓”事件的查实，还是为证监会严肃查处“老鼠仓”提供了很好的机会。实际上，唐建老鼠仓的查实，也给当前的监管工作带来了三大悬念，这也正是证监会是否严肃查处“老鼠仓”的三大试金石。
第一大悬念：
唐建会否受到重处？
根据《通知》精神，对基金从业人员利用职务之便为自己及他人进行股票投资或提供股票投资信息、建议的，发现一起，查处一起，情节严重的依法给予市场禁入等行政处罚，涉嫌犯罪的依法移送司法机关追究刑事责任。目前唐建的“老鼠仓”事件虽然已被查实，但目前该事件仍然还处在立案调查阶段，对唐建的处理结果还没有出来。虽然目前上投摩根基金管理有限公司为了表明自己对“老鼠仓”事件的深恶痛绝而免去了唐建担任的成长先锋基金经理及其他一切职务，并予以辞退，但这显然并不是证监会的处罚决定。证监会能对唐建给予怎样的处罚，处罚结果能不能体现出严肃查处的精神来，对此，投资者是予以密切关注的。鉴于唐建有望成为中国基金业因“老鼠仓”行为被查处的第一人，其处罚结果具有很大的标本意义。
第二大悬念：
上投摩根基金公司会否受到查处？
虽然唐建的“老鼠仓”事件查实后，上投摩根基金公司很快作出了对唐建的处理决定，试图将上投摩根基金公司与唐建的“老鼠仓”事件划清界限。但实际上，在唐建的“老鼠仓”事件中，该基金公司却是很难置身事外的。一个明显的事实是，在唐建的“老鼠仓”事件中，上投摩根基金公司一度扮演过有违诚信的角色。因为进入4月份以后媒体相继报道上投摩根涉及“老鼠仓”事件，对此上投摩根于4月中旬曾发布声明予以否认，并称上投摩根称基金经理变动属正常人事调整，是出于提升基金业绩、维护持有人利益的考虑。该声明还强调，公司建立了严格的信息管理和防火墙制度，制定了系统的业务流程，严格控制基金经理的权限，以有效发挥投资研究团队在投资中的作用，减少个人风险。最后上投摩根在声明中还表示，对相关的不实报道将保留法律追诉权。然而，不到一个月，唐建的“老鼠仓”事件大白于天下。
因此，在唐建“老鼠仓”事件中，上投摩根基金公司明显扮演了不诚信的角色，甚至在一定程度上误导了投资者。因此，对于上投摩根这种不诚信的行为，证监会在查处唐建的“老鼠仓”事件时是否也应该一并查处呢？这同样是对证监会是否真正严肃查处“老鼠仓”的一种考验。
第三大悬念：
能否借“老鼠仓”多抓几只“股市老鼠”？
“老鼠仓”在股市里是一种客观存在。不仅许多投资者凭着自己眼睛的观察，认为股市里有许多“老鼠仓”的存在；不仅有关媒体也公开发文认为“老鼠仓”并非个案；就连一些业内人士也认为“老鼠仓”非常普遍，认为抓住唐建只是逮住了一只“小老鼠”。甚至有市场人士反问道：“基金‘老鼠仓’在业内也不是新鲜事，为何只查上投？”这就足见当今股市上老鼠仓的大量存在已成为一种共识，而既然如此，既然证监会又表示要严肃查处“老鼠仓”，那么，就应该借查处唐建“老鼠仓事件”的东风，乘机多抓几只“大老鼠”出来，以表示证监会严肃查处老鼠仓的决心。否则，就拎着一只被其前妻送上门来的“唐小鼠”，就认为自己严查“老鼠仓”取得了重大成果，这不论如何都是难以令人信服的。
（予 暮）
但尽管如此，唐建“老鼠仓”事件的查实，还是为证监会严肃查处“老鼠仓”提供了很好的机会。实际上，唐建老鼠仓的查实，也给当前的监管工作带来了三大悬念，这也正是证监会是否严肃查处“老鼠仓”的三大试金石。
第一大悬念：
唐建会否受到重处？
根据《通知》精神，对基金从业人员利用职务之便为自己及他人进行股票投资或提供股票投资信息、建议的，发现一起，查处一起，情节严重的依法给予市场禁入等行政处罚，涉嫌犯罪的依法移送司法机关追究刑事责任。目前唐建的“老鼠仓”事件虽然已被查实，但目前该事件仍然还处在立案调查阶段，对唐建的处理结果还没有出来。虽然目前上投摩根基金管理有限公司为了表明自己对“老鼠仓”事件的深恶痛绝而免去了唐建担任的成长先锋基金经理及其他一切职务，并予以辞退，但这显然并不是证监会的处罚决定。证监会能对唐建给予怎样的处罚，处罚结果能不能体现出严肃查处的精神来，对此，投资者是予以密切关注的。鉴于唐建有望成为中国基金业因“老鼠仓”行为被查处的第一人，其处罚结果具有很大的标本意义。
第二大悬念：
上投摩根基金公司会否受到查处？
虽然唐建的“老鼠仓”事件查实后，上投摩根基金公司很快作出了对唐建的处理决定，试图将上投摩根基金公司与唐建的“老鼠仓”事件划清界限。但实际上，在唐建的“老鼠仓”事件中，该基金公司却是很难置身事外的。一个明显的事实是，在唐建的“老鼠仓”事件中，上投摩根基金公司一度扮演过有违诚信的角色。因为进入4月份以后媒体相继报道上投摩根涉及“老鼠仓”事件，对此上投摩根于4月中旬曾发布声明予以否认，并称上投摩根称基金经理变动属正常人事调整，是出于提升基金业绩、维护持有人利益的考虑。该声明还强调，公司建立了严格的信息管理和防火墙制度，制定了系统的业务流程，严格控制基金经理的权限，以有效发挥投资研究团队在投资中的作用，减少个人风险。最后上投摩根在声明中还表示，对相关的不实报道将保留法律追诉权。然而，不到一个月，唐建的“老鼠仓”事件大白于天下。
因此，在唐建“老鼠仓”事件中，上投摩根基金公司明显扮演了不诚信的角色，甚至在一定程度上误导了投资者。因此，对于上投摩根这种不诚信的行为，证监会在查处唐建的“老鼠仓”事件时是否也应该一并查处呢？这同样是对证监会是否真正严肃查处“老鼠仓”的一种考验。
第三大悬念：
能否借“老鼠仓”多抓几只“股市老鼠”？
“老鼠仓”在股市里是一种客观存在。不仅许多投资者凭着自己眼睛的观察，认为股市里有许多“老鼠仓”的存在；不仅有关媒体也公开发文认为“老鼠仓”并非个案；就连一些业内人士也认为“老鼠仓”非常普遍，认为抓住唐建只是逮住了一只“小老鼠”。甚至有市场人士反问道：“基金‘老鼠仓’在业内也不是新鲜事，为何只查上投？”这就足见当今股市上老鼠仓的大量存在已成为一种共识，而既然如此，既然证监会又表示要严肃查处“老鼠仓”，那么，就应该借查处唐建“老鼠仓事件”的东风，乘机多抓几只“大老鼠”出来，以表示证监会严肃查处老鼠仓的决心。否则，就拎着一只被其前妻送上门来的“唐小鼠”，就认为自己严查“老鼠仓”取得了重大成果，这不论如何都是难以令人信服的。
（予 暮）