论文部分内容阅读
“革命”的宽带与“革命”的网民
目前，互联网已经可以把世界上所有的图书馆、博物馆、学校课堂、剧院、运动场放到你的桌面；而物联网甚至可以在将来做到通过遥控的机械手让外科医生为千里之外的患者动手术……上网查资料、购物、看视频、收发电子邮件已经成为现代人生活中密不可分的一部分。
可以不夸张地说，被称为“信息高速公路”的宽带互联网，加上其外延物联网，像蒸汽动力、铁路、电、汽车、飞机、电话、电报、电视、计算机等发明一样，正在并将会把人类文明推进到一个新的高度。因此，抢占宽带互联网及物联网的战略制高点，就成了当今国际竞争的核心领域。这种竞争的结果并不是简单地与贸易顺差逆差、货币汇率、体育比赛金牌数目、诺贝尔奖项、每千人的医生数目、婴儿存活率及平均寿命、人口平均教育程度、社会和谐程度、幸福指数及国家安全等诸多指标中的某一项关联，而是影响和决定所有这些指标。
但令人沮丧的现实是，中国这个世界上GDP第二大国、世界上高铁第一大国、世界网民数第一大国，宽带速度世界排名却仅仅位列第76位。前不久的多份报告揭示了一系列发入深醒的统计数据，让我们了解到许多表面现象后面的残酷事实。
据国家信息中心信息化研究部日前发布的一份报告称，“如果考虑到收入差距的话，2008年韩国人均国民收入是我国的6.9倍，这意味着我国的宽带资费水平相当于韩国的124倍。”而中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的《第27次中国互联网络发展状况统计报告》也显示，虽然我国有线(固网)用户中宽带普及率已经高达98.3％，但是全国平均互联网连接速度仅为100.9KB／s,远低于全球平均连接速度(230.4KB／S)。具体来看，我国宽带ADSL接入有1-2亿用户，仅以512K～1M为主，平均带宽不到1M，而价格却很高达平均100元／月；反观我国香港地区，1G带宽每月费用才199港币。综合比较价格和网速，二者相差近1000倍。
如果单纯说中国的宽带接入产品价格过高、服务不好还罢，更重要的是其背后的原因。有分析指出，如果网速慢，不是市场发育不充分，就是垄断之祸。一个四五亿网民的大市场，网速慢只能归咎于垄断。垄断制约了战略新兴产业的发展，制约了宽带应用市场的发展，电制约了三网融合战略的实施，加速形成中国与发达国家之间的宽带鸿沟。
重新认识NGB
在三网融合过程中，NGB建设是广电的一个关键举措也是广电试图解决目前宽带鸿沟的一种努力与尝试。但这也在专家之中存在着不同的看法，其中最突出的一个声音来自著名通信专家侯自强。最近，他在与凤凰网科技独家对话时表示，如果广电离开互联网单独建设下一代广电网(NGB)，用户恐怕不会买账。
按侯自强先生的理篇，广电系统认为现在互联网的播出途径不安全，要确保安全播出、要保证内容的文化安全，所以必须建设一个专网来保证安全。侯自强认为，在三网融合阶段没有必要冉重复建设一个NGB，“互联网加上本地的有线电视网，再加上卫星，对于广播系统是一个完备的系统，冉建一张NGB，我不知道目的是什么。”但是，中国工程院邬江兴院士则指出，NGB建设的9个重点推进方向中包含“核心网络借鉴或融合其他网络成熟技术”和“构建叠加或分离的质量与安全监控网络”等两项，这才是其重中之重。
正如侯自强教授指出的，业界对NGB的理解还不清晰。但是，“安全”这个重中之重的NGB目标应当是大家都清楚的。网络是军民两用的，而互联网的不安全是人所共知的事实，通过互联网向对方发动攻击的手段，恐怕已经是各国都在研发的绝密武器。因此，任何可以采取的安全措施都不过分。
已有报道指出，NGB具有“双模”特性。从用户的角度看，NGB应当与普通电信提供的互联网宽带接入毫无区别，因此，“用户不会买账”的担心就会成为多余。然而，在必要时，NCB的“专网”特性就能为国家安全提供保障，保证紧急状况下的通信安全畅通。在这类决策上，历史不会给任何人改正错误的机会。我们只能希望广电把NGB建得好上加好。与此同时，我们应当广开言路，通过交流讨论帮助整个业界认识什么是真正的NGB。
三网融合：新的垄断盛宴?
之所以要重新认识NGB，是在目前三网融合的大潮中似乎出现了一种异样的味道。以3月25日《人民邮电报》上一篇题为《广电电信化将背离三网融合初衷》的评论报道为例，从中完全反映出了现时电信行业对三网融合的矛盾心态。文中说：“广电业的全面电信化，由于不可避免地会将三阿融合所希望的适度竞争最终扭曲为恶性竞争，因而也会将本已充满挑战的三网融合引人低效发展的‘弯路’。因为三网融合的顺利实现，需要的是行业间的优势互补，而非同质化竞争。”
俗话说，听话听声。锣鼓听音，文中所蕴含的意味不言而喻。当然。如果真的如该文所说的“(广电)失败的几率也会很大”，电信也就不必恐惧竞争了。这一类不论是来自电信还是来自广电的对失去以往垄断的恐惧，加上为了维持垄断所做的种种努力与举措，将成为三网融合的巨大阻力。
眼下。在各种媒体的评论与访谈中，“三网融合”与“夭折”这两个关键词被越来越频繁地联系在一起，有人惊呼：中国正要输掉一场命运攸关的发展战役。毫无疑问。宽带互联网是绝对的战略产业，直接关系到一国的教育、科技、文化与经济的发展。目前三网融合的进程。从表面上看上去似乎只是为了垄断集团的利益平衡分配：由于宽带互联网发展渠道的封闭，广电只能在各种涉及电视与视频的应用上利用监管权力进行名种形式的“围追堵截”。但是如果电视机一联网。就成为了等同于电脑的终端。广电就很难避免被边缘化了的尴尬。
当然，这一切都可以算是“分业监管”的恶果——把大伤元气的内斗永远继续下去，把精力从宽带互联网的建设、应用开发及服务展开上抽走。笔者认为，三网融合的正确目标应当是朝着“在机会与法规面前人人平等”方向走，而绝不是“分业”。以“分业”来进行“融合”。绝对是南辕北辙。大家似乎光看到广电出台了一些貌似毫无道理并且“滑稽可笑”的规定，例如互联网电视要与某一家有牌照的内容提供商锁定，其实。这种现象就是分业监管的直接结果，因为广电也要生存。也要发展。从对国家发展前景影响的角度来考虑。目前三网触合的发展现状并不是特别乐观。如果三网融合遭遇挫折或夭折，并不是仅涉及广电与电信行业的事。更是对国家意志的挑战。俗话说。摸着石头过河，虽然试点也不一定可以试出完全正确的三网融合实施方案，但我们可以从中认真吸取教训、正视现实，并展开全新的思维，摒弃对垄断集团利益的考虑，把一切立足于为国家、民族及子孙后代着想，才有可能制定出通向成功的政策。但是值得警惕的是。目前有些三网融合“试点”所采取的所谓“模式”，实质上是变相垄断勾结、排除竞争的“怪胎”。
对此，吉林大学教授王学谦认为。传统的部门之间 相对封闭的体制以及在此基础上建立的政策体系，日渐显露出不适应性。而三网融合的过程必将颠覆和重构广电、电信产业链。以打破垄断为突破口，这就需要政府进一步解放思想，调整相关规定，需要进行相应的立法改革和管制机构的调整，使广电和电信化干戈为玉帛。结束这场内耗，最终使三网融合真正惠及百姓。“电信、广电、宽带光缆都是国企行政垄断，既得利益部门、既得利益者不会轻易放弃手中的既得利益。要打破垄断、引入市场竞争，必须把对旧体制的‘破冰’进行到底。相应的法律修订和出台势在必行。”王学谦如是说。因此。打破垄断、引进多元化市场主体竞争无疑是三网融合的一个好选择。否则，由垄断部门和企业主导的三网融合说不定又成为一场垄断盛宴!
而一个月前，互联网实验室CEO高红冰发表的‘第五次电信分拆与重组方案建议’一文，则从另外一个角度对于三网融合提供了一个借鉴的思路。该文指出：“美国在同中国‘赢得未来’的竞争中。将宝押在宽带上；而中国由于宽带接入垄断政策，可能在赢得未来的GDP后，输掉真正的未来。为避免这种情况发生，我们认为，借助国务院有关推进三网融合工作的总体要求，中国有必要进行第五次电信改革。”文中的具体建议则是要把。IDC从电信中剥离出来。交由未来的全国有线总公司经营。虽然笔者并不认为剥离IDC是一种最好的方案。但该文的真正意义在于它提出了“打破电信运营商对宽带接入市场的垄断，引人市场竞争机制”这一破除中国通信产业发展主要障碍的关键目标。
弃“分业”破垄断
当然。笔者认为，高红冰的《第五次电信分拆与重组方案建议》的唯—不足。就是没有脱离“分业”的思维。正如前面讨论过的。诸如把“内容捆控权”交给广电，而把另外一些“权”划归电信，不解决，滞业务的机会均等。如此种种在“分业”思维指导下所做出的“方案”，很可能会使中国通信产业的垄断与内斗无限期地延续下去。
因此笔者强烈建议，应当让国家有线网络公司拥有像电信一样的互联网出口，接人条件。因为这将会大大地促进全国有线网络的整合，真正形成新的市场竞争实体。缺了一个强大的国网公司，中国广电行业就像一辆车子缺了一个轮子。根本无法参与世界竞赛。简单就是美。简单带来效率，因此既然是三网融合。瞄准双向进入和全业务，那就毫无必要人为地留下“分业”这个“病根”。
另外。一个强大的通倩产业需要有一个统一的领导机构。缺少一个统一的领导机构。许多事都干不成。办任何事的成本都会倍增。效率与效果也会大打折扣。因此必须摒弃“分业”概念，将筹划中的全国有线网络公司与三大电信公司一起成为四个平等的通信行业市场主体，建立一个新的部门，就像美国的联邦通信委员会一样行使政策法规的制定及监管职权。只有这种新的行业领导结构才能带领出一个全球领先的中国通信产业，方民之幸事，国之幸事。
目前，互联网已经可以把世界上所有的图书馆、博物馆、学校课堂、剧院、运动场放到你的桌面；而物联网甚至可以在将来做到通过遥控的机械手让外科医生为千里之外的患者动手术……上网查资料、购物、看视频、收发电子邮件已经成为现代人生活中密不可分的一部分。
可以不夸张地说，被称为“信息高速公路”的宽带互联网，加上其外延物联网，像蒸汽动力、铁路、电、汽车、飞机、电话、电报、电视、计算机等发明一样，正在并将会把人类文明推进到一个新的高度。因此，抢占宽带互联网及物联网的战略制高点，就成了当今国际竞争的核心领域。这种竞争的结果并不是简单地与贸易顺差逆差、货币汇率、体育比赛金牌数目、诺贝尔奖项、每千人的医生数目、婴儿存活率及平均寿命、人口平均教育程度、社会和谐程度、幸福指数及国家安全等诸多指标中的某一项关联，而是影响和决定所有这些指标。
但令人沮丧的现实是，中国这个世界上GDP第二大国、世界上高铁第一大国、世界网民数第一大国，宽带速度世界排名却仅仅位列第76位。前不久的多份报告揭示了一系列发入深醒的统计数据，让我们了解到许多表面现象后面的残酷事实。
据国家信息中心信息化研究部日前发布的一份报告称，“如果考虑到收入差距的话，2008年韩国人均国民收入是我国的6.9倍，这意味着我国的宽带资费水平相当于韩国的124倍。”而中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的《第27次中国互联网络发展状况统计报告》也显示，虽然我国有线(固网)用户中宽带普及率已经高达98.3％，但是全国平均互联网连接速度仅为100.9KB／s,远低于全球平均连接速度(230.4KB／S)。具体来看，我国宽带ADSL接入有1-2亿用户，仅以512K～1M为主，平均带宽不到1M，而价格却很高达平均100元／月；反观我国香港地区，1G带宽每月费用才199港币。综合比较价格和网速，二者相差近1000倍。
如果单纯说中国的宽带接入产品价格过高、服务不好还罢，更重要的是其背后的原因。有分析指出，如果网速慢，不是市场发育不充分，就是垄断之祸。一个四五亿网民的大市场，网速慢只能归咎于垄断。垄断制约了战略新兴产业的发展，制约了宽带应用市场的发展，电制约了三网融合战略的实施，加速形成中国与发达国家之间的宽带鸿沟。
重新认识NGB
在三网融合过程中，NGB建设是广电的一个关键举措也是广电试图解决目前宽带鸿沟的一种努力与尝试。但这也在专家之中存在着不同的看法，其中最突出的一个声音来自著名通信专家侯自强。最近，他在与凤凰网科技独家对话时表示，如果广电离开互联网单独建设下一代广电网(NGB)，用户恐怕不会买账。
按侯自强先生的理篇，广电系统认为现在互联网的播出途径不安全，要确保安全播出、要保证内容的文化安全，所以必须建设一个专网来保证安全。侯自强认为，在三网融合阶段没有必要冉重复建设一个NGB，“互联网加上本地的有线电视网，再加上卫星，对于广播系统是一个完备的系统，冉建一张NGB，我不知道目的是什么。”但是，中国工程院邬江兴院士则指出，NGB建设的9个重点推进方向中包含“核心网络借鉴或融合其他网络成熟技术”和“构建叠加或分离的质量与安全监控网络”等两项，这才是其重中之重。
正如侯自强教授指出的，业界对NGB的理解还不清晰。但是，“安全”这个重中之重的NGB目标应当是大家都清楚的。网络是军民两用的，而互联网的不安全是人所共知的事实，通过互联网向对方发动攻击的手段，恐怕已经是各国都在研发的绝密武器。因此，任何可以采取的安全措施都不过分。
已有报道指出，NGB具有“双模”特性。从用户的角度看，NGB应当与普通电信提供的互联网宽带接入毫无区别，因此，“用户不会买账”的担心就会成为多余。然而，在必要时，NCB的“专网”特性就能为国家安全提供保障，保证紧急状况下的通信安全畅通。在这类决策上，历史不会给任何人改正错误的机会。我们只能希望广电把NGB建得好上加好。与此同时，我们应当广开言路，通过交流讨论帮助整个业界认识什么是真正的NGB。
三网融合：新的垄断盛宴?
之所以要重新认识NGB，是在目前三网融合的大潮中似乎出现了一种异样的味道。以3月25日《人民邮电报》上一篇题为《广电电信化将背离三网融合初衷》的评论报道为例，从中完全反映出了现时电信行业对三网融合的矛盾心态。文中说：“广电业的全面电信化，由于不可避免地会将三阿融合所希望的适度竞争最终扭曲为恶性竞争，因而也会将本已充满挑战的三网融合引人低效发展的‘弯路’。因为三网融合的顺利实现，需要的是行业间的优势互补，而非同质化竞争。”
俗话说，听话听声。锣鼓听音，文中所蕴含的意味不言而喻。当然。如果真的如该文所说的“(广电)失败的几率也会很大”，电信也就不必恐惧竞争了。这一类不论是来自电信还是来自广电的对失去以往垄断的恐惧，加上为了维持垄断所做的种种努力与举措，将成为三网融合的巨大阻力。
眼下。在各种媒体的评论与访谈中，“三网融合”与“夭折”这两个关键词被越来越频繁地联系在一起，有人惊呼：中国正要输掉一场命运攸关的发展战役。毫无疑问。宽带互联网是绝对的战略产业，直接关系到一国的教育、科技、文化与经济的发展。目前三网融合的进程。从表面上看上去似乎只是为了垄断集团的利益平衡分配：由于宽带互联网发展渠道的封闭，广电只能在各种涉及电视与视频的应用上利用监管权力进行名种形式的“围追堵截”。但是如果电视机一联网。就成为了等同于电脑的终端。广电就很难避免被边缘化了的尴尬。
当然，这一切都可以算是“分业监管”的恶果——把大伤元气的内斗永远继续下去，把精力从宽带互联网的建设、应用开发及服务展开上抽走。笔者认为，三网融合的正确目标应当是朝着“在机会与法规面前人人平等”方向走，而绝不是“分业”。以“分业”来进行“融合”。绝对是南辕北辙。大家似乎光看到广电出台了一些貌似毫无道理并且“滑稽可笑”的规定，例如互联网电视要与某一家有牌照的内容提供商锁定，其实。这种现象就是分业监管的直接结果，因为广电也要生存。也要发展。从对国家发展前景影响的角度来考虑。目前三网触合的发展现状并不是特别乐观。如果三网融合遭遇挫折或夭折，并不是仅涉及广电与电信行业的事。更是对国家意志的挑战。俗话说。摸着石头过河，虽然试点也不一定可以试出完全正确的三网融合实施方案，但我们可以从中认真吸取教训、正视现实，并展开全新的思维，摒弃对垄断集团利益的考虑，把一切立足于为国家、民族及子孙后代着想，才有可能制定出通向成功的政策。但是值得警惕的是。目前有些三网融合“试点”所采取的所谓“模式”，实质上是变相垄断勾结、排除竞争的“怪胎”。
对此，吉林大学教授王学谦认为。传统的部门之间 相对封闭的体制以及在此基础上建立的政策体系，日渐显露出不适应性。而三网融合的过程必将颠覆和重构广电、电信产业链。以打破垄断为突破口，这就需要政府进一步解放思想，调整相关规定，需要进行相应的立法改革和管制机构的调整，使广电和电信化干戈为玉帛。结束这场内耗，最终使三网融合真正惠及百姓。“电信、广电、宽带光缆都是国企行政垄断，既得利益部门、既得利益者不会轻易放弃手中的既得利益。要打破垄断、引入市场竞争，必须把对旧体制的‘破冰’进行到底。相应的法律修订和出台势在必行。”王学谦如是说。因此。打破垄断、引进多元化市场主体竞争无疑是三网融合的一个好选择。否则，由垄断部门和企业主导的三网融合说不定又成为一场垄断盛宴!
而一个月前，互联网实验室CEO高红冰发表的‘第五次电信分拆与重组方案建议’一文，则从另外一个角度对于三网融合提供了一个借鉴的思路。该文指出：“美国在同中国‘赢得未来’的竞争中。将宝押在宽带上；而中国由于宽带接入垄断政策，可能在赢得未来的GDP后，输掉真正的未来。为避免这种情况发生，我们认为，借助国务院有关推进三网融合工作的总体要求，中国有必要进行第五次电信改革。”文中的具体建议则是要把。IDC从电信中剥离出来。交由未来的全国有线总公司经营。虽然笔者并不认为剥离IDC是一种最好的方案。但该文的真正意义在于它提出了“打破电信运营商对宽带接入市场的垄断，引人市场竞争机制”这一破除中国通信产业发展主要障碍的关键目标。
弃“分业”破垄断
当然。笔者认为，高红冰的《第五次电信分拆与重组方案建议》的唯—不足。就是没有脱离“分业”的思维。正如前面讨论过的。诸如把“内容捆控权”交给广电，而把另外一些“权”划归电信，不解决，滞业务的机会均等。如此种种在“分业”思维指导下所做出的“方案”，很可能会使中国通信产业的垄断与内斗无限期地延续下去。
因此笔者强烈建议，应当让国家有线网络公司拥有像电信一样的互联网出口，接人条件。因为这将会大大地促进全国有线网络的整合，真正形成新的市场竞争实体。缺了一个强大的国网公司，中国广电行业就像一辆车子缺了一个轮子。根本无法参与世界竞赛。简单就是美。简单带来效率，因此既然是三网融合。瞄准双向进入和全业务，那就毫无必要人为地留下“分业”这个“病根”。
另外。一个强大的通倩产业需要有一个统一的领导机构。缺少一个统一的领导机构。许多事都干不成。办任何事的成本都会倍增。效率与效果也会大打折扣。因此必须摒弃“分业”概念，将筹划中的全国有线网络公司与三大电信公司一起成为四个平等的通信行业市场主体，建立一个新的部门，就像美国的联邦通信委员会一样行使政策法规的制定及监管职权。只有这种新的行业领导结构才能带领出一个全球领先的中国通信产业，方民之幸事，国之幸事。