论文部分内容阅读
摘 要： 理论和实践的关系是哲学的基本问题，对于这个基本问题的思考与讨论，几乎与哲学史一样古老。教育学在其从哲学羁绊解放出来，走向行动导引之职业科学，仍不能不对这个基本问题作深入的探讨，而对这个基本问题的研究也常因哲学思考方式的不同，而有不同的论见。本文作者对理论与实践在教学领域中的统一问题进行了探讨。
关键词： 理论与实践 概念与理念 脱离 统一 教学规律
一、理论与实践及二者的关系
在西方，理论一词最早源于希腊语中的theoria，即“心智的觉醒”的意思，是指真理的“纯粹的知识”。其在希腊文中的最初意思是作为团体的一员参与崇奉神明的祭祀庆祝活动，更确切地说，“理论一词的最初意义是真正的参与一个事件，真正的出席现场”。后来，“理论”一词主要是指观察、沉思，实质上它同样指的是人们的一种生活方式，即沉思存在方式。希腊人对这种生存方式极推崇，所以才有“赞美理论”的说法。理论一词，本身也就充满歧义。古希腊哲学认为，理论与实践是统一的，柏拉图将重行动、选择的实践科学与重知识、判断的理论科学统一于“技艺”，超越于一切专门技艺之上的价值性最高的技艺是生活技艺。生活技艺只有在事件中才能完成自身，理论与实践由此统一。《辞海》把理论解释为：“概念与理念的体系，系统化了的理性知识。科学理论是在社会实践中产生并经社会实践检验、证明了理论。”那么实践的实质又是什么呢？“实践”一词同样来自希腊文“prakitik”，意思为重复进行某项活动，使之变得熟练，有水平，同时他还指人类行为为活动的理性思考，以及由此制定计划、付诸实施与应用。“赞美理论”认为，亚氏实践哲学的意义在于把实践哲学置于同理论的理想和理论值学的相互设定之中，把“人的实践提到一种独立的科学领域”。在这里，“实践”意味着人类生存的全部事实，以及一切人类的行为和人在世界中的自我设定；“实践”构成了人在世界上的中心地位和本质的优先地位，“因为人固有的生活并不听从本能驱使而是受理性指导，从人的本质中引出的基本倾向就是引导人的‘实践’的理智性”。同样本质是实践的实践智慧作为一种“伦理”事实，是一种最内在地理解的、最深层地共有的，由我们所有人分享的信念、价值、习俗，是构成我们生活体系的一切概念细节之总和。
二、教学理论与教学实践在现实中的脱离
从“脱离”两个字的本意看，脱离一词是动补结构，“脱”的结构式“离”。脱离一词通俗讲就是分开、分离。我们通常所说的理论脱离实践就是指理论和实践分离，而教学理论和教学实践想脱离也就是教学理论和教学实践分离。教学理论和实践想脱离指的是教学理论和教学实践不能很好地结合在一起，教学理论不能指导教学实践，教学实践不能上升到教学理论，二者之间存在着一定的距离。教学理论和实践二者脱离，还指两种情况：教学理论脱离教学实践，教学实践脱离教学理论，不管谁脱离谁，都是典型的“两张皮”。教学理论脱离实践，就是说理论工作者没有考虑到实践工作者的要求和现实情况，所产生出的理论对现实指导意义不大。而教学实践脱离理论则指由于教学工作是一种实践性很强的工作，不少在教学中做出成绩的是从大量的教学经验中积累而得的，因而很容易出现唯经验的倾向。现实表明，有不少实践工作者漠视理论的运用，完全凭自己的经验教学。这种完全靠自己的经验，没有理论指导的教学不仅不能促进教学实践的发展，而且不能促进教学理论的发展。这“两张皮”现象李秉德先生曾对其产生的原因作过精辟的论述：第一种情况是，有些教师并未认真系统地学习理论；第二种情况是，有些教育教学理论工作者，虽然读了些教育书籍，学了些关于教育的知识，但是对于教育理论并未真正掌握，对于教育教学实际情况更是不甚了解。这些人写起文章、书籍来只是照搬照抄，罗列教条；第三种情况是，由于理论表达深浅的程度与教师已有的水平不相符，因而产生不能很好地结合的情况；第四种情况是，从较高的教学理论到实际应用，这中间还缺乏相应的一系列过渡性学科的建设问题；第五种情况是，教学实际工作者运用理论的态度与方法问题。不论是哪方面出现问题，教学目标都不能很好地完成，因而教育也就失去了应有的作用。
三、教学理论与教学实践必须统一
理论要指导实践，所以理论必须根据实际情况反映实践。叶澜认为，理论反应实践有三级水平：第一为最初级的水平，理论能正确地描述实践本身。理论虽不能算作严格的理论，但它已区别于实践，以与实践主体相脱离的符号存在。这种理论对于实践主体也许没有太多的作用，但可以为其他人的类似实践提供具体的借鉴。这种理论就是“着地”理论。第二为对实践的解释和说明，以揭示实践中的因果关系为主要任务。第三为对某类实践规律的揭示，这一级的理论已呈原来的形态，具有较高的抽象度。这就是“上天”理论。这种观点为有些不能直接指导实践的理论提供了解释。但并不是任何层次和形态的理论都具有“指导”实践的作用和价值。
教学理论是为了揭示教学规律，展现教学系统中各要素及其相互关联，亦即对教学的本然状态进行清晰的揭示，这既是教学理论的根本任务，也是人们研究教学理论的本真目的。从教学理论的视角分析我们可以看出“指导教学实践”是人们应用教学理论的功能，人们所说的“理论指导教学实践”是人们应用教学理论的目的，是对教学理论应用所持的主观愿望。在进行教学理论研究时，以应用目的为研究目的很可能会影响到教学理论的逻辑结构、破坏教学理论的完整性。教学实践的根本任务，则在于实现对受教育者知识和文化的传承、技能的掌握、思维能力的培养，以及人格的完善等，这一任务也正是人们积极进行教学实践的目的。从教学实践的视角考察，教学实践的根本任务在于对教育者和受教育者在教学系统中的存在方式和状态负责。因而，在教学实践中应用教学理论并不是为了“接受教学理论的指导”，而是为了依据教学理论所揭示的教学规律更加科学合理具体地进行教学实践。教学目的是通过系统、科学、有目的教学活动，使受教育者在期望的时间段内达到教育者所预期、同时也是社会所需要的和受教育者所希望的一般社会化水平，并为其终身发展打下基础，即改造人的自然发展历程，尽快实现社会和教育者所预期、应该达到的发展水平。因此，以教学目的为出发点就可以发现，在具体教学中教学理论与教学实践以教学目的的相维系，就“真实”而言，教学理论隶属于“真际”，而教学实践则是“实际”，二者必须统一并共同服务于应然性的教学目的。
关键词： 理论与实践 概念与理念 脱离 统一 教学规律
一、理论与实践及二者的关系
在西方，理论一词最早源于希腊语中的theoria，即“心智的觉醒”的意思，是指真理的“纯粹的知识”。其在希腊文中的最初意思是作为团体的一员参与崇奉神明的祭祀庆祝活动，更确切地说，“理论一词的最初意义是真正的参与一个事件，真正的出席现场”。后来，“理论”一词主要是指观察、沉思，实质上它同样指的是人们的一种生活方式，即沉思存在方式。希腊人对这种生存方式极推崇，所以才有“赞美理论”的说法。理论一词，本身也就充满歧义。古希腊哲学认为，理论与实践是统一的，柏拉图将重行动、选择的实践科学与重知识、判断的理论科学统一于“技艺”，超越于一切专门技艺之上的价值性最高的技艺是生活技艺。生活技艺只有在事件中才能完成自身，理论与实践由此统一。《辞海》把理论解释为：“概念与理念的体系，系统化了的理性知识。科学理论是在社会实践中产生并经社会实践检验、证明了理论。”那么实践的实质又是什么呢？“实践”一词同样来自希腊文“prakitik”，意思为重复进行某项活动，使之变得熟练，有水平，同时他还指人类行为为活动的理性思考，以及由此制定计划、付诸实施与应用。“赞美理论”认为，亚氏实践哲学的意义在于把实践哲学置于同理论的理想和理论值学的相互设定之中，把“人的实践提到一种独立的科学领域”。在这里，“实践”意味着人类生存的全部事实，以及一切人类的行为和人在世界中的自我设定；“实践”构成了人在世界上的中心地位和本质的优先地位，“因为人固有的生活并不听从本能驱使而是受理性指导，从人的本质中引出的基本倾向就是引导人的‘实践’的理智性”。同样本质是实践的实践智慧作为一种“伦理”事实，是一种最内在地理解的、最深层地共有的，由我们所有人分享的信念、价值、习俗，是构成我们生活体系的一切概念细节之总和。
二、教学理论与教学实践在现实中的脱离
从“脱离”两个字的本意看，脱离一词是动补结构，“脱”的结构式“离”。脱离一词通俗讲就是分开、分离。我们通常所说的理论脱离实践就是指理论和实践分离，而教学理论和教学实践想脱离也就是教学理论和教学实践分离。教学理论和实践想脱离指的是教学理论和教学实践不能很好地结合在一起，教学理论不能指导教学实践，教学实践不能上升到教学理论，二者之间存在着一定的距离。教学理论和实践二者脱离，还指两种情况：教学理论脱离教学实践，教学实践脱离教学理论，不管谁脱离谁，都是典型的“两张皮”。教学理论脱离实践，就是说理论工作者没有考虑到实践工作者的要求和现实情况，所产生出的理论对现实指导意义不大。而教学实践脱离理论则指由于教学工作是一种实践性很强的工作，不少在教学中做出成绩的是从大量的教学经验中积累而得的，因而很容易出现唯经验的倾向。现实表明，有不少实践工作者漠视理论的运用，完全凭自己的经验教学。这种完全靠自己的经验，没有理论指导的教学不仅不能促进教学实践的发展，而且不能促进教学理论的发展。这“两张皮”现象李秉德先生曾对其产生的原因作过精辟的论述：第一种情况是，有些教师并未认真系统地学习理论；第二种情况是，有些教育教学理论工作者，虽然读了些教育书籍，学了些关于教育的知识，但是对于教育理论并未真正掌握，对于教育教学实际情况更是不甚了解。这些人写起文章、书籍来只是照搬照抄，罗列教条；第三种情况是，由于理论表达深浅的程度与教师已有的水平不相符，因而产生不能很好地结合的情况；第四种情况是，从较高的教学理论到实际应用，这中间还缺乏相应的一系列过渡性学科的建设问题；第五种情况是，教学实际工作者运用理论的态度与方法问题。不论是哪方面出现问题，教学目标都不能很好地完成，因而教育也就失去了应有的作用。
三、教学理论与教学实践必须统一
理论要指导实践，所以理论必须根据实际情况反映实践。叶澜认为，理论反应实践有三级水平：第一为最初级的水平，理论能正确地描述实践本身。理论虽不能算作严格的理论，但它已区别于实践，以与实践主体相脱离的符号存在。这种理论对于实践主体也许没有太多的作用，但可以为其他人的类似实践提供具体的借鉴。这种理论就是“着地”理论。第二为对实践的解释和说明，以揭示实践中的因果关系为主要任务。第三为对某类实践规律的揭示，这一级的理论已呈原来的形态，具有较高的抽象度。这就是“上天”理论。这种观点为有些不能直接指导实践的理论提供了解释。但并不是任何层次和形态的理论都具有“指导”实践的作用和价值。
教学理论是为了揭示教学规律，展现教学系统中各要素及其相互关联，亦即对教学的本然状态进行清晰的揭示，这既是教学理论的根本任务，也是人们研究教学理论的本真目的。从教学理论的视角分析我们可以看出“指导教学实践”是人们应用教学理论的功能，人们所说的“理论指导教学实践”是人们应用教学理论的目的，是对教学理论应用所持的主观愿望。在进行教学理论研究时，以应用目的为研究目的很可能会影响到教学理论的逻辑结构、破坏教学理论的完整性。教学实践的根本任务，则在于实现对受教育者知识和文化的传承、技能的掌握、思维能力的培养，以及人格的完善等，这一任务也正是人们积极进行教学实践的目的。从教学实践的视角考察，教学实践的根本任务在于对教育者和受教育者在教学系统中的存在方式和状态负责。因而，在教学实践中应用教学理论并不是为了“接受教学理论的指导”，而是为了依据教学理论所揭示的教学规律更加科学合理具体地进行教学实践。教学目的是通过系统、科学、有目的教学活动，使受教育者在期望的时间段内达到教育者所预期、同时也是社会所需要的和受教育者所希望的一般社会化水平，并为其终身发展打下基础，即改造人的自然发展历程，尽快实现社会和教育者所预期、应该达到的发展水平。因此，以教学目的为出发点就可以发现，在具体教学中教学理论与教学实践以教学目的的相维系，就“真实”而言，教学理论隶属于“真际”，而教学实践则是“实际”，二者必须统一并共同服务于应然性的教学目的。