论文部分内容阅读
虽然听证会确立了指导价，避免垄断定价带来的社会福利损失，但网约车价格能否真正体现老百姓“共享经济”的价值还有待商榷。
伴随着滴滴为代表的网约车行业快速发展，民众反映“打车难”等问题得到了显著缓解，业界甚至冠之“共享经济”的美称。而在今年7月，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》明确了网约车的合法地位，滴滴、优步及神州等专车获得了豁免权，由此拉开了网约车发展新序幕。
虽然网约车合法化消除了各方对该行业前景不确定的担忧，社会期待更加竞争有序的网约车将给公众带来更多的社会福利，人们希望获得更加质优价廉的出行乘车服务。但是8月滴滴宣布与优步达成战略协议，滴滴将收购优步中国的品牌、业务、数据等全部资产。社会担心此举将助推滴滴获得垄断地位，该行业的发展前景仍然备受质疑。
滴滴欲收购优步秉承了滴滴快速发展的战术，即借助资本的力量迅速扩张，资本与技术的结合产生了巨大的想象空间。但资本的本性是逐利，巨额资本的进入也伴随着对利润的巨大要求，滴滴如果收购优步，尽管可能进行业务整合以更好地提供服务，但首要的任务是如何最大化资本的利润增值，滴滴可能因此提高网约车的价格以获得垄断利润。
从媒体披露的信息来看，网约车价格在近期已经开始出现了明显上涨，有些原来价格较低的快车价格已经高于出租车的价格，由此确实加大了外界对滴滴收购优步后，可能出现垄断问题的担心。这种担心是有理由的，一是滴滴与优步占据的市场份额高达90%以上，足够操纵市场价格。二是近期的滴滴约车价格上升也显示其控制价格的能力。
从垄断的定义来看，如果企业合并之后侵占了消费者剩余，那么就有必要对其进行垄断的调查。旨在提升社会福利水平，关系民生的网约车行业更应如此，由此才能确保老百姓真正从“共享经济”中获得实实在在的好处。问题是滴滴有动机要实现垄断经营吗？结合上面提到滴滴是巨额资本打造的结晶，滴滴采取包括垄断定价等手段，最大限度获得利润的诉求就变得理所当然。
有些民众担心近期滴滴网约车的价格上升可能就是垄断提价的前奏，有些评论认为这并不客观。因为《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定了网约车平台不得妨碍公平竞争，不得以低于成本的价格运营扰乱市场秩序。目前的提价仅仅是放弃了先前压价竞争的价格回归，这种说法虽然有些道理，但不少网约车司机却表示滴滴等网约车平台抽取的佣金不低，奖励基本没有，因而当前网约车价格上涨确实值得警惕。
未来如果滴滴确实进行垄断经营，那么借助垄断地位所征收的利润可能诱发类似出租车份子钱无限膨胀的困境。如何解决潜在的困境既是网约车行业健康发展的重要内容，也是关系老百姓日常出行的重要民生。不管出于对市场健康发展的调控，还是对于民生的保障，政府都有必要对网约车进行更多的管理。
在出现滴滴等网约车之前，政府在公共交通与出租车行业都扮演重要的角色。出租车的牌照与定价一直掌控在政府手中，政府也参与了地铁等公共交通的经营活动。政府介入这些行业，可能处于两个原因，一是保障民众出行等民生事业的发展，二是避免这些行业进行垄断定价获取超额利润。潜在含义是通过这些行业提供价格合理的社会服务，而不是将利润最大化放在首要目标。
要实现上述目标，政府收购滴滴似乎是可行的做法，因为政府主导网约车平台就可以对其进行全方位的管理，特别是可以重点加强网约车价格、安全等方面的工作，避免网约车发展陷入混乱。但政府如何确保网约车的高效运行？多年来的发展表明政府主导该行业的发展可能难以回避低效率的问题。但如果不改变网约车现状，就难以打破网约车垄断提价等问题。为此，政府制定指导价可能是未来促进网约车行业健康发展的重要做法，即通过听证会确立指导价，避免垄断定价带来的社会福利损失。
伴随着滴滴为代表的网约车行业快速发展，民众反映“打车难”等问题得到了显著缓解，业界甚至冠之“共享经济”的美称。而在今年7月，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》明确了网约车的合法地位，滴滴、优步及神州等专车获得了豁免权，由此拉开了网约车发展新序幕。
虽然网约车合法化消除了各方对该行业前景不确定的担忧，社会期待更加竞争有序的网约车将给公众带来更多的社会福利，人们希望获得更加质优价廉的出行乘车服务。但是8月滴滴宣布与优步达成战略协议，滴滴将收购优步中国的品牌、业务、数据等全部资产。社会担心此举将助推滴滴获得垄断地位，该行业的发展前景仍然备受质疑。
滴滴欲收购优步秉承了滴滴快速发展的战术，即借助资本的力量迅速扩张，资本与技术的结合产生了巨大的想象空间。但资本的本性是逐利，巨额资本的进入也伴随着对利润的巨大要求，滴滴如果收购优步，尽管可能进行业务整合以更好地提供服务，但首要的任务是如何最大化资本的利润增值，滴滴可能因此提高网约车的价格以获得垄断利润。
从媒体披露的信息来看，网约车价格在近期已经开始出现了明显上涨，有些原来价格较低的快车价格已经高于出租车的价格，由此确实加大了外界对滴滴收购优步后，可能出现垄断问题的担心。这种担心是有理由的，一是滴滴与优步占据的市场份额高达90%以上，足够操纵市场价格。二是近期的滴滴约车价格上升也显示其控制价格的能力。
从垄断的定义来看，如果企业合并之后侵占了消费者剩余，那么就有必要对其进行垄断的调查。旨在提升社会福利水平，关系民生的网约车行业更应如此，由此才能确保老百姓真正从“共享经济”中获得实实在在的好处。问题是滴滴有动机要实现垄断经营吗？结合上面提到滴滴是巨额资本打造的结晶，滴滴采取包括垄断定价等手段，最大限度获得利润的诉求就变得理所当然。
有些民众担心近期滴滴网约车的价格上升可能就是垄断提价的前奏，有些评论认为这并不客观。因为《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定了网约车平台不得妨碍公平竞争，不得以低于成本的价格运营扰乱市场秩序。目前的提价仅仅是放弃了先前压价竞争的价格回归，这种说法虽然有些道理，但不少网约车司机却表示滴滴等网约车平台抽取的佣金不低，奖励基本没有，因而当前网约车价格上涨确实值得警惕。
未来如果滴滴确实进行垄断经营，那么借助垄断地位所征收的利润可能诱发类似出租车份子钱无限膨胀的困境。如何解决潜在的困境既是网约车行业健康发展的重要内容，也是关系老百姓日常出行的重要民生。不管出于对市场健康发展的调控，还是对于民生的保障，政府都有必要对网约车进行更多的管理。
在出现滴滴等网约车之前，政府在公共交通与出租车行业都扮演重要的角色。出租车的牌照与定价一直掌控在政府手中，政府也参与了地铁等公共交通的经营活动。政府介入这些行业，可能处于两个原因，一是保障民众出行等民生事业的发展，二是避免这些行业进行垄断定价获取超额利润。潜在含义是通过这些行业提供价格合理的社会服务，而不是将利润最大化放在首要目标。
要实现上述目标，政府收购滴滴似乎是可行的做法，因为政府主导网约车平台就可以对其进行全方位的管理，特别是可以重点加强网约车价格、安全等方面的工作，避免网约车发展陷入混乱。但政府如何确保网约车的高效运行？多年来的发展表明政府主导该行业的发展可能难以回避低效率的问题。但如果不改变网约车现状，就难以打破网约车垄断提价等问题。为此，政府制定指导价可能是未来促进网约车行业健康发展的重要做法，即通过听证会确立指导价，避免垄断定价带来的社会福利损失。