论文部分内容阅读
在阅读教学中，传统的教学学习体系封闭，主要以教学为主;而现代教学，信息化越来越突出，是学生的知识领域越来越宽阔，学生的自学与交流一的到了重视，一大大突破了传统教学。
重视教师对于课文的独立阅读，可是也读不出新意来。这是一个问题。教师独立阅读的必要性在哪里？若在一个相对封闭的环境里，学生获取信息的唯一来源是课堂、教材与教师，也就是在传统意义的教学生态环境里，学生在课堂与教师的教学交流，不免带有依赖性，也可以转化为对于教师的绝对信任。因为教师先知先会，其比学生学得早，知识系统构建在前。而今，这个学习体系的封闭性被打破，学生助学体系日益完善，家长、同伴、网络等学习通道越来越顺畅。教师的发言的权威性也在消解。而且，随着教学改革深入，学生自学与交流得到重视。在这个新的教学环境里，师生学习对话，很难保持教师的引领性和指导性。尤其，在有利于学生自学的人文学科，学生与教师学习的沟壑不再鲜明。这也算是语文教师，在围绕阅读展开对话中面临的一个难题。
为什么现实环境下的阅读教学增值很小呢？
因为你教的是大众化普及的，或者是学生独立阅读可知的知识，学习没有目标吸引和刺激性驱动，在学生一边也觉得课堂没有意思。所以说，课堂知识呈现一定要有新鲜感。
从教师一方看，阅读的新意从何而来呢？谈一点自己的认识。
其一，来自于教师下水阅读，并带入个人阅读经验和生活经验之后，形成的独到思考和感受。
作者的创作意义，在人际隔膜和时间流逝中，丧失了很多，这也叫信息耗散。读者参与到阅读对话里，其实也在发现自己，即找到你与文本的共鸣点。这就需要思考，哪一个地方，让我的目光留恋了，又为什么让我萦绕心怀？这个阅读带入的经验，很重要。这就是阅读方法，或者教学中需要补偿的知识。这个知识用王荣生的观点，就是教学支架。
其二，作者最初写作语境的仿真与反推，即最大可能复原当时之境，当时之人，理解话语之内潜藏的东西，或是一份感情，或是一层深意。
这种阅读方法也叫知人论世，这就需要读者能够补偿时代背景知识和创作意图的推测，以及作者的相对稳定的世界观、人生态度，以及艺术表达风格。话语的形式，一定与这些复杂的因素，形成了契合。敏锐的读者，需要在文字的玩味里，丰富对于作者的理解。
要知道，作家的表达，一般不是单纯讲究文字艺术的，他们比较常人多一点说话的欲望，总是他们需要倾诉，告诉你他的发现和理解;可是社会生存条件复杂，他未必合适把最为真实的情况，显白得说明。所以，文学作品总是留有很大的玩味空间。
其三，阅读中选择一个不同的视角，或许你可以从文章里，读出不一样的滋味，有不同的发现。
文章是立体化的。从一般文章阅读而言，有语言、结构、内容、主题等不同维度的解剖;而从审美心理上，还可以从情感、意义、文化、文学等不同的视角看待它。另外，还有人善于从文章的生活意义看待，发现写作时代与阅读时代，认知的偏移现象。
换角度阅读，多维观察和思考，这也是发现文章别样风景的一个策略。
其四，阅读中有细节关注意识，在语段、句式、词汇，甚至一个标点符号处，都可以揣测出作者当时的心境，即那一丝心底的波澜。
写作的意义总是与形式的选择密不可分。我们利用这个规律，在语言形式上，稍微留意，就可以找到他故意掩藏下的东西。
阅读在很大程度上，是一次寻宝的“心与目”参与的发现历程。深入宝山，而空手而归，或许与我们不细心有关系。
其五，我们应该试图体验阅读的两段历程：入境与出境。在文本的虚拟性和现实性之间，走几个来回。
文本是对现实生活的曲折反映，这决定了文本的两重属性：拉开与生活距离的虚拟性;同时也具有拉近生活距离的仿真特点，也叫做现实性。作者都是兼具现实感和理想特质的。我们在阅读中，一是要发现文本与当時生活的联系;二是看到作者表达独特性，即他说出的，还有现实中不存在的东西，那时以为相距很远的，对于理想特征的描绘。
其六，在阅读体尝基础上，还要看看别人在同一文章的阅读时，有何思考。
我把文本产生之后，读者经验的积累，看做历时阅读。在经典文学作品，历时阅读的经验非常丰富，我们若无法进入和客观审视一篇作品时，或许看看别人的评论，也是一个不错的选择。而在这个方面的资料占有的广度与深度，也与教师是否可以成为一篇文章阅读的通家是有关系的。
一些教师习惯于对作文进行机械的语言分析，无论是什么文章，都将其当作一个纯粹的语言标本扔在讲台上，而后抄起语言解剖刀熟练地左肢右解，从段落划分直到词句构造，转眼间便把文章肢解得四分五裂，而后再分别指出它们是什么结构，属于什么手法，用了那些句式、修辞，最后留下一黑板血肉模糊的语言部件，才意犹未尽地放下刀来。至于其语言结构与作者思想有何联系，它是如何表现作者的思想感情，为什么要这样表现，它对学生的思想与表达有何帮助和启发，则不了了之。试想这样的作文课如何能有效地提高学生的语文水平？我们说，再好的语言，也都是作者思想的结晶，不联系作者的思想感情，不联系他写作的思维过程，又如何能给学生的思想表达以启发？如果不能给学生的思想表达带来启发和帮助，又如何进入他们的思想并最终转化为他们自身的语言能力？
作文教学中的许多问题，都源自于思想与语言能力的分离。过去我们一度强调语文的思想性，是受到当时那个时代的影响，把语文课上成了政治课。后又强调语文的工具性，把语文课上成了语言课，导致教学中语言能力与思想的分离，语言能力与思想的脱离又导致了思想与语言的两败俱伤。目前新课程改革中尽管理论上提出二者结合，但并没有在实践中真正把握二者的辨证关系。尤其是没有看到思想在语文学习中的动力作用和枢纽作用，没有看到一切语言学习必须与思想结合方能最终转化为语言能力，致使本来孜孜以求的作文教学也难以收到效果。作文教学要改变低效的状况，就必须破除上述那些片面的教学思想，建立起以思想为枢纽，语言能力思想一体化的教学新体制。只有以思想为枢纽，才能真正确立学生在语文学习中的主体地位，才能将其听说读写连成一体，将其生活、思想、语言能力三者贯通起来;只有确立思想语言能力一体化的教学指导思想，才能真正在实践中将二者有机融合起来。思想和语言能力犹如车的两轮鸟的双翼，只有当它们合为一体，密切配合，协调一致，平衡发展，才能形成互相依托，互相激励，互相促进，共同发展的良性循环机制，作文教学方能快马加鞭展翅高飞，获得事半功倍的成效。
重视教师对于课文的独立阅读，可是也读不出新意来。这是一个问题。教师独立阅读的必要性在哪里？若在一个相对封闭的环境里，学生获取信息的唯一来源是课堂、教材与教师，也就是在传统意义的教学生态环境里，学生在课堂与教师的教学交流，不免带有依赖性，也可以转化为对于教师的绝对信任。因为教师先知先会，其比学生学得早，知识系统构建在前。而今，这个学习体系的封闭性被打破，学生助学体系日益完善，家长、同伴、网络等学习通道越来越顺畅。教师的发言的权威性也在消解。而且，随着教学改革深入，学生自学与交流得到重视。在这个新的教学环境里，师生学习对话，很难保持教师的引领性和指导性。尤其，在有利于学生自学的人文学科，学生与教师学习的沟壑不再鲜明。这也算是语文教师，在围绕阅读展开对话中面临的一个难题。
为什么现实环境下的阅读教学增值很小呢？
因为你教的是大众化普及的，或者是学生独立阅读可知的知识，学习没有目标吸引和刺激性驱动，在学生一边也觉得课堂没有意思。所以说，课堂知识呈现一定要有新鲜感。
从教师一方看，阅读的新意从何而来呢？谈一点自己的认识。
其一，来自于教师下水阅读，并带入个人阅读经验和生活经验之后，形成的独到思考和感受。
作者的创作意义，在人际隔膜和时间流逝中，丧失了很多，这也叫信息耗散。读者参与到阅读对话里，其实也在发现自己，即找到你与文本的共鸣点。这就需要思考，哪一个地方，让我的目光留恋了，又为什么让我萦绕心怀？这个阅读带入的经验，很重要。这就是阅读方法，或者教学中需要补偿的知识。这个知识用王荣生的观点，就是教学支架。
其二，作者最初写作语境的仿真与反推，即最大可能复原当时之境，当时之人，理解话语之内潜藏的东西，或是一份感情，或是一层深意。
这种阅读方法也叫知人论世，这就需要读者能够补偿时代背景知识和创作意图的推测，以及作者的相对稳定的世界观、人生态度，以及艺术表达风格。话语的形式，一定与这些复杂的因素，形成了契合。敏锐的读者，需要在文字的玩味里，丰富对于作者的理解。
要知道，作家的表达，一般不是单纯讲究文字艺术的，他们比较常人多一点说话的欲望，总是他们需要倾诉，告诉你他的发现和理解;可是社会生存条件复杂，他未必合适把最为真实的情况，显白得说明。所以，文学作品总是留有很大的玩味空间。
其三，阅读中选择一个不同的视角，或许你可以从文章里，读出不一样的滋味，有不同的发现。
文章是立体化的。从一般文章阅读而言，有语言、结构、内容、主题等不同维度的解剖;而从审美心理上，还可以从情感、意义、文化、文学等不同的视角看待它。另外，还有人善于从文章的生活意义看待，发现写作时代与阅读时代，认知的偏移现象。
换角度阅读，多维观察和思考，这也是发现文章别样风景的一个策略。
其四，阅读中有细节关注意识，在语段、句式、词汇，甚至一个标点符号处，都可以揣测出作者当时的心境，即那一丝心底的波澜。
写作的意义总是与形式的选择密不可分。我们利用这个规律，在语言形式上，稍微留意，就可以找到他故意掩藏下的东西。
阅读在很大程度上，是一次寻宝的“心与目”参与的发现历程。深入宝山，而空手而归，或许与我们不细心有关系。
其五，我们应该试图体验阅读的两段历程：入境与出境。在文本的虚拟性和现实性之间，走几个来回。
文本是对现实生活的曲折反映，这决定了文本的两重属性：拉开与生活距离的虚拟性;同时也具有拉近生活距离的仿真特点，也叫做现实性。作者都是兼具现实感和理想特质的。我们在阅读中，一是要发现文本与当時生活的联系;二是看到作者表达独特性，即他说出的，还有现实中不存在的东西，那时以为相距很远的，对于理想特征的描绘。
其六，在阅读体尝基础上，还要看看别人在同一文章的阅读时，有何思考。
我把文本产生之后，读者经验的积累，看做历时阅读。在经典文学作品，历时阅读的经验非常丰富，我们若无法进入和客观审视一篇作品时，或许看看别人的评论，也是一个不错的选择。而在这个方面的资料占有的广度与深度，也与教师是否可以成为一篇文章阅读的通家是有关系的。
一些教师习惯于对作文进行机械的语言分析，无论是什么文章，都将其当作一个纯粹的语言标本扔在讲台上，而后抄起语言解剖刀熟练地左肢右解，从段落划分直到词句构造，转眼间便把文章肢解得四分五裂，而后再分别指出它们是什么结构，属于什么手法，用了那些句式、修辞，最后留下一黑板血肉模糊的语言部件，才意犹未尽地放下刀来。至于其语言结构与作者思想有何联系，它是如何表现作者的思想感情，为什么要这样表现，它对学生的思想与表达有何帮助和启发，则不了了之。试想这样的作文课如何能有效地提高学生的语文水平？我们说，再好的语言，也都是作者思想的结晶，不联系作者的思想感情，不联系他写作的思维过程，又如何能给学生的思想表达以启发？如果不能给学生的思想表达带来启发和帮助，又如何进入他们的思想并最终转化为他们自身的语言能力？
作文教学中的许多问题，都源自于思想与语言能力的分离。过去我们一度强调语文的思想性，是受到当时那个时代的影响，把语文课上成了政治课。后又强调语文的工具性，把语文课上成了语言课，导致教学中语言能力与思想的分离，语言能力与思想的脱离又导致了思想与语言的两败俱伤。目前新课程改革中尽管理论上提出二者结合，但并没有在实践中真正把握二者的辨证关系。尤其是没有看到思想在语文学习中的动力作用和枢纽作用，没有看到一切语言学习必须与思想结合方能最终转化为语言能力，致使本来孜孜以求的作文教学也难以收到效果。作文教学要改变低效的状况，就必须破除上述那些片面的教学思想，建立起以思想为枢纽，语言能力思想一体化的教学新体制。只有以思想为枢纽，才能真正确立学生在语文学习中的主体地位，才能将其听说读写连成一体，将其生活、思想、语言能力三者贯通起来;只有确立思想语言能力一体化的教学指导思想，才能真正在实践中将二者有机融合起来。思想和语言能力犹如车的两轮鸟的双翼，只有当它们合为一体，密切配合，协调一致，平衡发展，才能形成互相依托，互相激励，互相促进，共同发展的良性循环机制，作文教学方能快马加鞭展翅高飞，获得事半功倍的成效。