论文部分内容阅读
【摘要】文章主要从设计教育的现状、师资的全面性和设计教育对学生应用能力的培养等几个方面，分析了设计教育与学科依托、行业背景之间的关系，阐述了工作室制如何实践教学模式的新环境，如何建立设计教育与学科、行业之间的知识链关系，并对设计教育的教学模式如何从单一性走向开放式的平台进行分析，从而为突破设计教育在学生应用能力培养方面的瓶颈寻求思路与方法。
【关键词】高等教育；学科；行业；应用能力；教学模式
【中图分类号】G710 【文献标识码】A
【文章编号】1671-5969（2007）13-0097-02
人类社会发展到今天，生活与设计已密不可分。社会对设计和应用型人才的需求在不断增大，而设计师从数量和质量上都难以满足市场，已被称为经济转型期的设计教育“迟到”现象。值得关注的是，现有许多综合院校的设计专业师资严重不足，办学条件参差不齐，却迎合市场一哄而上盲目扩招，这将给业界的未来发展带来潜在的不利影响。因此，设计教育应从普及化转向专业化的分层次发展，教育内容和教学方式在结构上都应有所变革。
一、应用型人才教育的现状
高校的设计教育应大致贯穿两条发展主线：一是以浓厚的纯艺术学科为依托培养高端创意型设计人才；二是以学科、行业为依托培养应用型设计人才。但现实的情况是，应用型设计人才培养所依托的行业与学科背景已被无序办学打破：众多综合院校的办学优势与艺术设计并不相关，却相继开展了设计教育的学科和专业设置，艺术类课程已不再作为公共艺术课而存在，而是以所谓专业性的设计教育培养学生，甚至一些品牌院校也忽视了设计教育与应用性和行业背景有关的学科特点，以致应用型的教学特色无法构建。
再者，教师的教学经验局限于自身的专业能力，缺乏实践知识和应用能力的培养，导致学生学以致用能力的低下。造成这种现状的原因主要有：（1）基于办学的需要，许多高校由非设计专业的高职称教师担任着设计专业的教学工作；（2）扩招后师资的引进强调高学历，7月份高校毕业，9月份便成为教师，大部分并未参加过实际项目，动手能力和实际应用能力是弱项，所掌握的仅是理论知识和模拟课题；（3）受到单位制度的约束，资深教师不能从事第二职业，也不能在校外开设个人工作室。以上种种原因导致教学与实践严重脱节，象征性的实践课程对于学生应用能力的培养不啻杯水车薪。要强调实用性和解决问题的能力，关键是校外兼职教师的授课比例要加大，能够源源不断地将第一线的知识带到学校；其次，不对学生的设计作品作简单评判，也不对设计附加任何限制要求，以充分调动和激发学生的创新潜能。在我国，由于受到各种资质方面的约束，社会上的高端设计人才很难走进高校课堂，充其量办个讲座，做个报告，因此教学中的实践贯穿很难做到，导致学生实际应用能力的贫乏和空白。而在美国的设计学院，教授设计课程的老师大都是设计公司的负责人，这一点值得我们借鉴。
二、教育、学科、行业关系与教学形式构筑
理论与实践相结合之于教育改革不是一个新话题，也是高校教育的题中应有之义。但传统的设计教育实践课程大都是课堂练习和实验室操作，往往忽略了社会实践这一更为重要的环节。闭门造车式的教学方式与社会实践严重脱节，学科教育难以适应社会发展的需求，致使学生解决实际问题的手法简单机械，很难将理论知识运用到实践中去，更谈不上创新。
（一）设计专业知识结构的应用范畴
设计一词来源于英文“design”，它所包括的设计范围和门类很多，如建筑设计、工业设计、环境艺术设计、装潢设计、展示设计、服装设计、平面设计等等，不一而足。细分门类如此众多，则其应用知识范畴的界定，所依托的学科与行业，以及实践能力的培养就显得异常重要。可见，综合院校的学科特色与优势如何依托，行业背景的发展与学科的关系如何确定，相互之间的知识链如何衔接等等，都是设计专业学生应用能力培养的关键。
（二）应用型人才教育理论与学科、行业的依托关系
无论哪一类设计人才，其培养都离不开相关学科、行业的知识链，教学内容及其结构的科学合理是其重要特征。设计教育在应用内容上又的的确确存在着差异，这是由学科与行业的差别所决定的，但应用能力的实践培养又是它们共有的特征。比如，环境艺术设计（包括室内、室外）依托建筑设计与装饰行业，平面设计依托出版与印刷行业，服装设计依托服装工程与服装加工业，工业设计依托机械工程，动漫与网页设计依托传媒技术，家具园林设计依托林业知识和人体工程学……除了艺术创意必备知识而外，相关学科依托与应用知识占据了很大一块。所以，在我们目前的设计教育中，学生实践能力的培养与教学模式的重大变革愈显突出，科学准确的应用能力的形成以及与行业之间的互动必须进入课堂。
（三）加强社会实践课程的设置
设计教育的学科目的不仅要求学生熟练地运用设计方法和设计手段来表达设计意图，更重要的是要把设计思想和新的概念变成现实，并参与到实际的生产活动中。因此，设计教育在实践环节上应选择与企业、工厂、设计单位等合作的社会实践方式，让学生进行模拟的甚至实际的“设计——生产——销售”训练。多年的实践证明，惟有思维方式训练与动手能力训练双管齐下，方能培养出能力型人才。
（四）推广工作室制教学模式
现实的教学经验证明，开放的教学方式改变了脱离社会的象牙塔式教育的种种弊端，在教育与社会行业之间架起了桥梁，学习的目的性被加强，专业的特性由此突显。
其实，工作室制的教学概念早在多年以前已经被提出，不少具备条件的院校也早已开展了这一教学模式的实践工作。工作室是完全开放的，具备了企业和设计公司的基本特征：教师好似公司的设计总监，学生好似员工。工作室是一个崭新的教育场所，前提条件是其硬件符合实践的条件。工作室制的基本理念是：以某个专业的研究方向为基础，以名家、教授为核心组成学科师资团队；充分利用教学资源，并行不悖地开展教学和科研工作；具备一定的研究、设计和开发实力。在这种教学模式下，学生经过1~2年的基础平台训练后，就可以根据自身的发展条件及社会需求，选择进入对口的专业工作室。
工作室制教学模式在教学形式上是开放的，由专业负责人按专业设立具体的专业方向，组织誊写大纲、订立教学计划、设置课程并负责实施。工作室制教学模式的推行具体涉及到以下几方面内容：（1）教学实践的平台。工作室不仅是学生走向社会的桥梁，还是对外的窗口，即能直接地为社会、行业及地方经济的发展服务。（2）工作室的任务。包括专业方向的研究，教学内容、教学计划的制定与实施，常规教学任务和实践任务，设备补充，特别要对师资进行优化组合。（3）社会人才的融入和知识结构的充实。根据教学内容的需要，课题、案例可直接由现实问题展开，可聘请社会上的设计师、艺术总监和技术相关的工程师做实践课的指导教师，并将公司的实际课题纳入课堂实践教学。（4）双向选择。学生可根据自身情况进行进入专业工作室学习，由专业教师指导专业课和毕业设计任务。（5）学科、专业方向与工作室两级管理模式。学科目标为总体规划，设定专业负责人，由其组成师资团队进入工作室工作。专业负责人对学科负责，工作室对专业负责人负责。（6）课堂实践与社会实践在时间上的分配比例。总的原则是一、二年级学生以课堂实践为主，三、四年级学生在进入工作室后以社会实践为主。（7）教师、外聘专家与学生的关系。三者之间为合作伙伴的关系，但在教学的实施上必须是教师起主导作用。（8）经济管理。应根据学校的特点制定详细的分配原则，鼓励外接课题，以提高教师、外聘专家、学生积极性为本。
师资团队的配置水平决定了设计教育实践教学的质量，师资团队的配置水平又是由所依托的学科、行业的知识结构所决定的。这两者的配置状况决定和体现了设计教育知识结构的合理与否。
设计教育的目标必须与社会需要相适应，要了解社会需求，使教学、研究、实践一体化，培养学生的适应能力和实际动手能力。所以，解决好设计教育的实践环境，是应用型人才培养的关键。工作室制的教学模式能从根本上解决学生的社会实践问题，提高学生的实际动手能力，尤其是加强学生的技能训练。这一实践教学的变革是解决设计教育应用能力培养瓶颈的一项具体而富实效的工作，也是培养产、学、研一体化人才的真正途径。
作者简介：周勇（1964－），上海人，上海理工大学艺术设计学院艺术设计系主任，讲师，本科，研究方向：平面设计。
【关键词】高等教育；学科；行业；应用能力；教学模式
【中图分类号】G710 【文献标识码】A
【文章编号】1671-5969（2007）13-0097-02
人类社会发展到今天，生活与设计已密不可分。社会对设计和应用型人才的需求在不断增大，而设计师从数量和质量上都难以满足市场，已被称为经济转型期的设计教育“迟到”现象。值得关注的是，现有许多综合院校的设计专业师资严重不足，办学条件参差不齐，却迎合市场一哄而上盲目扩招，这将给业界的未来发展带来潜在的不利影响。因此，设计教育应从普及化转向专业化的分层次发展，教育内容和教学方式在结构上都应有所变革。
一、应用型人才教育的现状
高校的设计教育应大致贯穿两条发展主线：一是以浓厚的纯艺术学科为依托培养高端创意型设计人才；二是以学科、行业为依托培养应用型设计人才。但现实的情况是，应用型设计人才培养所依托的行业与学科背景已被无序办学打破：众多综合院校的办学优势与艺术设计并不相关，却相继开展了设计教育的学科和专业设置，艺术类课程已不再作为公共艺术课而存在，而是以所谓专业性的设计教育培养学生，甚至一些品牌院校也忽视了设计教育与应用性和行业背景有关的学科特点，以致应用型的教学特色无法构建。
再者，教师的教学经验局限于自身的专业能力，缺乏实践知识和应用能力的培养，导致学生学以致用能力的低下。造成这种现状的原因主要有：（1）基于办学的需要，许多高校由非设计专业的高职称教师担任着设计专业的教学工作；（2）扩招后师资的引进强调高学历，7月份高校毕业，9月份便成为教师，大部分并未参加过实际项目，动手能力和实际应用能力是弱项，所掌握的仅是理论知识和模拟课题；（3）受到单位制度的约束，资深教师不能从事第二职业，也不能在校外开设个人工作室。以上种种原因导致教学与实践严重脱节，象征性的实践课程对于学生应用能力的培养不啻杯水车薪。要强调实用性和解决问题的能力，关键是校外兼职教师的授课比例要加大，能够源源不断地将第一线的知识带到学校；其次，不对学生的设计作品作简单评判，也不对设计附加任何限制要求，以充分调动和激发学生的创新潜能。在我国，由于受到各种资质方面的约束，社会上的高端设计人才很难走进高校课堂，充其量办个讲座，做个报告，因此教学中的实践贯穿很难做到，导致学生实际应用能力的贫乏和空白。而在美国的设计学院，教授设计课程的老师大都是设计公司的负责人，这一点值得我们借鉴。
二、教育、学科、行业关系与教学形式构筑
理论与实践相结合之于教育改革不是一个新话题，也是高校教育的题中应有之义。但传统的设计教育实践课程大都是课堂练习和实验室操作，往往忽略了社会实践这一更为重要的环节。闭门造车式的教学方式与社会实践严重脱节，学科教育难以适应社会发展的需求，致使学生解决实际问题的手法简单机械，很难将理论知识运用到实践中去，更谈不上创新。
（一）设计专业知识结构的应用范畴
设计一词来源于英文“design”，它所包括的设计范围和门类很多，如建筑设计、工业设计、环境艺术设计、装潢设计、展示设计、服装设计、平面设计等等，不一而足。细分门类如此众多，则其应用知识范畴的界定，所依托的学科与行业，以及实践能力的培养就显得异常重要。可见，综合院校的学科特色与优势如何依托，行业背景的发展与学科的关系如何确定，相互之间的知识链如何衔接等等，都是设计专业学生应用能力培养的关键。
（二）应用型人才教育理论与学科、行业的依托关系
无论哪一类设计人才，其培养都离不开相关学科、行业的知识链，教学内容及其结构的科学合理是其重要特征。设计教育在应用内容上又的的确确存在着差异，这是由学科与行业的差别所决定的，但应用能力的实践培养又是它们共有的特征。比如，环境艺术设计（包括室内、室外）依托建筑设计与装饰行业，平面设计依托出版与印刷行业，服装设计依托服装工程与服装加工业，工业设计依托机械工程，动漫与网页设计依托传媒技术，家具园林设计依托林业知识和人体工程学……除了艺术创意必备知识而外，相关学科依托与应用知识占据了很大一块。所以，在我们目前的设计教育中，学生实践能力的培养与教学模式的重大变革愈显突出，科学准确的应用能力的形成以及与行业之间的互动必须进入课堂。
（三）加强社会实践课程的设置
设计教育的学科目的不仅要求学生熟练地运用设计方法和设计手段来表达设计意图，更重要的是要把设计思想和新的概念变成现实，并参与到实际的生产活动中。因此，设计教育在实践环节上应选择与企业、工厂、设计单位等合作的社会实践方式，让学生进行模拟的甚至实际的“设计——生产——销售”训练。多年的实践证明，惟有思维方式训练与动手能力训练双管齐下，方能培养出能力型人才。
（四）推广工作室制教学模式
现实的教学经验证明，开放的教学方式改变了脱离社会的象牙塔式教育的种种弊端，在教育与社会行业之间架起了桥梁，学习的目的性被加强，专业的特性由此突显。
其实，工作室制的教学概念早在多年以前已经被提出，不少具备条件的院校也早已开展了这一教学模式的实践工作。工作室是完全开放的，具备了企业和设计公司的基本特征：教师好似公司的设计总监，学生好似员工。工作室是一个崭新的教育场所，前提条件是其硬件符合实践的条件。工作室制的基本理念是：以某个专业的研究方向为基础，以名家、教授为核心组成学科师资团队；充分利用教学资源，并行不悖地开展教学和科研工作；具备一定的研究、设计和开发实力。在这种教学模式下，学生经过1~2年的基础平台训练后，就可以根据自身的发展条件及社会需求，选择进入对口的专业工作室。
工作室制教学模式在教学形式上是开放的，由专业负责人按专业设立具体的专业方向，组织誊写大纲、订立教学计划、设置课程并负责实施。工作室制教学模式的推行具体涉及到以下几方面内容：（1）教学实践的平台。工作室不仅是学生走向社会的桥梁，还是对外的窗口，即能直接地为社会、行业及地方经济的发展服务。（2）工作室的任务。包括专业方向的研究，教学内容、教学计划的制定与实施，常规教学任务和实践任务，设备补充，特别要对师资进行优化组合。（3）社会人才的融入和知识结构的充实。根据教学内容的需要，课题、案例可直接由现实问题展开，可聘请社会上的设计师、艺术总监和技术相关的工程师做实践课的指导教师，并将公司的实际课题纳入课堂实践教学。（4）双向选择。学生可根据自身情况进行进入专业工作室学习，由专业教师指导专业课和毕业设计任务。（5）学科、专业方向与工作室两级管理模式。学科目标为总体规划，设定专业负责人，由其组成师资团队进入工作室工作。专业负责人对学科负责，工作室对专业负责人负责。（6）课堂实践与社会实践在时间上的分配比例。总的原则是一、二年级学生以课堂实践为主，三、四年级学生在进入工作室后以社会实践为主。（7）教师、外聘专家与学生的关系。三者之间为合作伙伴的关系，但在教学的实施上必须是教师起主导作用。（8）经济管理。应根据学校的特点制定详细的分配原则，鼓励外接课题，以提高教师、外聘专家、学生积极性为本。
师资团队的配置水平决定了设计教育实践教学的质量，师资团队的配置水平又是由所依托的学科、行业的知识结构所决定的。这两者的配置状况决定和体现了设计教育知识结构的合理与否。
设计教育的目标必须与社会需要相适应，要了解社会需求，使教学、研究、实践一体化，培养学生的适应能力和实际动手能力。所以，解决好设计教育的实践环境，是应用型人才培养的关键。工作室制的教学模式能从根本上解决学生的社会实践问题，提高学生的实际动手能力，尤其是加强学生的技能训练。这一实践教学的变革是解决设计教育应用能力培养瓶颈的一项具体而富实效的工作，也是培养产、学、研一体化人才的真正途径。
作者简介：周勇（1964－），上海人，上海理工大学艺术设计学院艺术设计系主任，讲师，本科，研究方向：平面设计。