论文部分内容阅读
子曰：“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。”这是《论语?宪问》中的一段文字，记录了孔子发飙骂人的过程。
孔子骂的是一位叫原壤的朋友。这段话翻译成白话文的意思是：你年幼时不懂礼节，长大了又毫无成就，老了还不死，真是个害人精。
且不论骂人的由头，单是这短短十七个铿锵有力、直击人心的字，从谦谦君子孔圣人嘴里蹦出来，透着一股说不出的狠劲。 孔圣人尚且如此，普通人更不能免俗。
骂人似乎是一项人人都会的本事，不过如何骂，怎么骂，则是一门艺术。中国骂人的最高境界一向追求骂人不带脏字，要引经据典，要骂得有深度、有学问、有水平。如果够精彩，不但被骂者哑口无言，还能引起围观者的频频叫好。
中国近代史上靠骂人出名的文人就不在少数，其中最知名的非鲁迅莫属。
这位文学大师上骂国民政府，下骂无知百姓，骂完对手，骂同行，无骂不欢，还洋洋洒洒写了一篇《论“他妈的”》，真真印证了那句“嘻笑怒骂皆成文章”，也由此奠定了“国骂”的基础。翻翻《鲁迅全集》就会发现，被他指名道姓“骂”过的，不下百人，与其对骂的重要人物也有二三十人。徐志摩、李四光、朱光潜、沈从文、胡适、林雨堂、梁实秋……都挨过鲁迅的骂，有的是之前结过怨，有的则完全是“躺着中枪”。
有趣的是，挨骂者的反应也不甚相同，有的一笑而过，有的强烈反击，还有的不断接招且见招拆招。其中与鲁迅对骂最起劲的当属具绅士之风的梁实秋。从1927—1936年，两人你来我往隔空写文章对骂持续了八年之久。直到1936年10月19日鲁迅逝世，对垒式论战才结束。不过庆幸的是两位文人虽大动肝火，却一直还是君子动笔不动武。
更有意思的是，梁实秋还从骂战中总结出经验，写了篇《骂人的艺术》，强调“骂人是一种高深的学问，不是人人都可以随便试的。有因为骂人挨嘴巴的，有因为骂人吃官司的，有因为骂人反被人骂的，这都是不会骂人的原故。”
现代文人喜欢开擂骂人者也不少。大陆有个王朔，台湾有个李敖，这两位都是擅骂高手，谁要是不小心撞到他们的枪口上，轻则被责问几句，重则被骂个狗血喷头。即使以犀利著称的台湾主持人小S，无意中说错话得罪了李敖，也未能豁免，要公开道歉。
可见，从古至今，骂人也能骂出江湖地位。不过，以前因为传播平台所限，想以骂成名并不容易。骂得好不但需要严谨的逻辑，还需要高超的文字技巧，因为只有这样媒体才愿意去传播，才有可能“一骂惊人”。但自从有了“微博”这个平台，骂战似乎渐渐成了一种炒作的手段和某种利益争夺的工具。从当当网李国庆因对上市股价不满大战“大摩女”，到周鸿祎和雷军为手机竞争互曝商业隐私，更有甚者把网上的骂战搬到生活中——自四川女记者猛踹法学教授后，北京朝阳公园南门莫名其妙成了“约架圣地”。假想如果鲁迅和梁实秋活在当下，是不是也会光顾朝阳公园南门？
微博，或者说网络平台，让骂人从一门学问，一门艺术，变成了一种经济模式和炒作平台。到底微博骂人者的真实目的是什么？该不该在一个公开的平台相互辱骂？
一位是研究家电产业出身的独立学者，一个是学工科出身的财经评论员，对于微博骂人这件事，身为微博达人的他们，怎么看、怎么说。
《英才》：你们对微博上层出不穷的“骂战”，特别是名人间的骂战怎么看？
刘步尘：微博上骂人是一个很复杂的社会问题。其实每天微博上都会出现暴力和愤怒。特别是因强权而发生的暴力事件。有的时候，对于比自己更强大的人，用文学语言是不能产生影响的，只能以骂解气。就像弱者与强者对决，弱者一定要借助武器一样。
况且名人也不是道德模范，他们也有自己的情绪。当人们认为用语言没法讲清道理，心里又充满了愤怒和不满时，情绪就会爆发出来。当然，名人效应肯定会对一批人产生影响，所以当一个社会出现问题时，精英们应该站在正确的立场引导群众。而现在的现实情况是，真需要有名人表达真实观点和看法时，他们中的大部人却为了明哲保身而默不做声。
刘戈：微博是真实生活的反映，有人通过微博骂人是很正常的。你不能要求每个背景不同，受教育程度不同的人，说话都要温文尔雅。
另外，有些人是要通过漫骂来寻找真正的支持者，从功利的角度来说，这无可厚非。只要不造谣，不捏造事实，打打口水战，骂骂娘，也没什么了不起。
《英才》：你觉得为个人利益或者公司利益，用微博骂人来炒作应不应该？
刘步尘：从积极一面讲，大家表达不同的看法、公开讨论是好事。但是在一个具备良好制度的国家，绝对不应该发生“约架”这种事情。因为，任何政见都可以通过沟通来解决。你可以不尊重对方的观点，但一定要尊重对方表达的权力。特别是一些人，为了炒作或者哗众取宠，故意骂人，这是很可笑的。有个教人成名的办法：你对名人笑一笑，一定不会成为名人；如果你打名人一个耳光，则一定很快成为名人。但是，这样的成名有什么意义呢？
刘戈：我不建议网上的东西和现实联系在一起。网上是娱乐的地方。但是上微博的很多人的确有自己的目的。有的是商业目的、有的是个人投机、包括我有时发微薄也有自己的职业目的。不过，得到的结果是好是坏，是正是负，这个很难说。比如我在微博上批评韩寒，很多姑娘就觉得我很讨厌，好在我是以玩的心态为主。
其实微博就是一个自媒体，谁传播的效果声音大谁就占优势，你有本事就比他的声音还大。再说，粉丝们也有自己的判断力。没必要去强求什么。况且不管出于什么目的，包括为了商业的目的互揭伤痕，我觉得都是好事。因为好不容易有人说真话了，虚伪的中国人终于撕下面纱，不背后使刀子了，这是很好的。
《英才》：如果有一天你身陷骂战你会怎么办？
刘步尘：微博上我只说了七分话，但还是免不了挨骂。有一次我调侃某市的领导被审查的事情，甚至还接到了电话辱骂。不过我这个人错了就会认错，如果我没错，大部分人认为我错了，我心里再不服气，为了息事宁人，也会认错。
刘戈：我被骂的时候太多了，不过，我对微博一直是本着玩的心态。因为生活中没那么多人愿意认真与我讨论一个问题。我既然愿意玩这个游戏，就不能怕被“人肉”，我也没有劣迹怕别人说出来，或者犯过什么不能原谅的错误被人翻出来。再说做什么事都是有成本的，挨骂也是玩微博的一种成本。
《英才》：微博骂人的禁区应该在哪儿？
刘步尘：微博只是一个产品。至于怎么使用是你自己的问题。不过中国的言论自由还没有开放到一定程度，特别是政治言论。
刘戈：微博这个平台本身是中性的，只要有底线，不违法，没什么不可以说的。即使微博上全是伪公知，对推动社会的进步也是有用的。中国现在不是争议太多，而是争议太少。
孔子骂的是一位叫原壤的朋友。这段话翻译成白话文的意思是：你年幼时不懂礼节，长大了又毫无成就，老了还不死，真是个害人精。
且不论骂人的由头，单是这短短十七个铿锵有力、直击人心的字，从谦谦君子孔圣人嘴里蹦出来，透着一股说不出的狠劲。 孔圣人尚且如此，普通人更不能免俗。
骂人似乎是一项人人都会的本事，不过如何骂，怎么骂，则是一门艺术。中国骂人的最高境界一向追求骂人不带脏字，要引经据典，要骂得有深度、有学问、有水平。如果够精彩，不但被骂者哑口无言，还能引起围观者的频频叫好。
中国近代史上靠骂人出名的文人就不在少数，其中最知名的非鲁迅莫属。
这位文学大师上骂国民政府，下骂无知百姓，骂完对手，骂同行，无骂不欢，还洋洋洒洒写了一篇《论“他妈的”》，真真印证了那句“嘻笑怒骂皆成文章”，也由此奠定了“国骂”的基础。翻翻《鲁迅全集》就会发现，被他指名道姓“骂”过的，不下百人，与其对骂的重要人物也有二三十人。徐志摩、李四光、朱光潜、沈从文、胡适、林雨堂、梁实秋……都挨过鲁迅的骂，有的是之前结过怨，有的则完全是“躺着中枪”。
有趣的是，挨骂者的反应也不甚相同，有的一笑而过，有的强烈反击，还有的不断接招且见招拆招。其中与鲁迅对骂最起劲的当属具绅士之风的梁实秋。从1927—1936年，两人你来我往隔空写文章对骂持续了八年之久。直到1936年10月19日鲁迅逝世，对垒式论战才结束。不过庆幸的是两位文人虽大动肝火，却一直还是君子动笔不动武。
更有意思的是，梁实秋还从骂战中总结出经验，写了篇《骂人的艺术》，强调“骂人是一种高深的学问，不是人人都可以随便试的。有因为骂人挨嘴巴的，有因为骂人吃官司的，有因为骂人反被人骂的，这都是不会骂人的原故。”
现代文人喜欢开擂骂人者也不少。大陆有个王朔，台湾有个李敖，这两位都是擅骂高手，谁要是不小心撞到他们的枪口上，轻则被责问几句，重则被骂个狗血喷头。即使以犀利著称的台湾主持人小S，无意中说错话得罪了李敖，也未能豁免，要公开道歉。
可见，从古至今，骂人也能骂出江湖地位。不过，以前因为传播平台所限，想以骂成名并不容易。骂得好不但需要严谨的逻辑，还需要高超的文字技巧，因为只有这样媒体才愿意去传播，才有可能“一骂惊人”。但自从有了“微博”这个平台，骂战似乎渐渐成了一种炒作的手段和某种利益争夺的工具。从当当网李国庆因对上市股价不满大战“大摩女”，到周鸿祎和雷军为手机竞争互曝商业隐私，更有甚者把网上的骂战搬到生活中——自四川女记者猛踹法学教授后，北京朝阳公园南门莫名其妙成了“约架圣地”。假想如果鲁迅和梁实秋活在当下，是不是也会光顾朝阳公园南门？
微博，或者说网络平台，让骂人从一门学问，一门艺术，变成了一种经济模式和炒作平台。到底微博骂人者的真实目的是什么？该不该在一个公开的平台相互辱骂？
一位是研究家电产业出身的独立学者，一个是学工科出身的财经评论员，对于微博骂人这件事，身为微博达人的他们，怎么看、怎么说。
《英才》：你们对微博上层出不穷的“骂战”，特别是名人间的骂战怎么看？
刘步尘：微博上骂人是一个很复杂的社会问题。其实每天微博上都会出现暴力和愤怒。特别是因强权而发生的暴力事件。有的时候，对于比自己更强大的人，用文学语言是不能产生影响的，只能以骂解气。就像弱者与强者对决，弱者一定要借助武器一样。
况且名人也不是道德模范，他们也有自己的情绪。当人们认为用语言没法讲清道理，心里又充满了愤怒和不满时，情绪就会爆发出来。当然，名人效应肯定会对一批人产生影响，所以当一个社会出现问题时，精英们应该站在正确的立场引导群众。而现在的现实情况是，真需要有名人表达真实观点和看法时，他们中的大部人却为了明哲保身而默不做声。
刘戈：微博是真实生活的反映，有人通过微博骂人是很正常的。你不能要求每个背景不同，受教育程度不同的人，说话都要温文尔雅。
另外，有些人是要通过漫骂来寻找真正的支持者，从功利的角度来说，这无可厚非。只要不造谣，不捏造事实，打打口水战，骂骂娘，也没什么了不起。
《英才》：你觉得为个人利益或者公司利益，用微博骂人来炒作应不应该？
刘步尘：从积极一面讲，大家表达不同的看法、公开讨论是好事。但是在一个具备良好制度的国家，绝对不应该发生“约架”这种事情。因为，任何政见都可以通过沟通来解决。你可以不尊重对方的观点，但一定要尊重对方表达的权力。特别是一些人，为了炒作或者哗众取宠，故意骂人，这是很可笑的。有个教人成名的办法：你对名人笑一笑，一定不会成为名人；如果你打名人一个耳光，则一定很快成为名人。但是，这样的成名有什么意义呢？
刘戈：我不建议网上的东西和现实联系在一起。网上是娱乐的地方。但是上微博的很多人的确有自己的目的。有的是商业目的、有的是个人投机、包括我有时发微薄也有自己的职业目的。不过，得到的结果是好是坏，是正是负，这个很难说。比如我在微博上批评韩寒，很多姑娘就觉得我很讨厌，好在我是以玩的心态为主。
其实微博就是一个自媒体，谁传播的效果声音大谁就占优势，你有本事就比他的声音还大。再说，粉丝们也有自己的判断力。没必要去强求什么。况且不管出于什么目的，包括为了商业的目的互揭伤痕，我觉得都是好事。因为好不容易有人说真话了，虚伪的中国人终于撕下面纱，不背后使刀子了，这是很好的。
《英才》：如果有一天你身陷骂战你会怎么办？
刘步尘：微博上我只说了七分话，但还是免不了挨骂。有一次我调侃某市的领导被审查的事情，甚至还接到了电话辱骂。不过我这个人错了就会认错，如果我没错，大部分人认为我错了，我心里再不服气，为了息事宁人，也会认错。
刘戈：我被骂的时候太多了，不过，我对微博一直是本着玩的心态。因为生活中没那么多人愿意认真与我讨论一个问题。我既然愿意玩这个游戏，就不能怕被“人肉”，我也没有劣迹怕别人说出来，或者犯过什么不能原谅的错误被人翻出来。再说做什么事都是有成本的，挨骂也是玩微博的一种成本。
《英才》：微博骂人的禁区应该在哪儿？
刘步尘：微博只是一个产品。至于怎么使用是你自己的问题。不过中国的言论自由还没有开放到一定程度，特别是政治言论。
刘戈：微博这个平台本身是中性的，只要有底线，不违法，没什么不可以说的。即使微博上全是伪公知，对推动社会的进步也是有用的。中国现在不是争议太多，而是争议太少。