论文部分内容阅读
[摘要] 最近各地已经入保的农民工又出现了一个退保的小高潮，这使得我们不得不重新审视我国农民工的社会保障问题。
[关键词] 农民工 社会保障
随着中国城市化进程的加快，农民工的数量也在急剧增加。据估算，进城务工人员现已超过1亿人，每年增量保守估计也有400万人左右；被征地农民约4000万人，每年的增量约为200万人左右。他们的社会保障问题的解决，不仅关系到其自身的利益，更关系到我国的城市化、工业化、现代化的进程，关系到社会的稳定与小康目标的实现。
为贯彻落实中央要认真解决进城务工人员社会保障问题的要求，北京、上海、广东、浙江、四川等地相继出台了地方性的社保法规。据劳动保障部统计,截止到2004年底,全国31个省市区的1870个县不同程度地开展了社保工作,5420多万农民参保,积累个人账户农保基金超过300亿元,有超过220万农民领取了养老金。如果仅从这些数字上来看，我国农民工的社会保障问题似乎已经有了一个良好的开端。但是还有调查数字显示，目前我国农民工参保率普遍偏低，在“五大社会保险”中，除工伤保险已有相当数量的农民工参加外，养老保险的总体参保率仅为15%，医疗保险的平均参保率为10%左右，失业保险、生育保险目前仍与绝大多数农民工无缘。而更令人担忧的是现在无论是参保人数还是覆盖地区不仅没有上升反而均有不同程度的下降。为什么一项为百姓利益着想的政策最终却得不到群众的支持与认可呢？农民工的社保改革究竟难在何处呢？究其原因，我认为主要有几个方面：
一、各地区社保政策各自为政，难以互联互通，城乡之间、地区之间，社保不能实现有效对接
农民工的社会保障在我国是一个新生事物，没有现成的经验供我们借鉴，只能慢慢探索。目前中国养老保险等主要社会保险制度被分割在2000 多个统筹单位，多为县市级统筹内运行，各统筹单位之间政策不统一，难以互联互通，养老保险关系无法转移接续。城乡之间，社保不能实现有效对接。对于农民工而言，一旦他们离开参保城市，其社会保险个人账户无法与其他城市的社会保险相接续是必然的，而自己户口所在地区的农村尚未建立一个能与城镇社会保障制度对接的保障体系，也不能转回原籍，只能一次性算断；而当再次外出打工时，也不能从原籍转到新的务工城市，只能从头再来，根本无法实现社会保险的保障功能；再者一些地方人为设置“障碍”，也使社保资金无法转移。虽然国家规定任何地方都要无条件地接纳个人养老保险，但是某些地方还是或多或少地设置一定的“障碍”。例如，目前个别城市设卡，不接受从别市转进来的没有常住户口的人的社会保险手续。原因在于外来人员在当地退休的越多，当地财政需要支出的养老金也越多；一些地方接纳时，则要求参保人交纳够一定的年限，有的地方只限于城镇职工，对于农民工干脆就不予接受。这样就使的农民工翘首相盼的社会保障变成了“鸡肋”，食之无味，弃之可惜。
二、国家社保政策的制定更多是考虑国家的利益与整体规划，却忽视了参保者、参保企业及其他相关者的利益，
因而失去了必要的社会支持
各相关部门在制定和实施政策时只考虑到了自己的利益，而忽视甚至是侵犯了参保者的利益，引起利益相关者怨声载道。以企业养老金制度改革为例，自1991年至今，我国企业养老金制度改革方案以国务院名义下发的就不止4个，但每次变更方案，其关注点或兴趣点，往往不去考量对企业竞争力的影响与参保人员的实际缴保的能力，而只求资金能否收支平衡，说得通俗些，就是定多高的费率，才能筹措到足够的资金用于发放养老金；再如一些地方搞农民工的社会保障,往往是按照上级政府规定的指标,层层向企业进行安排，也不管农民工是不是真的需要、企业与工人是否真正的承担的起这样的保障费用，一揽子把工伤、失业、养老、医疗等险种都保了；同时各地的社保缴费基数和比例都过高，超过农民工收入的一成。目前养老、医疗、工伤三个险种的总缴费率已达到28%,其中企业占18%,个人占10%，这样的比例对于农民工而言，是根本无法承受的。此外社保政策也因为会增加企业支出的负担而在一定程度上遭到了企业、尤其是中小型非公有制企业的抵制。例如上海的政策规定，外地进沪施工企业缴纳的保险费是按年平均工资的7.5%计算的，折算后今年的标准为每人每月93元，全年1116元。假定按每人每年最多可承接8万元产值计算，该项费用占产值比例为1.4%。这些数字意味着企业要从已经很低的产值利润率中拿出一半用来交纳综合保险。其结果是要么压低工人的工资，要么是逃避或拖欠保费，要么是挤垮企业。我想其中的任何一种结局都既不利于社保工作的推进，也背离了我们建立社保的初衷。
三、急于建立起一个完整的社会保障机制，却忽视了我国的实际国情与公民的经济实力
从我国各地的社会保障的实践来看，许多地方都在追求大而全，想在改革之初就建立起一个完整的社会保障体系。如上海、成都一开始就将养老、医疗、工伤进行捆绑式参保，以解决外来从业人员的医疗保障问题，结果却很不尽如人意。从主观上说，建立一个完善的社会保障体制不仅是政府的追求，也是公民的期盼。但是理论与现实之间总是有着很大的差距的。由于我国国情的特殊性，就决定了我国的社会保障体系的建立不可能是一蹴而就的。首先：与城镇人口的社会保障不同，农民工的社会保障费用说到底还是由他们自己来支付的，国家过去没有这方面的开支，现在即使增加也是数量有限，面对庞大的农民工的群体，财政的表现往往是捉襟见肘，力不从心。更何况国家也是希望这方面是自收自支，根本没有为此进行大规模投资的规划，这就使得农民工的社会保障先天不足。其次，中国是一个人口大国，经济发展不平衡，广大的农村经济落后，社会保障的基础十分的薄弱。西方的那种覆盖面很全的保障尽管听起来很好很诱人，但是明显的不适合中国。最后，就像中国整个社会保障制度不可能与所谓的“国际惯例”接轨一样，面向农民工的社会保障在现阶段也不可能与城镇职工的社会保障体系完全接轨。由于建国以后我们的社会保障体系只是局限于城镇，而把广大的农村撇在了旁边，从而使得城乡社会保障之间有着很大的差距，很难在短期内完成衔接。这些问题的存在就决定了我国的社会保障之路将会是漫长的，短期内是很难建立起来的。
四、与社会保障制度关系密切的医疗卫生现状、教育的高收费、社保基金运作的不规范等外在的因素也降低了农民工参加社保的积极性
农民工的社会保障问题不是孤立的，它必须与其他的各项制度的改革配套进行。农民工的社会保障主要有两大块：医疗保障与养老保险。农民工对此问题有他们的顾虑：一是如果交了医疗保障金是否就可以有病无忧了；二是家庭开支中社会保障的支出会摆在什么样的位置，或者说他们是否具有这方面的支出能力；三是今天交了养老保障金，日后是否就能做到老有所养。这才是农民最关心的问题。那么实际情况是怎样的呢？
就我国的医疗现状而言，百姓看病难，看病贵已成为不争的事实。农民工参加社保的一个很明确的目的就是有病可以少花钱或者是不花钱。但即使是城镇参加了医疗保险的人，他们一般的病症也是由自己掏钱的，只有大的病症，而且是在医保规定的范围内的，才可以报销一部分，并且是手续繁杂，条件苛刻。这样的医疗保险再加上高额的保费，连城里人都抱怨“自费掏钱太多”、“报销比例太低”，对于农民工而言更是望而怯步了。群众看病贵、药品价格高等体制性问题没有得到根本解决之前，农民工的医保问题就很难真正解决。
教育的高收费使得农民的开支更加紧张。有专家指出，供养一个大学生，需要一个城镇居民4.2年纯收入，需要一个农民13.6年纯收入，也就是说，一个农民辛苦13年多挣得的纯收入，才能供得起一个大学生4年的花费；更令人担心的是现在很多费用已经不适当地扩大到义务教育领域。教育消费支出增长过快严重挤占了居民其他消费支出。广大的农民更无力为自己的未来买单了。
另外，我国现行农民养老保险基金的监管属于同级行政监管，然而由于种种原因，这种监管似乎形同虚设。现行的农村养老保险基金由当地的民政部门独立管理，征缴、管理和使用三权集于一身，缺乏有效的监督和控制，地方民政部门或政府挤占、挪用甚至贪污、挥霍农民养老保险基金的情况时有发生，农民的养老钱失去了保障，他们的保障前景也就令人担忧了。
总之，社会保障是一项牵涉到社会各方面利益的大工程。作为政策的制定者和执行者，必须站在一个公正的立场上来考虑问题，要权衡好各方面的利益关系，其中尤其重要的是必须明确农民工是参保的主体，必须使他们自愿的参保，要使他们在参保的过程中看到自己既得利益与预期目标，而不是强制实行。否则本来是一项好的政策，可以造福于民、造福于社会的长久之计，会因缺乏群众的理解和支持而难以推行下去。
参考文献:
[1]宋晓梧:我国收入分配体制研究[M].中国社会劳动社会保障出版社
[2]郑功成:农民工的权益与社会保障[J].中国党政干部论坛,2002(8)
[3]高书生:社会保障改革何去何从[M].中国人民大学出版社
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
[关键词] 农民工 社会保障
随着中国城市化进程的加快，农民工的数量也在急剧增加。据估算，进城务工人员现已超过1亿人，每年增量保守估计也有400万人左右；被征地农民约4000万人，每年的增量约为200万人左右。他们的社会保障问题的解决，不仅关系到其自身的利益，更关系到我国的城市化、工业化、现代化的进程，关系到社会的稳定与小康目标的实现。
为贯彻落实中央要认真解决进城务工人员社会保障问题的要求，北京、上海、广东、浙江、四川等地相继出台了地方性的社保法规。据劳动保障部统计,截止到2004年底,全国31个省市区的1870个县不同程度地开展了社保工作,5420多万农民参保,积累个人账户农保基金超过300亿元,有超过220万农民领取了养老金。如果仅从这些数字上来看，我国农民工的社会保障问题似乎已经有了一个良好的开端。但是还有调查数字显示，目前我国农民工参保率普遍偏低，在“五大社会保险”中，除工伤保险已有相当数量的农民工参加外，养老保险的总体参保率仅为15%，医疗保险的平均参保率为10%左右，失业保险、生育保险目前仍与绝大多数农民工无缘。而更令人担忧的是现在无论是参保人数还是覆盖地区不仅没有上升反而均有不同程度的下降。为什么一项为百姓利益着想的政策最终却得不到群众的支持与认可呢？农民工的社保改革究竟难在何处呢？究其原因，我认为主要有几个方面：
一、各地区社保政策各自为政，难以互联互通，城乡之间、地区之间，社保不能实现有效对接
农民工的社会保障在我国是一个新生事物，没有现成的经验供我们借鉴，只能慢慢探索。目前中国养老保险等主要社会保险制度被分割在2000 多个统筹单位，多为县市级统筹内运行，各统筹单位之间政策不统一，难以互联互通，养老保险关系无法转移接续。城乡之间，社保不能实现有效对接。对于农民工而言，一旦他们离开参保城市，其社会保险个人账户无法与其他城市的社会保险相接续是必然的，而自己户口所在地区的农村尚未建立一个能与城镇社会保障制度对接的保障体系，也不能转回原籍，只能一次性算断；而当再次外出打工时，也不能从原籍转到新的务工城市，只能从头再来，根本无法实现社会保险的保障功能；再者一些地方人为设置“障碍”，也使社保资金无法转移。虽然国家规定任何地方都要无条件地接纳个人养老保险，但是某些地方还是或多或少地设置一定的“障碍”。例如，目前个别城市设卡，不接受从别市转进来的没有常住户口的人的社会保险手续。原因在于外来人员在当地退休的越多，当地财政需要支出的养老金也越多；一些地方接纳时，则要求参保人交纳够一定的年限，有的地方只限于城镇职工，对于农民工干脆就不予接受。这样就使的农民工翘首相盼的社会保障变成了“鸡肋”，食之无味，弃之可惜。
二、国家社保政策的制定更多是考虑国家的利益与整体规划，却忽视了参保者、参保企业及其他相关者的利益，
因而失去了必要的社会支持
各相关部门在制定和实施政策时只考虑到了自己的利益，而忽视甚至是侵犯了参保者的利益，引起利益相关者怨声载道。以企业养老金制度改革为例，自1991年至今，我国企业养老金制度改革方案以国务院名义下发的就不止4个，但每次变更方案，其关注点或兴趣点，往往不去考量对企业竞争力的影响与参保人员的实际缴保的能力，而只求资金能否收支平衡，说得通俗些，就是定多高的费率，才能筹措到足够的资金用于发放养老金；再如一些地方搞农民工的社会保障,往往是按照上级政府规定的指标,层层向企业进行安排，也不管农民工是不是真的需要、企业与工人是否真正的承担的起这样的保障费用，一揽子把工伤、失业、养老、医疗等险种都保了；同时各地的社保缴费基数和比例都过高，超过农民工收入的一成。目前养老、医疗、工伤三个险种的总缴费率已达到28%,其中企业占18%,个人占10%，这样的比例对于农民工而言，是根本无法承受的。此外社保政策也因为会增加企业支出的负担而在一定程度上遭到了企业、尤其是中小型非公有制企业的抵制。例如上海的政策规定，外地进沪施工企业缴纳的保险费是按年平均工资的7.5%计算的，折算后今年的标准为每人每月93元，全年1116元。假定按每人每年最多可承接8万元产值计算，该项费用占产值比例为1.4%。这些数字意味着企业要从已经很低的产值利润率中拿出一半用来交纳综合保险。其结果是要么压低工人的工资，要么是逃避或拖欠保费，要么是挤垮企业。我想其中的任何一种结局都既不利于社保工作的推进，也背离了我们建立社保的初衷。
三、急于建立起一个完整的社会保障机制，却忽视了我国的实际国情与公民的经济实力
从我国各地的社会保障的实践来看，许多地方都在追求大而全，想在改革之初就建立起一个完整的社会保障体系。如上海、成都一开始就将养老、医疗、工伤进行捆绑式参保，以解决外来从业人员的医疗保障问题，结果却很不尽如人意。从主观上说，建立一个完善的社会保障体制不仅是政府的追求，也是公民的期盼。但是理论与现实之间总是有着很大的差距的。由于我国国情的特殊性，就决定了我国的社会保障体系的建立不可能是一蹴而就的。首先：与城镇人口的社会保障不同，农民工的社会保障费用说到底还是由他们自己来支付的，国家过去没有这方面的开支，现在即使增加也是数量有限，面对庞大的农民工的群体，财政的表现往往是捉襟见肘，力不从心。更何况国家也是希望这方面是自收自支，根本没有为此进行大规模投资的规划，这就使得农民工的社会保障先天不足。其次，中国是一个人口大国，经济发展不平衡，广大的农村经济落后，社会保障的基础十分的薄弱。西方的那种覆盖面很全的保障尽管听起来很好很诱人，但是明显的不适合中国。最后，就像中国整个社会保障制度不可能与所谓的“国际惯例”接轨一样，面向农民工的社会保障在现阶段也不可能与城镇职工的社会保障体系完全接轨。由于建国以后我们的社会保障体系只是局限于城镇，而把广大的农村撇在了旁边，从而使得城乡社会保障之间有着很大的差距，很难在短期内完成衔接。这些问题的存在就决定了我国的社会保障之路将会是漫长的，短期内是很难建立起来的。
四、与社会保障制度关系密切的医疗卫生现状、教育的高收费、社保基金运作的不规范等外在的因素也降低了农民工参加社保的积极性
农民工的社会保障问题不是孤立的，它必须与其他的各项制度的改革配套进行。农民工的社会保障主要有两大块：医疗保障与养老保险。农民工对此问题有他们的顾虑：一是如果交了医疗保障金是否就可以有病无忧了；二是家庭开支中社会保障的支出会摆在什么样的位置，或者说他们是否具有这方面的支出能力；三是今天交了养老保障金，日后是否就能做到老有所养。这才是农民最关心的问题。那么实际情况是怎样的呢？
就我国的医疗现状而言，百姓看病难，看病贵已成为不争的事实。农民工参加社保的一个很明确的目的就是有病可以少花钱或者是不花钱。但即使是城镇参加了医疗保险的人，他们一般的病症也是由自己掏钱的，只有大的病症，而且是在医保规定的范围内的，才可以报销一部分，并且是手续繁杂，条件苛刻。这样的医疗保险再加上高额的保费，连城里人都抱怨“自费掏钱太多”、“报销比例太低”，对于农民工而言更是望而怯步了。群众看病贵、药品价格高等体制性问题没有得到根本解决之前，农民工的医保问题就很难真正解决。
教育的高收费使得农民的开支更加紧张。有专家指出，供养一个大学生，需要一个城镇居民4.2年纯收入，需要一个农民13.6年纯收入，也就是说，一个农民辛苦13年多挣得的纯收入，才能供得起一个大学生4年的花费；更令人担心的是现在很多费用已经不适当地扩大到义务教育领域。教育消费支出增长过快严重挤占了居民其他消费支出。广大的农民更无力为自己的未来买单了。
另外，我国现行农民养老保险基金的监管属于同级行政监管，然而由于种种原因，这种监管似乎形同虚设。现行的农村养老保险基金由当地的民政部门独立管理，征缴、管理和使用三权集于一身，缺乏有效的监督和控制，地方民政部门或政府挤占、挪用甚至贪污、挥霍农民养老保险基金的情况时有发生，农民的养老钱失去了保障，他们的保障前景也就令人担忧了。
总之，社会保障是一项牵涉到社会各方面利益的大工程。作为政策的制定者和执行者，必须站在一个公正的立场上来考虑问题，要权衡好各方面的利益关系，其中尤其重要的是必须明确农民工是参保的主体，必须使他们自愿的参保，要使他们在参保的过程中看到自己既得利益与预期目标，而不是强制实行。否则本来是一项好的政策，可以造福于民、造福于社会的长久之计，会因缺乏群众的理解和支持而难以推行下去。
参考文献:
[1]宋晓梧:我国收入分配体制研究[M].中国社会劳动社会保障出版社
[2]郑功成:农民工的权益与社会保障[J].中国党政干部论坛,2002(8)
[3]高书生:社会保障改革何去何从[M].中国人民大学出版社
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。