论文部分内容阅读
近年来，消费者对食品安全问题的关注越来越多。作为从根本上预防食品安全风险的主要方式，食品追溯体系建设也越来越被我国重视。
普华永道中国审计市场主管合伙人谢小舟介绍，一个完善的食品安全追溯体系能够理清生产环节各相关主体的职责，明确管理主体和被管理主体各自的责任，并能有效处置、追踪不符合安全标准的食品，正确定位问题责任方，从而建立有效的食品质量安全监管体系。但就我国现状而言，想建立一个严密的食品可追溯体系还需要破解很多难题。在一些国外的发达国家，是如何解决这些问题的呢？
欧洲：配套缜密系统完善
在欧洲，食品安全追溯体系建设由来已久。
20世纪90年代，英国疯牛病疫情肆虐，欧洲大多数国家因此都制定了更严格的食品安全监管规定，其中就包括建立食品可追溯系统。该系统于2002年起正式生效，要求成员国强制执行可追溯制度。比如，动物产品的源头追踪、饲料及饲养操作等信息都必须对消费者公开。除食品来源，送达日期、供应商、客户订单等信息也都必须填报并归入欧盟数据库。
基于这一整套缜密的追溯系统，食品安全问题一经侦查，生产、加工、配送等各环节嫌疑商便一一浮出水面。此外，一旦某环节出现食品安全风险，欧盟也能迅速召回问题食品。
以牛肉为例，欧盟畜体身份和登记系统规定所有的欧盟产牛肉产品都应包括：该牛的出生国别、出生日期，育肥国别、与之相关的其他畜体（如该牛的父母、子女）的引用数码标识，屠宰国别、日期以及屠宰厂标识，分割包装国别以及分割厂的批准号，是否在欧盟成员国生产等重要信息。
这头牛从出生、喂肥、迁徙，到屠宰（或自然死亡）的“一生”都要进入欧盟的数据库，该牛所在的农场注册信息同样需上报当地监管部门。目前，大多数欧洲国家的农户都按规定执行，自家牲畜出生起就给打上耳标，标示出生地及日期等关键信息，并通过条形码将这些信息录入计算机系统。
在此基础上，有些成员国还别出心裁设置了其他信息搜集工具，比如动物护照等。以德国为例，一头牛的护照至少应包含出生日期、来源地、耳标号码以及所有者姓名、地址。“欧盟2005年还额外拨款120亿欧元（1欧元约合6.87元人民币）用于支持食品可追溯项目，尤其重视矿泉水、肉类、蜂蜜及谷物方面的可追溯研究。”欧盟负责食品安全事务的新闻发言人艾丽丝说。
距离比利时首都布鲁塞尔60公里有一家养有135头奶牛的有机农场。据农户丹尼介绍，欧盟的监管越发严格，但操作程序却在简化。“会有定期与不定期的抽查，但我们坚持每天都严格自检。如果哪头牛生病，会马上隔离并提交资料到数据库，十分方便。如果我们不主动报告，一旦抽查结果不合格，或者将来源自我们农场的产品出现问题再追溯回我们农场，处罚会非常严厉。”
欧盟向来以严苛的食品安全条例及人性化的消费者权益保护著称，但当年马肉风波中不法之徒屡屡得手的背后，又折射出现有体系仍存在弊端。
比如，欧盟28个成员国各国的检测体系及执法力度存有差异，食品加工链一旦牵涉多国，就容易被无良商家从中捕捉可乘之机。此外，另一个疏漏在于，“马案”爆发前，欧洲差不多已有10年没检测过牛肉是否含有马肉DNA。欧盟成员国的监测力度仍有提升的空间。
美国：追溯体系建设步伐快
在美国，媒体向来曝光食品安全问题非常及时，大型连锁超市压力很大，因为一旦出现食品安全事故，这些直接面对消费者的企业损失最为惨重，毕竟食品生产厂家可以换个品牌东山再起，但超市可没那么容易重新建立信任。
2012年来自印第安纳州某农场的哈密瓜查出有沙门杆菌污染，结果哈密瓜到处滞销，长达好几个星期。大型超市会积极主动去确认食品来源，以确保食品安全。值得一提的是，美国餐馆热衷标明食品来源，以此作为卖点，特别是高级餐厅，喜欢标榜与本地有机农场合作，以示支持本地农业，而且新鲜无公害。
据统计，美国有15%的食品来自国外：水果主要来自南美洲地区，大米来自南亚地区，茶叶来自东亚地区……其中，高达80%的海鲜都是进口产品。
这样广泛的跨国界食品交易，使追溯食品成为极其复杂的问题，高度依赖于科技。美国遵循国际标准化组织（ISO）制定的规则制作一维条形码、二维码和射频识别标签（RFID）等，用于追溯食品来源以及确定它们处于物流系统的哪一个环节。
不过根据美国健康和人力署的研究标明，只有大概12.5%的食品中所有的成分都能追溯到起源，这还远远不够。有专家建议，为了给厂家更大的压力，应该普及智能手机，如果消费者用手机扫一扫就能获得食品的详细信息，相信食品厂家更愿意仔细记录食品来源。“9·11”后，出于反恐需要，美国政府加强了食品追溯工作。2001年美国国会通过了“生物恐怖主义法令”，要求美国所有的食品厂家在2006年12月前，必须能够通过批次号、代码或者任何其他信息记录办法来追溯所有原料来源和去向（至少到上一级和下一级），这个规定涵盖了美国国内生产和进口的食品。美国食品和药物管理局（FDA）会随机要求厂家提供这些信息，如果他们在24小时内无法回应，则面临罚款。2011年，“食品现代化和安全法案”又给予了FDA更大的权利，可以强制企业回收有问题的食品，并且要求FDA建立一套食品追溯的中心系统。
为此，FDA委托一家非政府组织——美国食品基数协会（IFT）进行了试点研究。IFT进行了两项食品追溯测试，一类是蔬菜（试点为西红柿），另外一类是原料追溯（试点是存在于包装食品内的鸡肉、花生酱和碎红辣椒粉）。这些食品都曾在2005年到2010年间发生过污染事故，因此有研究价值。
研究团队接触了上百家机构，包括美国农业署、各级政府食品安全调查和公共健康部门、食品业行会、消费者组织、餐馆、农场和大型食品加工厂等，模拟了一系列追溯情况。研究发现，厂家的库存记录在食品追溯中起到了关键性的作用。但各个厂家不同的记录方法应该有统一的标准，这样才能在出现问题时更快、更准确地找到食品的出处，最大限度地减少消费者和厂家的损失。
普华永道中国审计市场主管合伙人谢小舟介绍，一个完善的食品安全追溯体系能够理清生产环节各相关主体的职责，明确管理主体和被管理主体各自的责任，并能有效处置、追踪不符合安全标准的食品，正确定位问题责任方，从而建立有效的食品质量安全监管体系。但就我国现状而言，想建立一个严密的食品可追溯体系还需要破解很多难题。在一些国外的发达国家，是如何解决这些问题的呢？
欧洲：配套缜密系统完善
在欧洲，食品安全追溯体系建设由来已久。
20世纪90年代，英国疯牛病疫情肆虐，欧洲大多数国家因此都制定了更严格的食品安全监管规定，其中就包括建立食品可追溯系统。该系统于2002年起正式生效，要求成员国强制执行可追溯制度。比如，动物产品的源头追踪、饲料及饲养操作等信息都必须对消费者公开。除食品来源，送达日期、供应商、客户订单等信息也都必须填报并归入欧盟数据库。
基于这一整套缜密的追溯系统，食品安全问题一经侦查，生产、加工、配送等各环节嫌疑商便一一浮出水面。此外，一旦某环节出现食品安全风险，欧盟也能迅速召回问题食品。
以牛肉为例，欧盟畜体身份和登记系统规定所有的欧盟产牛肉产品都应包括：该牛的出生国别、出生日期，育肥国别、与之相关的其他畜体（如该牛的父母、子女）的引用数码标识，屠宰国别、日期以及屠宰厂标识，分割包装国别以及分割厂的批准号，是否在欧盟成员国生产等重要信息。
这头牛从出生、喂肥、迁徙，到屠宰（或自然死亡）的“一生”都要进入欧盟的数据库，该牛所在的农场注册信息同样需上报当地监管部门。目前，大多数欧洲国家的农户都按规定执行，自家牲畜出生起就给打上耳标，标示出生地及日期等关键信息，并通过条形码将这些信息录入计算机系统。
在此基础上，有些成员国还别出心裁设置了其他信息搜集工具，比如动物护照等。以德国为例，一头牛的护照至少应包含出生日期、来源地、耳标号码以及所有者姓名、地址。“欧盟2005年还额外拨款120亿欧元（1欧元约合6.87元人民币）用于支持食品可追溯项目，尤其重视矿泉水、肉类、蜂蜜及谷物方面的可追溯研究。”欧盟负责食品安全事务的新闻发言人艾丽丝说。
距离比利时首都布鲁塞尔60公里有一家养有135头奶牛的有机农场。据农户丹尼介绍，欧盟的监管越发严格，但操作程序却在简化。“会有定期与不定期的抽查，但我们坚持每天都严格自检。如果哪头牛生病，会马上隔离并提交资料到数据库，十分方便。如果我们不主动报告，一旦抽查结果不合格，或者将来源自我们农场的产品出现问题再追溯回我们农场，处罚会非常严厉。”
欧盟向来以严苛的食品安全条例及人性化的消费者权益保护著称，但当年马肉风波中不法之徒屡屡得手的背后，又折射出现有体系仍存在弊端。
比如，欧盟28个成员国各国的检测体系及执法力度存有差异，食品加工链一旦牵涉多国，就容易被无良商家从中捕捉可乘之机。此外，另一个疏漏在于，“马案”爆发前，欧洲差不多已有10年没检测过牛肉是否含有马肉DNA。欧盟成员国的监测力度仍有提升的空间。
美国：追溯体系建设步伐快
在美国，媒体向来曝光食品安全问题非常及时，大型连锁超市压力很大，因为一旦出现食品安全事故，这些直接面对消费者的企业损失最为惨重，毕竟食品生产厂家可以换个品牌东山再起，但超市可没那么容易重新建立信任。
2012年来自印第安纳州某农场的哈密瓜查出有沙门杆菌污染，结果哈密瓜到处滞销，长达好几个星期。大型超市会积极主动去确认食品来源，以确保食品安全。值得一提的是，美国餐馆热衷标明食品来源，以此作为卖点，特别是高级餐厅，喜欢标榜与本地有机农场合作，以示支持本地农业，而且新鲜无公害。
据统计，美国有15%的食品来自国外：水果主要来自南美洲地区，大米来自南亚地区，茶叶来自东亚地区……其中，高达80%的海鲜都是进口产品。
这样广泛的跨国界食品交易，使追溯食品成为极其复杂的问题，高度依赖于科技。美国遵循国际标准化组织（ISO）制定的规则制作一维条形码、二维码和射频识别标签（RFID）等，用于追溯食品来源以及确定它们处于物流系统的哪一个环节。
不过根据美国健康和人力署的研究标明，只有大概12.5%的食品中所有的成分都能追溯到起源，这还远远不够。有专家建议，为了给厂家更大的压力，应该普及智能手机，如果消费者用手机扫一扫就能获得食品的详细信息，相信食品厂家更愿意仔细记录食品来源。“9·11”后，出于反恐需要，美国政府加强了食品追溯工作。2001年美国国会通过了“生物恐怖主义法令”，要求美国所有的食品厂家在2006年12月前，必须能够通过批次号、代码或者任何其他信息记录办法来追溯所有原料来源和去向（至少到上一级和下一级），这个规定涵盖了美国国内生产和进口的食品。美国食品和药物管理局（FDA）会随机要求厂家提供这些信息，如果他们在24小时内无法回应，则面临罚款。2011年，“食品现代化和安全法案”又给予了FDA更大的权利，可以强制企业回收有问题的食品，并且要求FDA建立一套食品追溯的中心系统。
为此，FDA委托一家非政府组织——美国食品基数协会（IFT）进行了试点研究。IFT进行了两项食品追溯测试，一类是蔬菜（试点为西红柿），另外一类是原料追溯（试点是存在于包装食品内的鸡肉、花生酱和碎红辣椒粉）。这些食品都曾在2005年到2010年间发生过污染事故，因此有研究价值。
研究团队接触了上百家机构，包括美国农业署、各级政府食品安全调查和公共健康部门、食品业行会、消费者组织、餐馆、农场和大型食品加工厂等，模拟了一系列追溯情况。研究发现，厂家的库存记录在食品追溯中起到了关键性的作用。但各个厂家不同的记录方法应该有统一的标准，这样才能在出现问题时更快、更准确地找到食品的出处，最大限度地减少消费者和厂家的损失。