论文部分内容阅读
人口普查中的现代科学方法，会带给民主党巨大的政治利益，所以在提名“温和”共和党人为商业部长的同时，奥巴马应民主党少数民族代表的要求，预防性地架空了商业部主管明年人口普查的权力。保守的《华尔街日报》于是带头发难，迫使格雷格退出提名。
美国参众两院在新近通过的经济刺激计划上的尖锐两党对立，已经戳破了奥巴马总统“后党派政治”的泡沫。近日新罕布什尔州共和党籍联邦参议员格雷格(Judd Gregg)辞去商业部长提名，眼看是埋葬奥巴马渲染一时的“超党派政治”的最后一枚棺材钉。
格雷格属于传统东北部共和党温和派，《华盛顿邮报》披露他退出商业部长提名是受到共和党保守派主流的强大压力。有意思的是，虽然格雷格自称辞去提名是出于不赞同奥巴马的经济刺激计划，但从布什总统高参卡尔·罗夫到美国大部分传媒都披露，“压断驼背的最后一根麦草”是奥巴马政府的最新指令：一直在商业部管辖下的美国人口普查局，在举行明年的全美人口普查时，将改变常规，越级直接接受白宫领导。
技术性的人口普查如何会染上如此严重的党派政治色彩?
不妨先了解一下美国人口发展趋势对奥巴马当选的关键作用。去年美国大选一揭晓，笔者就指出这实在不是白人种族主义的终结，而是非白人人口的迅速增长压倒了白人选票。
奥巴马就职前夕，美国《National Journal》刊登详尽分析，结论是如果美国各族裔群体2008年的党派投票比例不变，但是人口比例回到1992年，那么麦凯恩会以50.2％对429％的显著优势稳操胜券。2月初，在纪念林肯诞辰200周年时，《华盛顿邮报》刊登地域分析，显示美国内战结束近一个半世纪后，在所有“参叛”的南部各州，麦凯恩无一例外获得绝对多数的白人选票，当年蓄奴传统越深刻的州比例越是悬殊。
换言之，按照选票计算，美国政治的演变中，100多年来“种族主义态度的退化”作用有限，而人口组成(demography)的变化才是主要动因。作为第一位黑人血统的总统，奥巴马对这一现实心知肚明，明年人口普查也因之成为华盛顿党派斗争的最新重心。
这是因为在美国，联邦众议院席位的分配，各种选区的划分，以及联邦和州政府各种财政拨款数字，都根据10年一次的人口普查结果决定。奥巴马决定由白宫直接领导人口普查，是因为表面上客观的人口普查数据，在美国可以通过政治和“科学”方法上下其手。
在2000年美国人口普查之际，笔者曾经讨论过这一敏感的党派斗争题目。争议的关键是普查中必然的计数缺漏(undercount)。美国人口的高度流动性，造成发达国家中最大的人口计数缺漏率，2000年普查中几乎达到2％。也即每100个美国人中近两名被遗漏。更重要的是绝大多数遗漏人口属于穷人、少数民族、新移民等偏向民主党的族群。例如1980年人口普查中近6％的黑人没有被计入。
美国之外的所有发达国家，都采用精密的数理统计方法来调整人口数据。1980年代末，美国国家科学院决议提请美国政府采纳类似方法来调整人口普查数字。美国人口普查局内外的统计学家们，更是普遍主张采纳这样的现代科学方法。
可是如果人口普查的偏差得到应有的修正，那么众议院席位分配和各级政府拨款都会发生向偏向民主党人口的流动，显著增加民主党的政治和经济力量。共和党于是闻统计学而色变，竭尽全力反对，并且从美国宪法中捞到了救命稻草：宪法明文规定人口普查方法是“实际列举(actual enumeration)”。共和党坚持这是200多年前“国父们”的规定，现代科学方法不得过问。穷人和少数民族的漏计，只是他们活该。
这一争议官司1999年打到了美国最高法院，共和党总统提名的大法官们以5比4的微弱多数，作出对共和党有利的裁决。但是大法官们也知道用200多年前“国父们”的規定来否定现代科学方法实在荒唐，所以只敢引用1970年代及更早的国会立法作为依据，并且部分允许使用统计方法来调整州内的选区划分。
出于对布什政府反精英主义的逆反，奥巴马在就职演说中强调要在政府中“恢复科学的应有地位”。人口普查中的现代科学方法，自然属于奥巴马的“科学治国”，更何况这种科学方法会带给民主党巨大的政治利益，所以在提名“温和”共和党人为商业部长的同时，奥巴马应民主党少数民族代表的要求，预防性地架空了商业部主管明年人口普查的权力。保守的《华尔街日报》于是带头发难，迫使格雷格退出提名。
共和党保守派如此寸土必争，固然使得奥巴马的“新政”遭遇很大的难堪，但是促成奥巴马当选的美国人口演变是无法逆转的历史大势，继续在人口普查等题目上开罪白人以外的族群，实在如《National Journal》所忠告的，并不符合共和党的长远利益。
美国参众两院在新近通过的经济刺激计划上的尖锐两党对立，已经戳破了奥巴马总统“后党派政治”的泡沫。近日新罕布什尔州共和党籍联邦参议员格雷格(Judd Gregg)辞去商业部长提名，眼看是埋葬奥巴马渲染一时的“超党派政治”的最后一枚棺材钉。
格雷格属于传统东北部共和党温和派，《华盛顿邮报》披露他退出商业部长提名是受到共和党保守派主流的强大压力。有意思的是，虽然格雷格自称辞去提名是出于不赞同奥巴马的经济刺激计划，但从布什总统高参卡尔·罗夫到美国大部分传媒都披露，“压断驼背的最后一根麦草”是奥巴马政府的最新指令：一直在商业部管辖下的美国人口普查局，在举行明年的全美人口普查时，将改变常规，越级直接接受白宫领导。
技术性的人口普查如何会染上如此严重的党派政治色彩?
不妨先了解一下美国人口发展趋势对奥巴马当选的关键作用。去年美国大选一揭晓，笔者就指出这实在不是白人种族主义的终结，而是非白人人口的迅速增长压倒了白人选票。
奥巴马就职前夕，美国《National Journal》刊登详尽分析，结论是如果美国各族裔群体2008年的党派投票比例不变，但是人口比例回到1992年，那么麦凯恩会以50.2％对429％的显著优势稳操胜券。2月初，在纪念林肯诞辰200周年时，《华盛顿邮报》刊登地域分析，显示美国内战结束近一个半世纪后，在所有“参叛”的南部各州，麦凯恩无一例外获得绝对多数的白人选票，当年蓄奴传统越深刻的州比例越是悬殊。
换言之，按照选票计算，美国政治的演变中，100多年来“种族主义态度的退化”作用有限，而人口组成(demography)的变化才是主要动因。作为第一位黑人血统的总统，奥巴马对这一现实心知肚明，明年人口普查也因之成为华盛顿党派斗争的最新重心。
这是因为在美国，联邦众议院席位的分配，各种选区的划分，以及联邦和州政府各种财政拨款数字，都根据10年一次的人口普查结果决定。奥巴马决定由白宫直接领导人口普查，是因为表面上客观的人口普查数据，在美国可以通过政治和“科学”方法上下其手。
在2000年美国人口普查之际，笔者曾经讨论过这一敏感的党派斗争题目。争议的关键是普查中必然的计数缺漏(undercount)。美国人口的高度流动性，造成发达国家中最大的人口计数缺漏率，2000年普查中几乎达到2％。也即每100个美国人中近两名被遗漏。更重要的是绝大多数遗漏人口属于穷人、少数民族、新移民等偏向民主党的族群。例如1980年人口普查中近6％的黑人没有被计入。
美国之外的所有发达国家，都采用精密的数理统计方法来调整人口数据。1980年代末，美国国家科学院决议提请美国政府采纳类似方法来调整人口普查数字。美国人口普查局内外的统计学家们，更是普遍主张采纳这样的现代科学方法。
可是如果人口普查的偏差得到应有的修正，那么众议院席位分配和各级政府拨款都会发生向偏向民主党人口的流动，显著增加民主党的政治和经济力量。共和党于是闻统计学而色变，竭尽全力反对，并且从美国宪法中捞到了救命稻草：宪法明文规定人口普查方法是“实际列举(actual enumeration)”。共和党坚持这是200多年前“国父们”的规定，现代科学方法不得过问。穷人和少数民族的漏计，只是他们活该。
这一争议官司1999年打到了美国最高法院，共和党总统提名的大法官们以5比4的微弱多数，作出对共和党有利的裁决。但是大法官们也知道用200多年前“国父们”的規定来否定现代科学方法实在荒唐，所以只敢引用1970年代及更早的国会立法作为依据，并且部分允许使用统计方法来调整州内的选区划分。
出于对布什政府反精英主义的逆反，奥巴马在就职演说中强调要在政府中“恢复科学的应有地位”。人口普查中的现代科学方法，自然属于奥巴马的“科学治国”，更何况这种科学方法会带给民主党巨大的政治利益，所以在提名“温和”共和党人为商业部长的同时，奥巴马应民主党少数民族代表的要求，预防性地架空了商业部主管明年人口普查的权力。保守的《华尔街日报》于是带头发难，迫使格雷格退出提名。
共和党保守派如此寸土必争，固然使得奥巴马的“新政”遭遇很大的难堪，但是促成奥巴马当选的美国人口演变是无法逆转的历史大势，继续在人口普查等题目上开罪白人以外的族群，实在如《National Journal》所忠告的，并不符合共和党的长远利益。