论文部分内容阅读
据媒体2016年4月13日报道，一段“人贩子当街抢小孩，无路人上前拦阻”的街头实验短片，此前在微博上被大量转发，并在微信朋友圈形成刷屏之势。此片由一名叫“大鹏恶搞”的网民所发布。在片中，他假扮人贩子，在人来人往的街头、公园、商场内及超市外面，将一名独自行走的男孩捂住口鼻强行掳走，尽管男孩哭叫挣扎，但摄像机镜头下的数十名路人没有一人上前拦阻和询问，眼睁睁看着男孩被掳走。
这个短片在微博和微信朋友圈中被大置转发，在优酷的点击置也在短时间内超过了侣万人次。很多网民看后表示对路人的冷漠感到震惊，并认为社会需要反思：“这个测试反映出国人的看客心态，事不关己高高挂起，可悲！”“有犯罪不可怕，可怕的是对罪恶的沉默。”同时也有很多网民对短片提出质疑，认为实验设计不合理，怀疑视频的真实性，觉得炒作的可能性很大。
别让“道德实验”的口水淹没了真问题
这种旨在测试他人道德良心的实验，引起争议在所难免。一方面，人性善恶往往在一念之间，不同场景的不同测试，往往获得的行为反馈并不相同，一次实验并不足以得出社会冷漠的结论；另一方面，道德滑坡、责任缺失、人心冷漠的事件，近年来也在现实中也反复上演。虽然真实案例不一定能反映出整个社会的道德水平，但在舆论的发酵之下，已然于众人心中形成了“人心不古”的印象。在此背景下，拿已有基本预判的事情做道德实验，说到底不是在测试人|l=生，而是炮制社会痛点。因此，我们不主张拿道德和人性作为实验对象，去检测一个社会的善与恶。
从某种程度上说，这种实验建立在一种“道德优越感”之上，即实验的人自认为自己的德行要优于他人，否则你有什么资格去测试他人的道德呢？同样，那些一味震惊人心冷漠的人也持有这种“道德优越感”。而我们恰恰忘却的是，自己本身就是所要检测和批评的对象。当人人都在指责他人而不反求诸己时，我们便只会始终处于提出问题的阶段。因此，更重要的不是去检测人性，而是如何将我们每一个人都纳入社会道德机制当中，在点滴之间改变自己、影响他人。
谁有资格考验市民素质？
谁有资格考验市民素质？这些人自己策划、自我授权，似乎是高居于市民之上的上等人，这首先就摆错了自己的位置。目的正确也需要手段正确，考验市民素质之前，自己已经违背了诚信原则，还能检验出市民的道德水准吗？而且，假如人们都能自由地走上街头，表演摔倒、抢劫、绑架，尽管事后知道是假的，但也已经给社会造成了惊扰，影响了人们的生活。这样的街头表演如果多了，还可能产生负面作用，即使将来真的发生了突发情况，市民也会认为，这该不是谁心血来潮，又在考验市民素质吧？用虚假表演考验市民素质，这样的闹剧该收场了。
不仅如此，这样做的结果必然都会无限放大道德的阴暗面。人心真的冷漠如斯吗？显然不是，尽管偶尔存在路人冷漠围观的极端案例，但个案不代表我们社会的全貌。值得追问的是，即使这种街头实验不会触犯隐私权和肖像权，可是实验者哪来的权力对路人进行人性实验？又是谁赋予了其道德裁判员的身份，可以如此肆无忌惮地对路人进行道德审判，甚至可以凭此对社会道德做出价值判断？毫无疑问，这种拿人性弱点做实验的做法必须受到谴责，毕竟，谁都不愿成为被他人用来做道德评判的试验品。
这个短片在微博和微信朋友圈中被大置转发，在优酷的点击置也在短时间内超过了侣万人次。很多网民看后表示对路人的冷漠感到震惊，并认为社会需要反思：“这个测试反映出国人的看客心态，事不关己高高挂起，可悲！”“有犯罪不可怕，可怕的是对罪恶的沉默。”同时也有很多网民对短片提出质疑，认为实验设计不合理，怀疑视频的真实性，觉得炒作的可能性很大。
别让“道德实验”的口水淹没了真问题
这种旨在测试他人道德良心的实验，引起争议在所难免。一方面，人性善恶往往在一念之间，不同场景的不同测试，往往获得的行为反馈并不相同，一次实验并不足以得出社会冷漠的结论；另一方面，道德滑坡、责任缺失、人心冷漠的事件，近年来也在现实中也反复上演。虽然真实案例不一定能反映出整个社会的道德水平，但在舆论的发酵之下，已然于众人心中形成了“人心不古”的印象。在此背景下，拿已有基本预判的事情做道德实验，说到底不是在测试人|l=生，而是炮制社会痛点。因此，我们不主张拿道德和人性作为实验对象，去检测一个社会的善与恶。
从某种程度上说，这种实验建立在一种“道德优越感”之上，即实验的人自认为自己的德行要优于他人，否则你有什么资格去测试他人的道德呢？同样，那些一味震惊人心冷漠的人也持有这种“道德优越感”。而我们恰恰忘却的是，自己本身就是所要检测和批评的对象。当人人都在指责他人而不反求诸己时，我们便只会始终处于提出问题的阶段。因此，更重要的不是去检测人性，而是如何将我们每一个人都纳入社会道德机制当中，在点滴之间改变自己、影响他人。
谁有资格考验市民素质？
谁有资格考验市民素质？这些人自己策划、自我授权，似乎是高居于市民之上的上等人，这首先就摆错了自己的位置。目的正确也需要手段正确，考验市民素质之前，自己已经违背了诚信原则，还能检验出市民的道德水准吗？而且，假如人们都能自由地走上街头，表演摔倒、抢劫、绑架，尽管事后知道是假的，但也已经给社会造成了惊扰，影响了人们的生活。这样的街头表演如果多了，还可能产生负面作用，即使将来真的发生了突发情况，市民也会认为，这该不是谁心血来潮，又在考验市民素质吧？用虚假表演考验市民素质，这样的闹剧该收场了。
不仅如此，这样做的结果必然都会无限放大道德的阴暗面。人心真的冷漠如斯吗？显然不是，尽管偶尔存在路人冷漠围观的极端案例，但个案不代表我们社会的全貌。值得追问的是，即使这种街头实验不会触犯隐私权和肖像权，可是实验者哪来的权力对路人进行人性实验？又是谁赋予了其道德裁判员的身份，可以如此肆无忌惮地对路人进行道德审判，甚至可以凭此对社会道德做出价值判断？毫无疑问，这种拿人性弱点做实验的做法必须受到谴责，毕竟，谁都不愿成为被他人用来做道德评判的试验品。